#1 ¿Pero quién dice que tenga que ver con Menéame? Ayuso, Pedro Sánchez, Donald Trump y Perico Delgado no han sido parte del accionariado de Menéame y subimos noticias suyas.
¿Qué intentas decir? Creo que has cortocircuitado un poco.
#16#15 es lo que no entiendo, se pasna horas y horas currando, muchos de ellos con pasta hasta arriba quejándose todo el día del gobierno. Coño, déjalo y ve a trabajar de asalariado o de funcionario.
#47 Lo que dices sólo sería cierto si la crisis de vivienda fuese un problema eminentemente español o de la izquierda, cuando es un fenómeno global que se da en países tan comunistas como EE.UU.
Pero te doy la vuelta: si, ponte, por lo que sea la derecha en cuatro años (u ocho) tampoco consigue paliar el acceso a la vivienda, ¿a ellos no se les aplica esta norma? ¿Seguirán ellos votando a la derecha?
Menuda mala hostia se les está poniendo a las privadas por la gran parte de audiencia que se está pasando a tve. Y eso amigos, es dinero. Lo que están disfrazando como "falta de libertad" y "tendenciosidad" en tve en realidad están llorando por la huida de la publicidad, de televidentes y sobre todo, porque esta marcando un hito de ruptura con todas las televisiones rastreras y derechistas demostrando que hay buenos profesionales y televidentes que habían abandonado toda esperanza de tener un medio meridianamente soportable.
Por eso la derecha está echando gusarapos por la boca con la nueva programación de RTVE, porque le están desmontando completamente el relato.
Ese que tenían perfectamente controlado a través de los medios a los que estaban regando con millones de euros (con 22 millones de pavos sólo por parte de la comunidad de Madrid).
Solo hay que ver que ninguno de los "medios serios" de la caverna, ya sean digitales o visuales, ha difundido los audios en los que se demuestra de manera irrefutable que las inspectoras de Hacienda que llevaban la investigación de las irregularidades de la declaración de Alberto González Amador, el churri de la presi de Madrid, son las características de un auténtico delincuente.
Ocurre además que una vez que se ha abierto una brecha a la información veraz sobre la inenarrable bajeza moral, así como esa corrupción persistente de baja y media intensidad que siempre acompaña al Partido Popular, cualquier televidente que no se rosca la gorra ha experimentado una revelación y se ha dado cuenta de la gigantesca desproporción de basura que se estaba tragando en las tertulias de los medios privados.
#20 Es incomparable, que a alguien lo mate un tercero, a que lo mate el estado a través de sus fuerzas de seguridad. Normal que las protestas no sean iguales.
#55 ¿Sabes a qué me recuerdas? A los de Podemos, cuando Podemos estaba de moda y la gente que no salía de internet pensaba que todo el mundo y su abuela era de Podemos. Y se hablaba de sorpasso y las de Dios.
Pero al final resultó que la gente de la calle no se suele meter a Twitter y luego vinieron los lloros.
#86 En lo esencial estamos de acuerdo. Diferimos en algunos matices que considero importantes.
Podemos no ha sido especialmente beligerante con el PSOE, si no más bien al revés, por una cuestión estratégica simplemente:
Con el PSOE hemos sido muy críticos desde el 15m, pero podemos rápidamente ser dió cuenta que podía tocar poder, pero que de hacerlo sería junto al PSOE. Evidentemente rebajó si beligerancia.
El PSOE también se dio cuenta de eso, solo que desde su punto de vista "junto a" se convierte en "a costa de". Por lo que pasó a considerarlo su principal rival político. Hasta el punto que eligió a ciudadanos (un partido que no entiendo porqué la gente se ofende cuando se le denomina como centro derecha) cuando estaba todo hecho para haber hecho un gobierno realmente progresista.
La cuestión no es que si consideramos al PSOE de derechas como podemos decir que formó un gobierno progresista, la cuestión es que a raíz de lo dicho consideramos al PSOE de derechas.
#15 si eres funcionario sabrás que una parte importante del problema son los mandos (la mayor parte políticos puestos a dedo) que son incapaces de organizar y exigir a esos funcionarios. Está medida, viniendo de donde viene, hecha un tufo a purga política que no veas.
#104 Pero volvemos a lo mismo, Findeton. Si me quieren desterrar, ¿quién me va a obligar, dado que yo no consiento en ese destierro? En tu sistema ancap, ¿por qué yo voy a aceptar la potestad de ese juez? ¿Y si soy una persona poderosa con muchos amigos, y muchos propietarios deciden dejarme entrar porque a pesar de todo puedo darles beneficios? No hay castigo ante mi robo, violación y mutilación. En tanto yo como persona poderosa no consiento, ¿qué pasa? Me puedo cargar a los propietarios que decidan no dejarme entrar, a ver si los próximos se lo piensan. Puedo asesinar al juez que emita la orden de destierro, a ver si el siguiente se atreve.
No veo una sola forma de realizar una organización ancap salvo cambiando por completo la naturaleza humana y presuponiendo que todos seguirán unas reglas sin castigo. Y puestos a partir de esa premisa, de darse, prefiero otras utopías.
#63#48 ¿Qué hace la creación de un Estado legítima o ilegítima? Como las leyes provienen por definición del Estado, necesariamente tienes que creer en el iusnaturalismo, es decir: que existe un derecho natural, unas leyes por encima de las humanas. Ahora bien, ese derecho natural, ¿de dónde lo sacas?
Porque según entiendo, debes defender, por ejemplo, como buen liberal, la propiedad como un derecho natural. La propiedad pues existe en la naturaleza fuera de la creación humana, ¿no?
Dices que el Estado es "mafioso y criminal". Es curioso porque la definición de mafia y crimen la dan las leyes que aprueba un Estado. A menos que, por ejemplo, entiendas que antes de la creación misma de los Estados existe una ley natural con una definición literalmente universal, al nivel de las leyes físicas, que definen con exactitud una organización mafiosa o el concepto mismo del crimen. Como que los protones y neutrones se organizan para generar una definición universal de crimen que no hace falta ponerla en papel. Entonces es un razonamiento extremadamente circular, a mi juicio, que me gustaría que desarrollases.
#9 si dos personas hacen un discurso similar sobre las manzanas, pensaras que tienen la misma opinión sobre las manzanas.... si es el mismo discurso político, pensaras que tienen ideas políticas similares. Estan comparando discursos políticos, no opciones sobre alimentación.
#10 Los intereses de la deuda son menores de forma notable ... solo es otra mas del PP de "dejad que España se hunda que ya la levantaremos nosotros" ... le des la vuelta que le des.
#24 La legalización trae consigo regulaciones, garantías y control. Siempre va a haber algún reducto ilegal, pero mucho más limitado. puedes ver los ejemplos del alcohol y el tabaco u otras cosas que también están reguladas y controladas.
Otra cosa a parte es luego la libertad de elección de cada uno. Como bien dices, es muy complejo eso de ser libre ya que cada uno tiene muchos condicionantes y circunstancias.
#5 Es el único al que le veo las promos. Además hace una cosa que me encanta desde hace unos años, y es dedicar la mayor parte de los vídeos al contexto y empezar con una cosa completamente distinta. Rollo: voy a ver el vídeo de Smokerwolf sobre la nueva saga de IT.
Comienzo del vídeo: "La guerra civil de Surinam, que empezó en 1986..."
Y de algún modo tiene todo el sentido del mundo y te lo enlaza con la puñetera película. Un genio. Pena que aquí en Menéame triunfa más Mariano Rodríguez.
¿Qué intentas decir? Creo que has cortocircuitado un poco.
Planta cara a instituciones internacionales, a los sionistas genocidas o al orangután naranja. Hasta lidera iniciativas que siguen otros países.
Bien ahí, Perro. A ver lo que dura.
Pero no llames mezclar política con deporte.
Pues nada, donde más les duele, boicot sponsor.
Pero te doy la vuelta: si, ponte, por lo que sea la derecha en cuatro años (u ocho) tampoco consigue paliar el acceso a la vivienda, ¿a ellos no se les aplica esta norma? ¿Seguirán ellos votando a la derecha?
Ese que tenían perfectamente controlado a través de los medios a los que estaban regando con millones de euros (con 22 millones de pavos sólo por parte de la comunidad de Madrid).
Solo hay que ver que ninguno de los "medios serios" de la caverna, ya sean digitales o visuales, ha difundido los audios en los que se demuestra de manera irrefutable que las inspectoras de Hacienda que llevaban la investigación de las irregularidades de la declaración de Alberto González Amador, el churri de la presi de Madrid, son las características de un auténtico delincuente.
Ocurre además que una vez que se ha abierto una brecha a la información veraz sobre la inenarrable bajeza moral, así como esa corrupción persistente de baja y media intensidad que siempre acompaña al Partido Popular, cualquier televidente que no se rosca la gorra ha experimentado una revelación y se ha dado cuenta de la gigantesca desproporción de basura que se estaba tragando en las tertulias de los medios privados.
Pero al final resultó que la gente de la calle no se suele meter a Twitter y luego vinieron los lloros.
En resumen: Sal a tocar césped.
Podemos no ha sido especialmente beligerante con el PSOE, si no más bien al revés, por una cuestión estratégica simplemente:
Con el PSOE hemos sido muy críticos desde el 15m, pero podemos rápidamente ser dió cuenta que podía tocar poder, pero que de hacerlo sería junto al PSOE. Evidentemente rebajó si beligerancia.
El PSOE también se dio cuenta de eso, solo que desde su punto de vista "junto a" se convierte en "a costa de". Por lo que pasó a considerarlo su principal rival político. Hasta el punto que eligió a ciudadanos (un partido que no entiendo porqué la gente se ofende cuando se le denomina como centro derecha) cuando estaba todo hecho para haber hecho un gobierno realmente progresista.
La cuestión no es que si consideramos al PSOE de derechas como podemos decir que formó un gobierno progresista, la cuestión es que a raíz de lo dicho consideramos al PSOE de derechas.
No veo una sola forma de realizar una organización ancap salvo cambiando por completo la naturaleza humana y presuponiendo que todos seguirán unas reglas sin castigo. Y puestos a partir de esa premisa, de darse, prefiero otras utopías.
Porque según entiendo, debes defender, por ejemplo, como buen liberal, la propiedad como un derecho natural. La propiedad pues existe en la naturaleza fuera de la creación humana, ¿no?
Dices que el Estado es "mafioso y criminal". Es curioso porque la definición de mafia y crimen la dan las leyes que aprueba un Estado. A menos que, por ejemplo, entiendas que antes de la creación misma de los Estados existe una ley natural con una definición literalmente universal, al nivel de las leyes físicas, que definen con exactitud una organización mafiosa o el concepto mismo del crimen. Como que los protones y neutrones se organizan para generar una definición universal de crimen que no hace falta ponerla en papel. Entonces es un razonamiento extremadamente circular, a mi juicio, que me gustaría que desarrollases.
Quién ha vendido eso? Y más importante, quién es el imbécil que se ha creído eso?
Otra cosa a parte es luego la libertad de elección de cada uno. Como bien dices, es muy complejo eso de ser libre ya que cada uno tiene muchos condicionantes y circunstancias.
Comienzo del vídeo: "La guerra civil de Surinam, que empezó en 1986..."
Y de algún modo tiene todo el sentido del mundo y te lo enlaza con la puñetera película. Un genio. Pena que aquí en Menéame triunfa más Mariano Rodríguez.