#18 Hay mucho sionista en Argentina... Ahora que X dice de dónde son las cuentas se ha visto que la mayoría de los sionistas son cuentas pagadas en India, pero también hay muchos que trabajan gratis en Israel, USA y Argentina.
#6 Realmente la noticia original con el correo que difundió MAR no es un bulo, todo lo que pone es cierto. La fiscalía ofreció un pacto. Es un hilo de correo diferente.
Como mucho se puede decir que faltaba contexto, que un mes antes o así, en otro hilo de correo, la defensa había sido la primera en abrirse a hacer un pacto de conformidad.
#14 Por mucho que la información hubiera sido publicada antes un ente oficial no puede salir a confirmar datos publicados.
Es como si alguien te roba una analítica y la publica. Ese documento obtenido de forma ilícita y publicado sin tu consentimiento puede ser falso, puede que alguien lo haya manipulado, puede que diga que tienes cáncer pero sea un falso positivo.....pueden ser mil cosas, pero en cuanto sale tu médico a decir que lo que pone esa analítica es cierto, está revelando secretos, ya ha hecho que esa analítica sea oficial.
Incluso si sale a decir que los datos no son correctos, está también revelando algo seguramente. No deben salir a ese juego sino limitarse a respuestas genéricas que no divulguen información. Por ejemplo, qué sé yo, depende del caso, en el del fiscal varios han salido de fiscalía y abogacía del estado (que se negaron a firmar la nota porque afirmaban que era delito) a decir que bastaba una nota que dijera "no es cierta la información publicada, la fiscalía nunca inicia procedimientos de conformidad", (que es un poco trola también por lo que he oído, pero bueno).
#14 efectivamente por la nota, no por filtrar el correo
auto apertura de la causa por el Supremo:
"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
auto apertura juicio oral por el Supremo:
sujetos a los criterios de reserva y confidencialidad por parte de la Fiscalía [...], y que llevan aparejado un deber de discreción, por razón del cual no es tolerable divulgación alguna a terceros sin autorización del interesado, cuya reputación bien pudiera verse perjudicada por esa revelación”.
"a una información confidencial de la que tuvo conocimiento por razón de su cargo como Fiscal, le dio una publicidad que no debió alcanzar"
#30 El problema no es que esté tarado o senil 2 tíos, sino los millones de tarados que les votan. Estos sería capaz de hacer presidente a un mono con metralleta si la campaña electoral tiene un slogan y una canción pegadiza.
#19 los tontos son muy dados a la lógica booleana: o funciona o no funciona. Que esté amañada, funcione mal, sólo funcione medio bien en contadas ocasiones, esté corrompida en la mayoría de sus capas... Todo eso es demasiado complicado, parecen decir, "soy un pobre de derechas con las capacidades mermadas, a mí dame cosas fáciles de entender ¿Funciona o no?"
#26 lo de podemos es buen ejemplo, por que ya que las pruebas eran falsas, todo quedó en nada, 0 condenas.
Si aquí se ha condenado, es por que hay más que de sobra, el correo, los tiempos, quien lo tenía y quien no, y a quien le mandó hacer una publicación pública con fragmentos de ese correo.
Por mucho que agitéis que no hay pruebas , SI LAS HAY.
El gobierno y muchos cargos socialistas han hecho el ridículo defendiendo 6 meses al FGE, dejad de hacerlo en menéame que encima ni cobráis por ello.
#74 Si un fontanero factura 2.540 €, su ganancia real suele quedar entre 950 y 1.150 € dependiendo de los gastos.
Lo cual, no quiere decir que todos los dias facture eso, por lo tanto tu aproximación me parece más realista.
Por eso le digo a todo el mundo que si se mete a autonomo y me dice que factura 3.000-4000/mes, les digo que no merece la pena, que o factura 8,000 o 10.000 o que lo deje.
#59 miraqueereslinda * 
