#1 El precio del cacao en las estanterías no depende a cuanto va el kilo en los paises productores, en este caso de Africa. Hay otras variables como el transporte marítimo, que depende del precio del petroleo y tasas. De la entrada a Europa, que depende de impuestos y de intermediarios, y finalmente de toda esa gente que está incluida en el reparto, venta, etc... Y seguro que todo eso más caro que hace cuatro años.
Desde luego que una bajada del precio del cacao ayuda, pero si Mercadona puede poner el precio más barato que Lidl y robarle clientes, no tengo dudas que lo hará sin problemas. A no ser que sea un tipo de formato único. Así que para eso están esos chocolates con mezclas y sabores únicos en los supermercados. Pero el blanco y el de almendras, está al mismo precio en todos lados.
#3 Yo no me tomaría esto a coña. Independientemente de que sea de chiste que Vox se ampare en el feminismo para esta propuesta y que, tampoco es que el burka sea la prenda de moda, ni siquiera en Lavapies, el tema de fondo creo que hay que abordarlo, porque si no se aborda desde la izquierda se va a abordar desde Vox y se va a abordar mal.
Hay dos pilares básicos de la cultura de Occidente que son irrenunciables y que están por encima de ABSOLUTAMENTE todo porque son la base misma de la democracia, la declaración de derechos humanos y la separacion iglesia-estado.
El burka, como otras expresiones religiosas atentan contra las dos y no veo en qué momento la izquierda ha decidido no tenerlo claro.
Desde mi punto de vista España ya tiene deficiencias en esa separación iglesia-estado que se deberían subsanar. En una sociedad desarrollada pueden caber religiones, ideologías, sensibilidades,.pero nunca valores que vayan contra esos dos pilares.
Desde mi punto de vista Vox nos esta robamdo la cartera debido a nuestros complejos a la hora de tener claras determinadas cosas
Yo no estoy particularmente a favor de que los menores entren a las redes sociales. Más bien lo contrario.
De lo que sí deberíamos estar todos en contra es de que se nos pida una especie de "pasaporte digital" con la excusa de controlar el acceso a pornografía o a redes sociales, y a través de la cual el gobierno tenga un registro detallado de toda nuestra actividad en internet. De hecho eso supondrá de facto la muerte de las redes sociales y de cualquier página que requiera una verificación de edad para acceder, como ya sucede con las páginas porno en los países donde ya existen estas restricciones, donde los accesos han caído más de un 75%.
Por cierto, la restricción a los 16 años no es una propuesta del gobierno, sino del PP (mediante una enmienda a la propuesta legislativa de Sumar, que era a los 14 años)
Este hombre como muchos otros no sabe nada sobre privacidad ni quiere saberlo. No se entera o es naif cuando piensa que esto va de proteger a nadie. Esto va de vigilar y controlar, solamente hay que ver la hemeroteca:
- ChatControl va por la 3 reválida
- Telegram a punto de ser prohibido por decisión judicial
- Los bloqueos a CloudFlare todos los dias de liga
- Pajaporte
- ID digital
- El leak de Marlaska donde hablaba de obtener todas las comunicaciones de los ciudadanos.
Esto solo señala la desesperación que tiene la UE. Como no puede competir se dedica a legislar. Saben que las redes sociales estan creando una generación de tecno nihilistas que nunca van a votar a los partidos tradicionales. Sienten que estan perdiendo el control entre el bloque tecnofedualista y China. Lo único que pueden hacer es legislar y vigilar.
#5 No te preocupes, con el tiempo pedirán el DNI para entrar. Aquí y en cualquier página que acepte comentarios. Después de dar el DNI, opinas sobre el gobierno o la policía.
#10#13 sería "inaudito" o "rarísimo" si no hubiese pasado unas cuantas veces antes. Precisamente está estudiado como la percepción cromática puede volverse deficiente bajo ciertas condiciones de luz, con niebla, exceso de luz ambiental, etc. Incidentes hay a patadas, el ser humano tiene límites perceptivos predecibles y RAAS existe porque esos límites ya causaron incidentes antes.
#9 técnicamente #2 y #6 tienen razón. Precisamente la desaparición de pruebas hizo imposible juzgar a los acusados y no hay condenados por esos delitos. Lo que ha determinado estrasburgo es la evidente manipulación/desaparición de las pruebas y, personalmente, me parece vergonzoso que no haya ningún responsable legal de estos hechos, que esto haya podido pasar en una comisaria y no haya responsables directos ni indirectos es acojonante.
me lo leído aunque me importa tres cagaos y me resulta alucinante que un abogado pueda ir contando el expediente médico de su ex-cliente ("ansiedad" y "ansiosa" se repiten unas cuantas veces, incluso el consejo que le da su psicólogo de alejarse de todo), así, alegremente. Flaco favor me hizo mi cliente, mira que yo le expliqué las consecuencias... Paternalismo con patatas en El Plural. Nada que no esperase, claro.
la ostia, es un despropósito de artículo, que algún familiar diga que retira la denuncia por salud mental es una cosa, que tu anterior defensa directamente revele datos médicos confidenciales es otra...
#4 es que se juntan dos cosas:
1. Que errejón era un sobón y todo el mundo lo sabía
2. que ella se quiso aprovechar y denunció algo más de lo que había
luego los medios por supuesto aprovecharon para mezclarlo todo y vendernos la moto y tirar abajo al milhouse, pero las cosas como son.
#2
Mi madre no me dejaba salir de casa a según que sitios y a según que horas. Miraba por la ventana donde estaba.
Si le das un móvil a tu hijo sin controlar lo que hace es como si le dejas ir el parque con jeringuillas.
A mi hija siendo menor le controlo las aplicaciones que puede entrar y el tiempo. Cada padre debería de ser más responsable de lo que hacen sus hijos en las redes sociales, por lo menos con menos de 16 años.
El problema es que para controlar a los menores pasas a controlar a todo el mundo.
¿Cómo controlas que sea menos o adulto? Pues ya entramos en temas de privacidad porque tienes que dar tus datos como adulto, dni, tarjeta de crédito, captura facial, etc. Luego eso puede ser mucho más fácil de controlar por huellas digitales de usuarios. Nos quejamos de lasa cookies y esto depende de como se haga puede ser mucho peor.
#43 En Australia se quejó muchísima gente, como se está quejando en todos los sitios que quieren aplicarlo. El fondo del asunto es que la generación Z les está saliendo de "extrema derecha", traducción, anti-neoliberal, y el orden occidental quiere poner coto. La única forma es cortar el acceso a las redes y que la única propaganda venga del estado, a través de televisión, cine, sistema educativo y otros canales totalmente regulados. Así que sí se va a regular la política, quién tiene el control del sistema seguirá llegando a los niños, quiénes son aspirantes y solo pueden moverse por las redes no.
#43 Tú solo piensa cómo se van a usar esos datos cuando gobierne VOX. Si algún día te ha dado por escribir que bombardear niños está mal, te tildarán de antisemita y te desbancarizarán o algo peor.
#43 "nadie va a regular nada de política, ni mensajes de odio ni nada"
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
#4#4 El problema no es limpiar la mierda, es quién decide lo que es mierda y lo que no.
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
#46 Si hubiera sido el del bando contrario el que hiciese la jugada se habría dicho que "ah, cobarde que no quiere someterse al escrutinio de la verdad" o alguna cosa así.
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
Desde luego que una bajada del precio del cacao ayuda, pero si Mercadona puede poner el precio más barato que Lidl y robarle clientes, no tengo dudas que lo hará sin problemas. A no ser que sea un tipo de formato único. Así que para eso están esos chocolates con mezclas y sabores únicos en los supermercados. Pero el blanco y el de almendras, está al mismo precio en todos lados.
#158
Vaya mierda de resumen de noticia.
Hay dos pilares básicos de la cultura de Occidente que son irrenunciables y que están por encima de ABSOLUTAMENTE todo porque son la base misma de la democracia, la declaración de derechos humanos y la separacion iglesia-estado.
El burka, como otras expresiones religiosas atentan contra las dos y no veo en qué momento la izquierda ha decidido no tenerlo claro.
Desde mi punto de vista España ya tiene deficiencias en esa separación iglesia-estado que se deberían subsanar. En una sociedad desarrollada pueden caber religiones, ideologías, sensibilidades,.pero nunca valores que vayan contra esos dos pilares.
Desde mi punto de vista Vox nos esta robamdo la cartera debido a nuestros complejos a la hora de tener claras determinadas cosas
De lo que sí deberíamos estar todos en contra es de que se nos pida una especie de "pasaporte digital" con la excusa de controlar el acceso a pornografía o a redes sociales, y a través de la cual el gobierno tenga un registro detallado de toda nuestra actividad en internet. De hecho eso supondrá de facto la muerte de las redes sociales y de cualquier página que requiera una verificación de edad para acceder, como ya sucede con las páginas porno en los países donde ya existen estas restricciones, donde los accesos han caído más de un 75%.
Por cierto, la restricción a los 16 años no es una propuesta del gobierno, sino del PP (mediante una enmienda a la propuesta legislativa de Sumar, que era a los 14 años)
- ChatControl va por la 3 reválida
- Telegram a punto de ser prohibido por decisión judicial
- Los bloqueos a CloudFlare todos los dias de liga
- Pajaporte
- ID digital
- El leak de Marlaska donde hablaba de obtener todas las comunicaciones de los ciudadanos.
Esto solo señala la desesperación que tiene la UE. Como no puede competir se dedica a legislar. Saben que las redes sociales estan creando una generación de tecno nihilistas que nunca van a votar a los partidos tradicionales. Sienten que estan perdiendo el control entre el bloque tecnofedualista y China. Lo único que pueden hacer es legislar y vigilar.
Y si no como se entiende esto: www.meneame.net/story/odi-profanum-vulgus
Gente seria como TutaMail ya han explicado por activa y por pasiva porque la verificación de edad no funciona: tuta.com/es/blog/age-verification-kills-anonymity
Pero es que es imposible. La gente se posiciona a un lado u otro sin tener ni idea de lo que estan arriesgando
la ostia, es un despropósito de artículo, que algún familiar diga que retira la denuncia por salud mental es una cosa, que tu anterior defensa directamente revele datos médicos confidenciales es otra...
1. Que errejón era un sobón y todo el mundo lo sabía
2. que ella se quiso aprovechar y denunció algo más de lo que había
luego los medios por supuesto aprovecharon para mezclarlo todo y vendernos la moto y tirar abajo al milhouse, pero las cosas como son.
Mi madre no me dejaba salir de casa a según que sitios y a según que horas. Miraba por la ventana donde estaba.
Si le das un móvil a tu hijo sin controlar lo que hace es como si le dejas ir el parque con jeringuillas.
A mi hija siendo menor le controlo las aplicaciones que puede entrar y el tiempo. Cada padre debería de ser más responsable de lo que hacen sus hijos en las redes sociales, por lo menos con menos de 16 años.
El problema es que para controlar a los menores pasas a controlar a todo el mundo.
¿Cómo controlas que sea menos o adulto? Pues ya entramos en temas de privacidad porque tienes que dar tus datos como adulto, dni, tarjeta de crédito, captura facial, etc. Luego eso puede ser mucho más fácil de controlar por huellas digitales de usuarios. Nos quejamos de lasa cookies y esto depende de como se haga puede ser mucho peor.
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
¿a qué gente?
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.