#32 Pero que entrevistador, el hombre es cómico y presentador que pregunta a los invitados cuantas veces follan a la semana.
Y no digo esto como algo malo, pero no sé por que narices la gente esperaba una sesuda entrevista política dirigida por un experimentado periodista o que iba a acorralar a Abascal con su afilado intelecto.
Que es cómico y showman, no hace crónica politica.
#3 Yo tampoco lo entendía, es la Paradoja de Jevons de toda la vida aplicada a la IA: no es que gaste menos en total, si no que gasta menos por consulta
Lo que realmente ha pasado (y lo que dice el estudio de China):
Hasta ahora, la industria de la IA consumía la inmensa mayoría de sus datos, microchips y electricidad en entrenar a los modelos (alimentarlos con trillones de datos para que "aprendan"). Una vez entrenados, la gente los usaba para hacer consultas puntuales.
Lo que ha revelado el informe del Ministerio de Industria de China (CCID) es que por primera vez en la historia, la cantidad de tokens generados en el día a día (inferencia/uso) ha superado a la cantidad de datos que se usaron para entrenar esos modelos.
¿Por qué ha pasado esto? Porque al ser el token tan barato, ya no chateamos con la IA: ponemos a agentes autónomos a trabajar en bucle en segundo plano (probando código, fallando y corrigiéndose 500 veces en privado antes de darte el resultado). Te lees 2 párrafos, pero la máquina ha generado un millón de tokens por el camino.
vaya el que becario ha copiado la noticia de otros sitio sin entender una mierda
#38 ASFA digital es el sistema clase B usando en España en líneas convencionales y como backup en líneas de alta velocidad.
Sistemas clase B equivalentes se utilizan en toda Europa:
- PZB en Alemania.
- KVB en Francia.
- SCMT en Italia.
- TPWS en Reino Unido.
- ZUB en Suiza
- etc- etc-
Todos esos son técnicamente iguales (o peores) que el ASFA digital español.
El ASFA digital realiza una supervisión puntual/semicontinua: lee balizas de vía al aproximarse a señales o limitaciones de velocidad, exige reconocimiento del maquinista y supervisa curvas de deceleración antes de activar el frenado de emergencia. Los mismo o más que todos esos.
#6 Es decir que un sistema que falla 170 veces al año, cuando lo hace, dependemos de que José Luis no se despiste en el centro de control de Atocha para que dos trenes con centenares de pasajeros no colisionen a 300km/h.
Entonces cuando el ministro Puente nos decial que la alta velocidad era totalmente segura mentía como un bellaco, es muy peligrosa y nuestras vidas dependen de un simple error humano.
#6 El problema es que parece que los controladores dan la orden equivocada con bastante frecuencia, y si eso es así entonces no hablamos de algo puntual sino de algo que requiere cambios en procedimientos y operativas, y quizá también depurar responsabilidades en ADIF.
Y no, no se trata de sacar mierda sobre este gobierno, porque ese problema seguramente no venga de ahora.
#6 Los sistemas impiden el error humano. ¿Cuantas veces se ha circulado en los últimos años sin ningún sistema, ni LZB ni ERTMS? Cualquier respuesta que sea mayor que 0 es vergonzosa. Seguimos siendo un país de piruleta.
#11 Imagínate que ponen a un tipo aburrido y gris, un ingeniero de caminos con 30 años de experiencia en obra pública, que no tiene redes sociales, que trata a todo el mundo con exquisita educación y que cuando se pone a hablar aburre a las ovejas.
Ya me gustaría pero ni de coña.
#3 madre mía, llevas una semana con el gorrito de papel. Lo que sea antes que pensar que a lo mejor es una falta de mantenimiento o cualquier otra causa. No. Mejor hacer el terraplanista y decir que fue Israel.
#53 poner veinte exclamaciones no te va a otorgar mayor razón. Ya es que no se trata de defender o atacar colores politicos, se trata de sentido común y de qué debemos esperar ¿ese argumento te valdría a ti para justificar tú negligencia/cagada en la empresa que trabajas actualmente? "es que el que había antes que yo hace 8 años era peor". Que hablamos de ciudadanos muertos y familias destrozadas, hablamos de heridos físicos y psicológicos; lo que puedas intentar justificar tú o lo que pueda poner en objeto de duda yo, da igual: la realidad es que no volverán y es que simplemente nunca debería haber sucedido. Explica a esas víctimas que se invertia menos una décadas atrás. Y la gran vergüenza no es un accidente mortal ferroviario, la gran vergüenza y lamentación es que haya pasado 2 veces en la misma línea en menos de un año, esa que aseguraban que era totalmente segura.
Hay mucha mierda en todo este asunto, incluso se pueden resumir con palabras sin elaborar demasiado: "ha sido un fallo humano", "llevaba solo 2 horas trabajando", "no quiero que esto se convierta en un interrogatorio",... Simplemente, no hay por donde coger nada.
#3 No estoy de acuerdo y sin ánimo de encender el debate, creo te falta sosiego en tu comentario.
Creo que lo explica muy bien, no es un tema de culpables, existen mecanismos para que aunque alguien se equivoque otros puedan detectar el error. Error humano, por supuesto, falta de mecanismos para evitar que el error humano se convierta en tragedia también, y eso es responsabilidad de todos hasta el propio ministro.
#11 Intentas insinuar con "que la culpa es del Perro Sanxe hombre" que el gobierno no es responsable de esto? que no deben depurar las responsabilidad de Oscar Puente con respecto a esto y que debemos tolerar que nos filtren como unico culpable a un operario de Adif para que el solo cargue con la responsabilidad de los 70 muertos del accidente?
#88el SISTEMA no falló, porque cuando se cayó el LZB
Si se cae el sistema LZB, que es básico en la seguridad en alta velocidad, es que el sistema falla. El sistema LZB en una infraestructura, y más hablando de alta velocidad, no debe de caer nunca, y por lo visto lleva toda la semana cayéndose.
Es como si ahora mismo a un ferrari le fallan los frenos, una puta locura.
#22no haya un sistema de seguridad que detecte que hay un tren por su misma vía y detenga a ambos trenes
Es que precisamente ese es el sistema que falló...
#82 No hay nada más de derechas que echarle la culpa al fallo humano. Los responsables políticos y los altos cargos de las empresas cobran pastizales y tienen privilegios porque supuestamente tienen responsabilidad en el diseño de protocolos (o en elegir equipos profesionales que lo hagan) para que posibles catástrofes no dependan de una mala decisión humana que podemos tener todos. Pero cuando pasan las cosas, la culpa siempre al del botón. Lo menos que tiene que hacer Puente es dimitir, ya lo tenía que haber hecho con Adamuz en vez de estar diciendo chorradas y poniendo memes en X. El PSOE es una catástrofe para la izquierda.
#78 discrepo sobre que sea igual de compleja la gestión de los frentes como la de los aviones, una exageración.
Pero en lo demás de acuerdo. Un error humano trivial no puede causar 50 muertos. Tienen que mejorar los protocolos, pero también los sistemas automáticos, los trenes deberían de estar controlados por ordenadores, es en sistema de transporte más fácil de automatizar.
Y no digo esto como algo malo, pero no sé por que narices la gente esperaba una sesuda entrevista política dirigida por un experimentado periodista o que iba a acorralar a Abascal con su afilado intelecto.
Que es cómico y showman, no hace crónica politica.
El titular real del artículo hace referencia a una confusión entre dos conceptos de la Inteligencia Artificial: Entrenamiento (Training) vs. Inferencia (Uso/Generación). blogs.nvidia.com/blog/difference-deep-learning-training-inference-ai/
Lo que realmente ha pasado (y lo que dice el estudio de China):
Hasta ahora, la industria de la IA consumía la inmensa mayoría de sus datos, microchips y electricidad en entrenar a los modelos (alimentarlos con trillones de datos para que "aprendan"). Una vez entrenados, la gente los usaba para hacer consultas puntuales.
Lo que ha revelado el informe del Ministerio de Industria de China (CCID) es que por primera vez en la historia, la cantidad de tokens generados en el día a día (inferencia/uso) ha superado a la cantidad de datos que se usaron para entrenar esos modelos.
¿Por qué ha pasado esto? Porque al ser el token tan barato, ya no chateamos con la IA: ponemos a agentes autónomos a trabajar en bucle en segundo plano (probando código, fallando y corrigiéndose 500 veces en privado antes de darte el resultado). Te lees 2 párrafos, pero la máquina ha generado un millón de tokens por el camino.
vaya el que becario ha copiado la noticia de otros sitio sin entender una mierda
cc #7 #4 #5
Otra confirmación de mi sesgo... ver perro peligroso suelto y saber que el dueño es un descerebrado...
Sistemas clase B equivalentes se utilizan en toda Europa:
- PZB en Alemania.
- KVB en Francia.
- SCMT en Italia.
- TPWS en Reino Unido.
- ZUB en Suiza
- etc- etc-
Todos esos son técnicamente iguales (o peores) que el ASFA digital español.
El ASFA digital realiza una supervisión puntual/semicontinua: lee balizas de vía al aproximarse a señales o limitaciones de velocidad, exige reconocimiento del maquinista y supervisa curvas de deceleración antes de activar el frenado de emergencia. Los mismo o más que todos esos.
cc: #24
Entonces cuando el ministro Puente nos decial que la alta velocidad era totalmente segura mentía como un bellaco, es muy peligrosa y nuestras vidas dependen de un simple error humano.
Y no, no se trata de sacar mierda sobre este gobierno, porque ese problema seguramente no venga de ahora.
Ya me gustaría pero ni de coña.
Impresionante lo tuyo.
Hay mucha mierda en todo este asunto, incluso se pueden resumir con palabras sin elaborar demasiado: "ha sido un fallo humano", "llevaba solo 2 horas trabajando", "no quiero que esto se convierta en un interrogatorio",... Simplemente, no hay por donde coger nada.
Creo que lo explica muy bien, no es un tema de culpables, existen mecanismos para que aunque alguien se equivoque otros puedan detectar el error. Error humano, por supuesto, falta de mecanismos para evitar que el error humano se convierta en tragedia también, y eso es responsabilidad de todos hasta el propio ministro.
Si se cae el sistema LZB, que es básico en la seguridad en alta velocidad, es que el sistema falla. El sistema LZB en una infraestructura, y más hablando de alta velocidad, no debe de caer nunca, y por lo visto lleva toda la semana cayéndose.
Es como si ahora mismo a un ferrari le fallan los frenos, una puta locura.
Es que precisamente ese es el sistema que falló...
Que se va a comer el marrón el operario ese de ADIF, vamos.
Pero en lo demás de acuerdo. Un error humano trivial no puede causar 50 muertos. Tienen que mejorar los protocolos, pero también los sistemas automáticos, los trenes deberían de estar controlados por ordenadores, es en sistema de transporte más fácil de automatizar.