#21 Una solución intermedia es llevar sombrilla y estar con bañador y camiseta, despelotarse para darse un baño, andar un poco por la orilla para secarse al sol y volver a la sombra en lugar de quedarse tostándose. Todo ello tras la aplicación de suficiente protector solar un buen rato antes del baño.
#40 Es que la mayoría de explicaciones que están dando son desde la perspectiva de un adulto cuarentón resabiado, no la de unos chavales descerebrados de 20 años que les gusta estar todo el día tirados en la calle.
#32 Siento que te haya parecido peregrina la explicación, pero fue la que nos dieron. Y entre que soy de los piscineros (de los que no lo llevan) y que no puedo retroceder 20 años atrás para tener esta conversación de nuevo, no te puedo dar mas información que la poca que me dieron en su momento.
#24 es que de hecho, le hice hincapié en que si hay un lugar donde me haya sentido menos observada y por ende, menos juzgada, es precisamente en una playa nudista.
Pero me dejó claro que no se lo creía.
#23 Eso implica llevar recambios y cuando lo hagas, llevar la otra ropa siempre encima en alguna mochila o algo. Quizas es lo que quieres evitar. ¿Que mas te da el porque hace eso la gente? ¿tanto te molesta que no elijan tus opciones?
#22 El bañador es de un tejido que escurre agua y seca rápido para evitar mohos y malos olores y unos calzoncillos de algodón son todo lo contrario. Calor, humedad y una semanita en la playa es como un laboratorio perfecto de todo tipo de hongos alrededor de los genitales.
#6 Jaja, he pensado lo mismo. De partida, que sepas que, oh, sorpresa, no son ni Madrid ni Barcelona, como cualquiera podría haber pensado en un principio! Jajaja.
#9 No. Dado que esos derechos vienen de dinero que se nos roba utilizando la fuerza de la ley, voy a opinar y a apoyar siempre que se transicione a un modelo de capitalización como en el resto del mundo desarrollado.
#14 Igual soy muy malpensado y me equivoco, pero siempre me dio la impresión que los objetores a los que encubre Ayuso solo tienen reparos a hacer abortos en la publica, en la privada no, cosas del negocio.
#86 Estoy de acuerdo con que el problema viene de la categorización de un bien determinado como susceptible de inversión y no como básico y no susceptible de inversión, aunque más que de inversión yo hablaría de especulación, e incluso más de especulación a máximos que de mera especulación.
En realidad, la vivienda ha sido históricamente un bien del que obtener una rentabilidad. Siempre han existido los alquileres y también los alquileres abusivos, pero me da la impresión que con la extensión de la socialdemocracia posterior a la IIGM y la instauración de los estados sociales y de bienestar esa pretensión liberal se había mitigado, dado que el casero tampoco necesitaba exprimir al inquilino para cubrir sus propias necesidades. Es decir, me da la impresión de que hay ahí una tendencia histórica a tomar la vivienda como negocio con un pequeño paréntesis en la etapa de la expansión de los estados de bienestar.
En una vuelta a los valores liberales (en lo económico, no en lo político, entendámonos) en los que vamos camino de la supresión progresiva de los servicios, añadido a una cultura de la imagen absolutamente hipertrofiada y un individualismo desbocado, por señalar sólo tres cuestiones culturales básicas, el tomar a todo tipo de bienes como objeto de especulación en su máxima expresión me parece casi natural. En un contexto así lo difícil sería precisamente categorizar la vivienda como bien básico no susceptible de especulación, pero sí todo lo demás. Creo que sencillamente se sale del esquema cognitivo del conjunto.
#4 llevan años usando el "miedo a" para aumentar la vigilancia sobre la población. Y lo jodido es que la mayoría están de acuerdo en ceder su privacidad a cambio de "seguridad"
#11
Quizás con el límite de "Sólo con autorización judicial", como dice la Constitución, sería suficiente.
Es un tema realmente muy controvertido. Difícil acertar. Tú mismo empiezas diciendo " Sí, pero no".
#11
En este caso claramente es una excusa, pero en general es la dicotomía de siempre : ¿policía, control? sí, porque hay mucho hijo de puta, ladrones, asesinos, estafadores, corruptos, explotadores, ... ; pero con LÍMITES, por supuesto, porque también hay 'malos' entre la policía y los políticos.
Sinceramente, yo no sabría dónde poner los límites.
¿Control de los mensajes?, pues de entrada no; pero gracias a controlar los mensajes, por ejemplo, a presuntos extremistas islámicos, se han podido frenar a algunos atentados. ¿Vale la pena controlar a todos , todos los mensajes. ? pues yo sinceramente no lo sé, tal vez no.
#9#4#1 Eso en España no es problema, aquí somos una democracia "plena", no una republica bananera.
Aquí políticos, periodistas, jueces y policías actúan siempre acorde a la ley, sin saltarse una coma. Por eso tenemos niveles de corrupción tan bajos, casi se puede decir que no existe, como los gays en rusia. Os imagináis a periodistas, jueces y policías colaborando para crear casos falsos contra políticos de otros partidos? Imposible...
#4
El control es un arma más, lo mismo que una metralleta.
Si la usan los buenos en contra de los malos, pues de puta madre. Pero si la usan los malos...
Sólo falta decidir quiénes son los buenos y quiénes son los malos.
#91 Bueno, es que sea menor o mayor, una persona que es incapaz de hacer nada ni tiene deseos de nada lo cual le aboca a un vicio procrastinante es base de una depresión y ya te digo que así se lo diagnosticarán preventivamente hasta que le den cita para 2067 en un psicólogo que si lo verifica le mandará al psiquiatra para el 3086 con suerte y le dará antidepresivos que si entra dentro de una causa fisiológica tiene un 10% de generar cierta efectividad.
Es muy liberador nadar sin bañador.