#22 Venía a eso, la redacción es perra y mala He tenido que leer varias veces los primeros párrafos para entender la movida
Y lo de poner R.C y luego nombrarlo por el apellido todavía lo complica más
#28 El abogado de la víctima busca lo mejor para la víctima, y eso es acordar extrajudicialmente una cuantiosa indemnización (que el chaval es futbolista y no tardará en cobrar una pasta gansa), si quiere que retire la acusación. Pero para que ese... chantaje funcione, lógicamente hay que empezar por acusar.
#24 además de lo dicho por #27, Lolita es un personaje ficticio de un relato y estos han querido representar a personas reales, con nombres y apellidos, menores y mayores sin consentimiento.
#28 Pero es que el abogado de la defensa puede pedir lo que estime oportuno. Eso es una cosa distinta a que Asencio tuviera algo que ver o no. Repito, nadie ha acusado a Asencio. ¿Que no debió enviar el vídeo? Sí ¿que debería haber ido directamente a la policía a denunciarlo? Por supuesto. Todo esto ni se discute, pero de ahí a que sea culpable, estarás conmigo en que hay un trecho. Y oye, que a lo mejor lo es, y estamos aquí los dos hablando sin saber. Que a mí me da igual y no pongo la mano en el fuego por nadie, te lo aseguro
Pero efectivamente, lo que tú dices, cuando salga la sentencia podremos hablar. De momento, todo lo que se diga no son más que chismorreos
#65 No. En una guerra normal el objetivo es "o te retiras o te mato", como pasa en Ucrania, por ejemplo. En los genocidios el objetivo es matar, con lo cual se hace todo lo posible para que los civiles no escapen.
En este caso Israel hace todo lo posible porque los civiles salgan de Gaza y es la parte árabe la que se opone, con el apoyo de ciertas posiciones ideológicas. El término adecuado sería "sacrificio", se sacrifican a esos escudos humanos forzándolos a permanecer en la zona de guerra para obtener beneficios estratégicos, por supuesto con el apoyo de esas ciertas posiciones ideológicas que ven como correcto el uso de estos civiles como escudos humanos.
#21#25#37#38#49 Lo que no cuadra es el uso de "is engaging", (_present continuous_, un tiempo imperfecto, esto es, que denota una acción no completada) con "systemic" que denota algo inherente a un sistema.
#49 Aquí tienes unas cuantas referencias sacadas de medios como el New York Times o de papers científicos que usan "systemic pattern" ludwig.guru/s/systemic+pattern