alehopio

Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía [54]

1. #52 Duke00

   #51 Pone muy claro el hombre de paja que te has montado como si estuvieras hablando con alguien que niega el cambio climático y el aumento del CO₂. Pero si te has puesto a citarme para solo venir a hablar de tu libro sin relación con lo que te estoy diciendo entonces no se por que me citaste en un primer momento...

   0 K 11

1. #51 alehopio *

   #50 goto #49 porque no lo quieres entender y ahí lo pone bien claro.

   0 K 12

1. #50 Duke00

   #49 Te enrollas como una persiana para confirmar lo que te dije desde el principio sobre el r². No sé por qué intentas tapar el punto del que estamos hablando con el aumento del CO₂ que nadie ha negado en ningún momento.
   
   Lo que si te digo es que lo de usar una ecuación de séptimo grado no deja de ser un capricho tuyo que se evita en ciencias naturales precisamente por lo que te expliqué antes, entre otras cosas.
   
   "Y nadie dice que al sobrepasar cierta cantidad de CO2 en la atmósfera se produzca un "apocalipsis instantáneo" de la humanidad."
   
   De hecho si, en parte de eso se basan las teorías colapsistas del meneo que son las que estoy discutiendo desde el principio.
   
   Por el resto te copio y pego mi anterior comentario porque te vas por las ramas usando hombres de paja continuos como si estuvieras discutiendo con alguien que niega el cambio climático. Te vuelvo a repetir:
   
   "Solo te centras en la contaminación por qué es a lo único que te puedes agarrar de toda la teoría del meneo. Y precisamente con todo lo que has escrito, si hubieses revisado en profundidad algunos de los artículos en los que se basa el meneo, habrías visto que esos datos de CO2 que compartes precisamente se alejan de los modelos colapsistas."

   0 K 11

1. #48 Duke00

   #47 Matemáticamente si pones puntos completamente al azar y usas una ecuación de séptimo grado también obtendrás un r² altísimo. Por eso te dije que usar r² como lo has hecho es absurdo ya que carece de significancia. Quizás primero deberías de entender que significa "significativo" antes de ponerte a responder diciendo que lo que dije es "falso". Y después te podrías poner a revisar artículos científicos reales para que veas que para buscar modelos en ciencias naturales se evitan usar ese tipo de ecuaciones precisamente por lo que te explico.
   
   Por el resto, te vuelvo a repetir lo mismo:
   
   Lo que se niega es el resto de la teoría colapsista que se basa en ideología, fe y profecías, pero no en datos.
   
   Solo te centras en la contaminación por qué es a lo único que te puedes agarrar de toda la teoría del meneo. Y precisamente con todo lo que has escrito, si hubieses revisado en profundidad algunos de los artículos en los que se basa el meneo, habrías visto que esos datos de CO2 que compartes precisamente se alejan de los modelos colapsistas.
   
   Por otro lado el peligro del aumento del CO2 no es que a partir de un punto concreto de ppm se produzca una extinción de manera automática. Escribir eso es no haber entendido nada. El tema es bastante más complejo.
   
   En fin, te dejo corriendo en círculos.

   0 K 11

1. #46 Duke00 *

   #44 ¿Y quién niega que hay aumento de CO₂ y cambio climático? Lo que se niega es el resto de la teoría colapsista que se basa en ideología, fe y profecías, pero no en datos.
   
   Por cierto, aumentando tanto el número de grados en una ecuación hace que usar el r² pase a no ser significativo. Es como si aumentas el número de datos en cantidades enormes en una correlación, tendrás un r² altísimo aunque los datos sean elegidos al azar.

   0 K 11

1. #45 alehopio *

   #44 parece que la expresión del valor del coeficiente b no es aceptado por esta web en ese formato.
   
   Su valor es b: -1.95420371 * 10 ^ { -7 }
   Si no meto los espacios lo interpreta como tachado y desaparecen los signos negativos de la base y del exponente.

   0 K 12

Un español, con 30 años cotizados, no puede jubilarse: "He estado siete meses durmiendo en la calle, me negaron mi pensión y no me dieron explicaciones" [37]

1. #32 YSiguesLeyendo

   #31 estás identificando "no estar dado de alta, no cotizar" con "no recibir ingresos, no trabajar". es obvio que esta persona ha estado trabajando en negro creyendo que no necesitaba volver a cotizar y ahora vienen los lloros

   0 K 9

Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía [54]

1. #40 mamarracher

   #21 #33 Son realmente excelentes, muy interesantes, una pena que no tuvieran repercusión casi.

   0 K 9

Casa Blanca confirma reunión Rubio–Rasmussen–Motzfeldt fijada para el 15-enero-2026 y que el objetivo estadounidense sigue siendo “adquisición o control efectivo” de la isla [eng] [25]

1. #25 jaipur

   #21 muy bien informadas tus opiniones...

   0 K 9

Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía [54]

1. #34 Drevalth

   #23 Pues yo veo la energía de fusión bastante cerca y posible.

   0 K 9

1. #33 SON_

   #21 no había leído estos dos artículos, me parecen excelentes, gracias por traerlos.

   0 K 6

EEUU asegura que China puede destruir todos sus portaaviones en solo 20 minutos [99]

1. #39 la_gusa

   #2 USA tiene tierras raras, el problema es el refinado, y eso no se arregla con Groenlandia

   2 K 19

1. #32 Alakrán_

   #2 Entonces ¿Es falso que con misiles hipersónicos y unos pepinos nucleares no puedes hundir la flota de portaaviones de EEUU?

   2 K 27

1. #25 EmuAGR *

   #2 Pues que importen de Europa a precio de GPU, que luego quieren que les compremos cosas.

   2 K 27

Por qué la humanidad elige la esclavitud. Profesor Jiang Xueqin (traducido) [81]

1. #81 alehopio *

   #79 Grandes argumentos ad hominem.
   
   Pero apuesto a que puedes seguir rebajándote...

   0 K 12

Investigadores de la UGR diseñan un motor que explota las propiedades cuánticas de la luz [eng] [3]

1. #2 WarDog77

   #1 Leyendo el artículo se me vienen a la mente las velas solares con las que se pretendía propulsar naves.

   0 K 10

China dice en voz alta lo que todos saben: "EEUU YA NO ES EL FUTURO" [42]

1. #24 Beltenebros

   #10
   Sí me permites un consejo, no pierdas el tiempo con fanáticos NAFOs. Yo a esa cuenta de Menéame la tengo en ignore por higiene mental.

   4 K 69

Descubren una "curva universal" que limita la evolución de las especies [5]

1. #3 BlackDog

   #2 Totalmente de acuerdo, pero no seas tan duro contigo mismo

   4 K -12

La UE prohíbe las importaciones de GNL ruso desde inicio del 2027 [8]

1. #8 chavi

   #4 De donde crees que viene el gas que nos vende a nosotros??
   
   Hay que ser bobos...

   0 K 10

Por qué la humanidad elige la esclavitud. Profesor Jiang Xueqin (traducido) [81]

1. #80 Malversan *

   #79 Pero niño, que tu mago en ningún momento habla de lo que tú te inventes. Puedes enlazar todos los periódicos del mundo que no estás corroborando una mierda. Los discursos de tu líder sectario no tienen nada que ver con las noticias, ni tampoco con la Historia, ni siquiera con la realidad.
   
   Tú ridículamente pretendes vender como contenido académico algo que es puro maguferío y conspiranoia, dirigido a un público como tú, gente que necesita creer gilipolleces alternativas lo más acientíficas posible para abanderarse en una causa o sentirse antisistema.

   0 K 5

1. #78 Malversan *

   #76 Por cierto, he abierto tu vídeo para ver si habla de lo que dices, porque obviamente el título que ponga el líder de la secta no significa nada.
   
   Y me he partido el culo. En el minuto 6 ya está hablando de los Illuminati, encima nombrando a personas concretas. Y a continuación conspiranoia judeomasónica que te crió. A remarcar que al principio, poco antes del minuto 3, él mismo te dice que todo lo que va a largar son inventos y que no te los creas mucho.
   
   Y tú pretendes vender esos vídeos como clases de historia y filosofía. Tremendo ridículo haces.
   
   Chiquillo, si de verdad sigues a ese pavo necesitas ayuda. Hay que ser o muy tonto o haber tenido un accidente que te ha privado de cualquier sentido crítico racional. Porque menudas gilipolleces.

   0 K 5

1. #77 Malversan *

   #76 Chico, eres un loro autorreferente. No haces más que enlazar comentarios tuyos y vídeos del mago que lidera tu secta, creyendo ilusamente que con ello demuestras algo. Lo único que demuestras es tu seguidismo ciego y tu condición de acólito, tienes el cerebro tan lavado que ni te das cuenta. Menudo fanático de manual.
   
   ¿A ti mismo no te dice nada que para intentar sustentar tus creencias mágicas y acientíficas no puedas aportar más fuentes que tus propios comentarios o los vídeos propagandísticos del mago? ¿De verdad?
   
   Coméntaselo a tu familia y que te hagan una intervención. Lo necesitas.

   0 K 5

1. #75 Malversan *

   #74 Ya te he respondido. Sigues dando vueltas (sin más apoyo que tus huevos) en torno a las gilipolleces irrealistas que has elegido creer, montándote fantasías indemostrables que no tienen más valor que la enésima parida lisérgica que pueda ocurrírsele a cualquier otro zumbado cagando una mañana de jueves.
   
   La única diferencia es que tú eres un mero acólito recitando doctrinas sectarias como un loro, mientras tu mago chino-canadiense se forra gracias a incautos como tú. Obviamente eso tampoco da la razón a sus tonterías magufas, es por pintarte el escenario.

   0 K 5