#122 Reclamar mejoras en los servicios sociales que no se quieren pagar es hipócrita.
Sí, coincido, parece que la calidad de nuestros servicios públicos no va en consonancia al aumento de la recaudación de los últimos años. Y es “interesante” porque casi se podría decir que en algunos servicios, como el sanitario, esto forma parte de una estrategia de privatización. Igual, incluso, deberíamos de pensar mal y valorar la posibilidad de que este mensaje de no pagar impuestos porque los servicios públicos no reflejan esa recaudación va en paralelo a esa estrategia de privatización. Estoy mayor ya para creer en casualidades.
#8 Pero de eso se debería tratar la política, de votar al que en su programa lleva prioridades que coinciden más con tu forma de verlo.... pero no es así.
El peligro de estos discursos imperantes de:
- "Los impuestos a los chiringuitos"
- "Todos los políticos se corrompen y roban"
- "Las administraciones públicas están infladas"
- "Los políticos tienen demasiados asesores"
- "Hay demasiados políticos"
etc
es que a generan el caldo de cultivo perfecto para que uno decida que es mejor pagar menos impuestos, y esto tiene consecuencias.
#16 Gracias por señalar eso, tienes razón, Roberto Vaquero el fascista del Frente Obrero encaja en esa definición rojo y fascista, o rojipardo como se les llama desde los años 20.
#8 Realmente hay muchos, cada vez más, que afirman estar obligados a pagar impuestos, cuando no es cierto. Porque se podrían borrar de la sociedad yendo a vivir a un desierto, una selva o, en general un lugar apartado en donde la fuerza del Estado no llegase o no le saliera a cuenta llegar. Pero por lo que sea, no lo hacen, sólo se dedica a criticar los impuestos (y a bramar para que los bajen o los eliminen) mientras disfrutan de los servicios públicos de cuyo funcionamiento, irónicamente, también se quejan.
#8 Y ésto es lo que habría que poder votar. Primero, votas prioridades, segundo, otras acciones que hacer durante los 4 años a nivel de programa, y tercero y lo que debería ser menos importante: quién debe hacerlo. Y en realidad deberíamos votar programa y prioridades más a menudo. Pero ahora se le da carta blanca al psicópata más trepa del color que elijas.
#18 Si, pero en el ámbito doméstico la gente tira demasiado de crédito, y el crédito ( que lleva aparejado un riesgo de impago e interés), es algo a evitar para cosas estrictamente necesarias y esto muchas veces no se cumple, pagando cosas como un viaje personal con el crédito.
#188 En tu pregunta final das por descontado que el criterio que use la izquierda es justo y correcto pero el que vaya a aplicar la derecha no. Eso se llama sesgo.
Y ese sesgo que livianamente ignoras, es el que, indefectiblemente, se va a producir en el grupo de políticos de turno que defina ese algoritmo. Por eso hay cosas que, aunque tengan riesgos, no pueden ni deben ser reguladas.
El político lo único que debería hacer es generar las herramientas intelectuales y culturales para que las personas tengamos la capacidad de decidir por nosotros mismos.
#201 Exacto. Hasta ahora las RRSS han camapado a sus anchas. Ahora se van a regular de forma bastante rígida supongo, y al final, Tribunal Constitucional mediante también supongo, el asunto se equilibrará buscando un punto intermedio. Es lo que tienen los estados de derecho.
#188 los gobiernos no fijan los algoritmos, supervisa que los que hay no sean perniciosos. Es parecido pero no es lo mismo.
La linea del discurso de odio al final la fijarán los jueces.
#22 si es que es lo mejor de todo, para las pensiones no se pondrán de acuerdo, para hacer algo con la vivienda... tampoco
para poner un pajaporte ya están aplaudiendo con las orejas (y contando billetes). porque para lo que necesitan el control que pretenden los servicios de inteligencia y FFSE ya los tienen, y éstos sencillamente serían incapaces de manejar tantos datos.
#22
¿y prohibir el acceso de menores de 16 años a estos sitios, o condenar la publicación de bulos o mensajes de odio por parte de las plataformas como hace que un gobierno tenga el control total sobre los contenidos que no infrinjan la ley?
Porque a quien se obliga a controlar que esos menores no puedan acceder a esas plataformas es a los responsables de ellas, no lo controla el gobierno.
Lo que pasa es que cualquier cosa sirve para atacar al gobierno y defender a los que aprovechan para lucrarse saltándose la ley.
El control parental y la prohibición de acceso de los menores a redes sociales no es algo nuevo, lo nuevo es que alguien se plantee siquiera que se cumpla.
#22 ¿De donde sacas eso de que el gobierno quiere tener control total de lo que es o no aceptable en las RRSS? ¿pruebas?
Yo solo hes visto hablar de hacer responsables a los dueños de las RRSS por lo que pasa en ellas y de proteger a los menores de la mierda que hay en las RRSS
#44 Lo de los atletas es porque al principio de la pandemia publicaron un articulo sobre que los atleatas universitarios habian tenido miocarditis en un 25%. Son gente muy controlada medicamente.
#4 Jugar a los adivinos se me da fatal, así que hace años decidí tener un 25% en acciones, 25% en oro, 25% en bonos y 25% en cash. No te haces millonario pero le sacas unos puntillos a la inflación por lo menos y lo más importante, duermes como un lirón.
La famosa cartera permanente de Harry Brown.
#131 la sensación es generalizada entre los usuarios de Bluesky, pero el tiempo dirá.
Mi impresión es que X ha acabado de perder definitivamente a los usuarios que generaban más valor y ya solo queda morralla viral, se parece al Facebook de hace 10 años.
Sí, coincido, parece que la calidad de nuestros servicios públicos no va en consonancia al aumento de la recaudación de los últimos años. Y es “interesante” porque casi se podría decir que en algunos servicios, como el sanitario, esto forma parte de una estrategia de privatización. Igual, incluso, deberíamos de pensar mal y valorar la posibilidad de que este mensaje de no pagar impuestos porque los servicios públicos no reflejan esa recaudación va en paralelo a esa estrategia de privatización. Estoy mayor ya para creer en casualidades.