#13 Sabes perfectamente que algunos ofrecen ayudas para comida, acceso a sanidad o becas para estudiar para paliar los efectos de la pobreza.
Pero a ti te da igual que se ayude a la gente, para ti es lo mismo. Supongo que no tienes necesidades para subsistir y eso te permite decir que es lo mismo.
Claro. Tener acceso a la sanidad o no tenerlo y morirte. La diferencia son las "sonrisas"
#1 ???? Resumen de la sentencia contra el Fiscal General del Estado
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario
#16 pero si el propio Fiscal General reconoce en el juicio que había que responder con datos (que debía custodiar) para que Pedro Sánchez ganase el relato utilizando las instituciones. Se ha probado (en contrario) que las otras personas que podían haber filtrado el correo no lo hicieron.
Son solo dos votos particulares frente a otros cinco (por el culo te la jinco)
Llora mientras tu amado líder nos sigue robando y arruinándonos el país
#1 Esto es como si yo robo un banco. Hay un juicio y no tienen pruebas, solo indicios. Y al final, me condenan pq dicen que creen que he sido yo o alguno de mis amigos, aunque no saben seguro quién ha sido. Así no se puede condenar a alguien.
#7 pero para qué una clínica dental que no tiene licencia para anestesiar contrata a un anestesista? No se va a poner a hacer limpiezas bucales, ni empastes ni endodoncias. Para eso tienen médicos odontólogos especializados en cada tarea.
Pero puestos a especular, hay determinadas operaciones que solo se pueden hacer con anestesia general.
Si en la clínica se realizaban dichas operaciones y se ofrecían entre los servicios de la mínima, es que la dueña estaba al corriente de que se estaba usando anestesia general, sin tener licencia.
Es más, ¿quién realizaba las operaciones? Porque esa persona si que debería estar al corriente del uso de anestesia general. ¿La dueña?
Entiendo que si, porque no han detenido a nadie más.
Verdades como puños que a nadie se le escapan.
Siempre que sale el tema de los medios privados y decimos, como son privados pueden hacer y deshacer, decir y desdecir, y nunca vemos que las licencias son públicas y tendrían que acatar ciertas
normas que habría que ponerles.
#15. Esa GUS PNP ampliada con 8 megas de RAM la compré en su momento al poco de salir al mercado. La conservo como un pequeño tesoro que desde luego no está en venta.
Y comparto plenamente contigo lo de las gráficas de 1000 y 2000 euros; para mi no tienen ni piez ni cabeza. Solo por temas de compatiblidad con los estándares de OpenGL y Vulkan amplie la gráfica en torno a los 100 euros en mi PC de 2007, las más bajas de gama, y no las cambio por ninguna de alta gama que además me obligarian a comprar un PC entero nuevo que no necesito.
Pero a ti te da igual que se ayude a la gente, para ti es lo mismo. Supongo que no tienes necesidades para subsistir y eso te permite decir que es lo mismo.
Claro. Tener acceso a la sanidad o no tenerlo y morirte. La diferencia son las "sonrisas"
"La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué."
Se ve el fraude. Pues si fuera alguien de su entorno, no es él. Ni tampoco él tiene que estar vinculado en este aspecto con su entorno.
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario
Son solo dos votos particulares frente a otros cinco (por el culo te la jinco)
Llora mientras tu amado líder nos sigue robando y arruinándonos el país
Creo que según las normas de menéame solo cuentan los insultos directos; pero los moderadores son rojillos, puede que cuele.
Y sin resultados todavía
Pero puestos a especular, hay determinadas operaciones que solo se pueden hacer con anestesia general.
Si en la clínica se realizaban dichas operaciones y se ofrecían entre los servicios de la mínima, es que la dueña estaba al corriente de que se estaba usando anestesia general, sin tener licencia.
Es más, ¿quién realizaba las operaciones? Porque esa persona si que debería estar al corriente del uso de anestesia general. ¿La dueña?
Entiendo que si, porque no han detenido a nadie más.
Siempre que sale el tema de los medios privados y decimos, como son privados pueden hacer y deshacer, decir y desdecir, y nunca vemos que las licencias son públicas y tendrían que acatar ciertas
normas que habría que ponerles.
Y comparto plenamente contigo lo de las gráficas de 1000 y 2000 euros; para mi no tienen ni piez ni cabeza. Solo por temas de compatiblidad con los estándares de OpenGL y Vulkan amplie la gráfica en torno a los 100 euros en mi PC de 2007, las más bajas de gama, y no las cambio por ninguna de alta gama que además me obligarian a comprar un PC entero nuevo que no necesito.