#1 Pues a mí pena no, más bien me preocupa, te imaginas que en España pasa algún ataque parecido a los consumidores? Yo que sé... Imagínate que se les da por bloquear parte del tráfico en internet y no te permiten acceder a ciertas páginas.
#22 En ningún momento he defendido a ningún ruso con Porsche.
Ya has demostrado carecer de principios, ahora demuestras también carecer de capacidad de comprensión lectora
No puedo esperar a la tercera entrega.
Me encanta ver como te hundes tu solito en el lodo... venga sigueme contando rollos patateros...
#1 Yo no os entiendo a los liberales y defensores a capa y espada del capitalismo... un dia defendeis a ultranza la propiedad privada, y al siguiente os reis como una hiena mientras se folla a un conejo, cuando los de vuestra cuerda ideologica, se cagan en la misma....
No hay nadie al volante (nunca mejor dicho)
Y no hace falta que me respondas con malabarismos argumentativos, no me interesan tus rollos, solo quería poner en manifiesto tu infinita hipocresía, y absoluta ausencia de principios.
Los americanos ya la habrían volado hace tiempo, y sin complejos. Habría aparecido mogllón de maquinaria pesada en escena, alguien pondría algo de metal a todo volumen y pum!! Problema resuelto. Por último, alguien gritaría YIIIIHAAAAAA mientras cabalga hacia la puesta de sol.
Pues a mí me parece que este CEO es un gran profesional que hace lo necesario para aumentar beneficios. Lo malo es el contexto y el sector en el que tiene que aplicar la "máxima del capitalismo" que es aumentar beneficios siempre y como sea.
Es el modelo lo que falla, no el directivo este.
#4 La patada es de Trinity, no de Neo. El efecto famoso de Neo es el bullet time (cuando se echa para atrás para esquivar balas).
Decir que los efectos especiales de Matrix no eran originales porque hay un videoclip que da vueltas todo el rato, mareante y cansinamente es como decir que todo movimiento en el cine ya estaba inventado porque existían dispositivos como el Phénakistiscope. La realidad es que los efectos especiales de Matrix provocaron un cambio de paradigma en la industria, se guste o no...
#2#4#7 No es cuestión de ideología, es una cuestión de credibilidad. Tener en tu medio a alguien soltando las sandeces que está mujer lleva meses publicando, no es propio de un medio serio. Quizás vosotros estéis acostumbrados a leer panfletos de derechas y tragaros bulos y desinformaciónes a horcajadas, pero esta mujer ha perdido el norte y cada vez que publica algo la dejan en evidencia.
#25 lo negativos no me preocupan, de hecho creo que se por qué son. "la publicidad institucional para los malos es mala, para los buenos es buena" (y los míos son los buenos)
#6 No has visto el comunismo en tu puta vida, Hulio! El PSOE no llega ni a socialista (si acaso socioliberal, centro-derecha). Debes saber que si hoy Ana Botín, o Flo se levantan mosqueados, con una llamadita que le hagan el perro a la tarde ha dimitido. Los que mandan y mantienen este sistema son ellos, no el perro o quien haya puesto en Moncloa las urnas.
Comunistas eran Fidel y Tito. ¿Dónde están las expropiaciones a los latifundistas? Y a la iglesia? Y las colectivizaciones industriales y agrarias?Tampoco veo hoces y martillos en las instituciones, ni imponentes estatuas brutalistas con los lemas del partido. Hasta que eso no llegue... ¡esto ni es comunismo ni es ná!
Ya lo he dicho en otro meneo, asi que simplemente haré un cortapega.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
Las “viviendas baratas” del franquismo no fueron una concesión generosa de un dictador fascista, sino una obligación derivada de la presión europea. Desde los años 50, España necesitaba acceder a financiación y organismos internacionales, y estos exigían políticas sociales básicas que el régimen no impulsaba por voluntad propia. Además, toda Europa estaba desarrollando un Estado del Bienestar para contener la influencia de la URSS. Es decir, los países ricos ampliaban derechos sociales para evitar que la clase trabajadora mirase hacia el bloque socialista.
De hecho, los planes de vivienda franquistas fueron muy limitados, estaban ligados a propaganda del régimen, y la calidad era muy pobre: pisos minúsculos, mal aislados y construidos deprisa para maquillar estadísticas. Las cifras reales muestran que España seguía muy por debajo del nivel de vivienda pública de cualquier país europeo de la época. Presentarlo como un logro del dictador es simplemente repetir propaganda franquista.
O sea que la puta cruz, el signo de la represión y asesinatos de un régimen apoyado por las huestes catolicas y sus obispos cucarachas se queda...Un disparate más que prolonga el poder de un grupo de pederastas vestidos con ropas de payasos.
Se les condenó por estar en el sitio equivocado, en la hora equivocada y con las pintas equivocadas. Detenidos en un bar mientras estaban tomando un café, sin mediar palabra y sin pruebas de ningún tipo.
Sociedad infantilizada, que poquito ayudan al hijo-a... Ya espero que también vayan al trabajo del hijo-a para pedir mejoras en la máquina del café y que las fiestas de empresa de Navidad no acaben muy tarde, que la criatura se desvela.
#1 creo que si un mayor de edad necesita que sus padres vayan a tutoría es la prueba de que no es un adulto funcional para poder estar en la Universidad. No hay más. Si es un problema mayor, no es algo que deba hablarse en tutoría, debería ser en administración. Vivimos tiempos de niños consentidos que nadie a dicho, sabido o podido decir NO. Más allá, la Universidad da clase de forma personal al alumno, no a los padres. Así que no tienen derecho lso padres a estar ahí, a no ser que el alumno tenga algún problema mental y los padres aun tienen responsabilidad, en este caso es el único que podría aceptar a unos padres en tutoría de un hijo. Si no están medicamente justificado, significa que estos chicos no están mentalmente preparados para una educación superior.
#7 Son agricultores, por lo tanto autónomos y jefes de sí mismos todos y cada uno de ellos. Que hagan el horario que les dé la gana y que se levanten y se acuesten cuando quieran y trabajen todas las horas que les parezca. Lo que marque el reloj es irrelevante como lo ha sido siempre para ellos.
Ya has demostrado carecer de principios, ahora demuestras también carecer de capacidad de comprensión lectora
No puedo esperar a la tercera entrega.
Me encanta ver como te hundes tu solito en el lodo... venga sigueme contando rollos patateros...
No hay nadie al volante (nunca mejor dicho)
Y no hace falta que me respondas con malabarismos argumentativos, no me interesan tus rollos, solo quería poner en manifiesto tu infinita hipocresía, y absoluta ausencia de principios.
Años de ventaja!
Es el modelo lo que falla, no el directivo este.
Decir que los efectos especiales de Matrix no eran originales porque hay un videoclip que da vueltas todo el rato, mareante y cansinamente es como decir que todo movimiento en el cine ya estaba inventado porque existían dispositivos como el Phénakistiscope. La realidad es que los efectos especiales de Matrix provocaron un cambio de paradigma en la industria, se guste o no...
Repito, tienes el nivel de razonamiento de Inda...
Que no la ha llevado a cabo solo implica.... que no la ha llevado a cabo, a pesar de la orden del juez.
Eso es un hecho. No una opinión.
Solo deja pasar el tiempo.
Comunistas eran Fidel y Tito. ¿Dónde están las expropiaciones a los latifundistas? Y a la iglesia? Y las colectivizaciones industriales y agrarias?Tampoco veo hoces y martillos en las instituciones, ni imponentes estatuas brutalistas con los lemas del partido. Hasta que eso no llegue... ¡esto ni es comunismo ni es ná!
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
De hecho, los planes de vivienda franquistas fueron muy limitados, estaban ligados a propaganda del régimen, y la calidad era muy pobre: pisos minúsculos, mal aislados y construidos deprisa para maquillar estadísticas. Las cifras reales muestran que España seguía muy por debajo del nivel de vivienda pública de cualquier país europeo de la época. Presentarlo como un logro del dictador es simplemente repetir propaganda franquista.
Hasta q no tuve 5-6 años (ya en democracia) no tuvimos una casa propia para mis padres y hermanas....
La gente q dice q el franquis.o fue bueno es subnormal, no lo vivio y no lo vivieron sus padres...
Parece q con 2 generaciones cualquier barrabasada tiende a olvidarse (es algo q esta estudiado) y volvemos a los mismos errores...
Es ser humano es subnormal
A la altura de el otro cuando llama genocidio a cualquier cosa.