#12 Si el imperio levanta las sanciones contra China, entonces se dispara el crecimiento de China y en una década la hegemonía mundial del imperio queda en nada ante el potencial económico del rival.
La cuestión fundamental es ¿por qué necesitan la soberanía sobre Groenlandia y no les basta con tener bases militares sobre el terreno?
Básicamente, la soberanía la necesitan para arrasar con cualquier impedimento que les limite en la rápida expansión que necesitan de forma urgente para la explotación de las tierras raras. El resto de cuestiones son bonus extra: rutas árticas, petróleo, etc.
Sin anexión o control total, Dinamarca no va a aprobar un reactor nuclear en Groenlandia. Y sin reactor nuclear, la única opción viable a corto plazo para la minería de tierras raras a gran escala en Groenlandia es un híbrido GNL + eólica + diésel, pero eso duplica los costes operativos y ralentiza el retorno de inversión. Es algo conocido en los entornos expertos en energía:
NO hay alternativas realistas al reactor nuclear para alimentar la minería de tierras raras en Groenlandia, pues el resto de opciones implican enormes inversiones y ninguna es tan compacta y potente como un reactor en un entorno ártico sin infraestructura.
Microreactores nucleares (aún en fase de desarrollo) es la opción emergente: reactores de sales fundidas. El problema es que no están aprobados para uso civil, y no hay marco legal en Groenlandia. Con la anexión podrán contaminar lo que quieran...
Por eso EE.UU. quiere el control político: para saltarse la normativa danesa y autorizar tal vez un reactor modular (tipo SMR) que ni siquiera necesitaría conexión a red. Sin eso, la minería a gran escala en Groenlandia se queda en el papel, pues las otras opciones son un despilfarro:
( 1 ) Gas natural licuado (GNL) + generadores modulares
- Ventaja: se puede transportar por barco en tanques, no requiere oleoductos.
-… » ver todo el comentario
#14 Sí, que no es un argumento, es una falacia... aunque veo que sigue sin saber que es una falacia "Red Herring" y tampoco sabe lo que es la "Ad hominem."
#10 Marruecos no tiene ni el poder militar ni el económico para enfrentarse a España, y nadie va a ir a la guerra por ellos. Solo comparar el PIB y los dos ejércitos es un suicidio entrar en guerra con España. Marruecos siempre juega a presión diplomática y migratoria, no a guerra abierta.
#10 Cuando uno desarrolla una falacia en su argumentación, como es su caso... está usando una falacia... y el hecho de que me refiera a su nick y usted lo use para descalificar mi argumentación... es otra falacia de "Red Herring" más... ¿Tengo acaso que explicarle que significa esa falacia?
Que el subnormal de Trump esté, por ahora, tirando de los que están porque cree que le conviene a sus intereses no quiere decir nada. Mañana pega un timonazo y será que siempre dijo que hagan elecciones...
#25 Todo es posible; pero no todos a la vez y al mismo tiempo, eso es improbable. Si EEUU invade Groenlandia no implica que España ahora invada Gibraltar o decida anexionarse partes de Portugal. Las normas están, no todo va a desaparecer a la vez.
#5 3- Muéstrame las actas de Trump para apoderarse de Venezuela ¿Que no las hay? Claro que no las hay. Pero eso da igual para defenderlo, porque esto no va de legalidad va de fútbol, de equipos y de mononeuronales.
Vaya falacia de manual... "Red herring" en concreto... Trump debió estar en prisión después de lo del 6 de enero y Maduro perdió las ultimas elecciones y no debería haber sido presidente de Venezuela...
P.S. Le recomiendo que se aplique su detector previamente...
#5 los venezolanos están dando las gracias a Trump, de toe y fuero de Venezuela. El que vive fuera lo celebra, el que vive allí y pilla electricidad.... Llama al que vive fuera llorando a decirle que ya se llevaron a maduro, ya se llevaron mal monstruo
#34 Ya ni lo intento, anda que no he preguntado veces en confianza "¿como eres capaz de votar a un cain ambulante a sabiendas de que es un hijo de puta mentiroso cuando compartes mi opinion de que es un hijo de puta mentiroso?" "Es que dice lo que yo pienso" Y no pasan de ahi.
Supongo que los votantes de la izquierda quieren que luchen por defender lo que creen que son sus derechos y los de derechas quieren que defiendan lo que creen que son sus privilegios sin pararse a pensar que pasa con eso de sus derechos... reduccionismo que no me lleva a nigun sitio, ya lo se.
#28 El mayor delito del coletas es ser un bocarrana, no un mentiroso. Hay que ser muy torpe para creer que tener familia no te cambiara la vida y un bocachancla total para decirlo en voz alta. Por lo que sea a los de izquierdas no les gustan los bocarranas y los de derechas adoran a los mentirosos, pero nadie soy para juzgar a los clubs de fans...
Sujétame la vacuna!