#10#39 ya hay proveedores de la "nube" muy competitivos en la UE como OVH (Francia) o Herzner ( Alemania). En España hay cosas a menor escala como Acens. OVH por ejemplo ha luchado en los tribunales para no estar bajo la jurisdicción estadounidense.
Estos servicios ya existen desde hace lustros. El único dinero público que habría que meter sería el de las administraciones usando sus servicios en vez de Amazon, Azure o Google.
#10 evidentemente va a ser algo peor que lo que ofrecen los americanos pero soberano, no podemos hace lo que hace Amazon mejor que Amazon, es una expectativa ridícula
#11 Pues podría ser cierto. Mis primeras elecciones fueron unos 3 meses después de cumplir los 18. y Cuando estaba allí me dio por mirar si un amigo, al que le faltaba un mes para hacer los 18 estaba... Y ESTABA!!
#12#15#43fisioterapeuta (Universidad de Salamanca), osteópata (Universidad de Alcalá de Henares), máster en Nutrición y Salud (Universidad Oberta de Catalunya), máster europeo en Nutrigenómica (Universidad de las Islas Baleares), posgrado en Terapia Regenerativa (Universidad de Lisboa y San Pablo-CEU), primer ciclo de la licenciatura de Químicas (Universidad del País Vasco), experta en inmunonutrición por la Universidad Católica de Valencia y graduada en Nutrición por la Universidad de Burgos.
Imagino que no ha encontrado más universidades por España que hagan cursitos de seis meses... Tiene pintaza de cantamañanas con ese pedazo de currículum
#12#15 Dice en el artículo que es osteópata (pseudociencia), puede que sea una curandera magufa y por eso los servicios médicos respetan poco sus tratamientos es.wikipedia.org/wiki/Osteopatía
#10 En cuanto al debate fiscal, podemos hablar su repercusión pero siempre ponderando el nivel de renta en el que te encuentras. Para alguién con salario inferiores a 21.000€ el problema no son los impuestos es la cesta de la compra y las cargas financieras. Para rentas de 75.000€ es a la inversa lo que importa son los impuestos directos y los impuestos asociados a los servicios. ¿Cual es el problema entonces? Que queremos todo analizarlo con la misma vara de medir y eso no es posible.
Un ejemplo del efecto de los impuestos directos en indirectos tienen su impacto en el nivel de renta.
Tesis:
Para una persona del nivel de renta de 21.000 el impuesto indirecto del 21% es malo, cosa que no lo es para una persona con un nivel de renta digamos de 75.000€. Es lo que llamamos un impuesto regresivo. Ambos consumen más o menos la misma cantidad de alimentos y/o servicios, pero para el segundo (si su nivel de consumo es similar) el impacto es menor en su renta. No así los impuestos directos.
Demostración:
Suponiendo un IRPF efectivo (la suma de todos los tramos) una persona del primer conjunto de rentas (21.000) paga en ese concepto: 2189€ (aprox10%); mientras que el del segundo conjunto (75000) pagaría : 18900(aprox 25%). Pero en ambos casos los salarios netos son abismalmente diferentes en cantidad. En el primer caso la renta disponibles es apenas: 18.000€; en el segundo son más de 50.000€.
Corolario:
A mismo nivel de consumo el segundo vive infinitamente mejor. Ya que tiene casi 3 veces más salario. Si ambos consumen lo mismo, digamos 18.000€; el segundo podría ahorrar algo menos de 32.000€. Sé que este planteamiento es irreal, pero posible.
Entonces no veo la importancia del delflactor del IRPF y observo que la presión fiscal no es tan
He usado esta calculadora: www.ineaf.es/calculadoras-financieras/calculadora-irpf; con este modelo de datos:
- Casado,
- con 2 hijos menores de 25 y mayores de 3
- conyugue que cobra una renta superior a 1500€,
- con contrato por cuenta ajena y
- 14 pagas.
#8 Corroboro tu tesis.
He dejado excluido los gastos de las aportaciones a la S.S, porque son aportaciones a un sistema de pensiones de reparto.
#8 Precisamente no habla de valores absolutos de recaudación sino relativos al PIB, lo que contextualiza el dato para cada país. Y acumular todos los impuestos y cotizaciones en el análisis es lo que da idea de la presión fiscal total soportada.
Luego, hay que saber interpretar qué significa que en el Vaticano haya dos papas por metro cuadrado.
#8 Aquí estamos anestesiados. Más de 7 años sin deflactar los tramos de IRPF y a algunos les parece fenomenal.
Luego ves el estado de la Sanidad Pública, que junto con la educación debería ser lo que mejor financiado está, y te preguntas en qué narices se gastan el dinero.
Pero, bueno, no nos quejemos de los impuestos, que eso es de fachas.
#12 A mí me flipa lo que cuenta si es verdad. Que un equipo como el Real Madrid no cuente con un servicio de nutricionista y deje la alimentación en manos del Chef... Joder, si hasta el Valladolid tienen nutricionistas.
#1 se redujo su inversion cuando GPS quito su error artificial.
No sé si el menos implatado de todos: chino, ruso, etc.
Tengo tlfo VIVO y no muestra Galileo solo glonas, beidou y gps.
#6 Puedo estar desactualizado. Pero se lanzo para evitar la degradacion de calidad de GPS y por no depender de USA.
Como GPS elimino el error/imprecision la inversion en Galileo se redujo
No se como esta ahora.
#1 Esto ya esta integrado en la mayoría de teléfonos y demás dispositivos actuales, y evita por ejemplo, problemas de precisión cerca de regiones en las EEUU o sus aliados tienen pensado atacar.
Además es mucho mas preciso para su uso civil.
#2 100%. Centro cívico en Barcelona. 1 semana después de que se denominase "refugio climático" abrieron dentro una tasca asiática. Muy buena comida a muy buen precio, pero se les ve a la legua las intenciones.
#2 Da igual, al final se trata de que esto es el capitalismo: marcar la siguiente inversión en el puto mapa.
Por eso mismo, mientras sigamos dentro de este marco socioeconómico y con un futuro marcado por del decrecimiento y el cambio climático... No va a haber futuro salvo el de luchar a muerte en la cúpula del trueno.
Ya está pasando, cada vez hay más conflictos y todo pasa por el mismo motivo.
La humanidad es retrasada y no parece que vayamos a madurar por sorpresa, al revés, parece que vamos al fascismo de cabeza, solo hay que ver cómo anda Europa, con sus chat controls y sus ganas de conflicto... Es que es mejor pelearse que asumir que esto se hunde porque no hay pa todos y el sistema, aparte de ser injusto, es una soberana mierda insostenible.
#1#5#8 Esto es una falacia de manual, y además bastante tramposa.
El artículo de Finlandia no demuestra que “gravar a los ricos no funcione”. Demuestra exactamente otra cosa: que gravar rentas del trabajo muy altas funciona, pero no es lo mismo renta que riqueza, y confundir ambas cosas es intelectualmente deshonesto.
En Finlandia:
- Los ingresos altos sí se gravan fuerte (≈50% efectivo en casos extremos).
- Hay transparencia total, lo cual mejora legitimidad y confianza social.
- Pero no hay impuesto sobre el patrimonio, y gran parte de la riqueza acumulada (activos, herencias, plusvalías latentes, dividendos exentos) no aparece en los datos.
Decir “ves, gravar a los ricos no funciona” a partir de esto es como decir que los antibióticos no sirven porque no curan los virus. Es atacar una cosa distinta de la que se está discutiendo.
Además, el propio artículo reconoce explícitamente los límites:
- no se ve la riqueza heredada,
- no se ve el capital acumulado,
- no se ven muchas rentas financieras.
Y hay otro punto clave que siempre se olvida:
los países nórdicos históricamente han priorizado gravar la renta personal antes que castigar a las empresas. Tienen:
-impuestos de sociedades relativamente moderados y estables,
- fuerte tributación sobre la renta y el consumo,
- y un sistema que evita penalizar en exceso la inversión productiva.
#24#22 Ya, en Holanda, está este impuesto, pero no existe impuesto a las plusvalías. Es decir, si tienes 100K euros en acciones, se supone un rendimiento del 5 % : 5000 euros, y a eso hay que pagar el 33 % aprx, 1700. Pero si vendes esas acciones que compraste por 50K, no pagas plusvalía. En España pagarías, creo que entorno al 21% de seos 50K, es decir 10K. Más el impuesto al patrimonio si superase el total esa cantidad. Es decir, aquí se paga por permutas (por ejemplo en criptomonedas), plusvalías y patrimonio por encima de una cantidad. En Holanda sólo el 33% de una supuesta ganancia del 5%. No plusvalía, no permutas.
#22 Y yo ruego a su vez que leas tú también el artículo. Específicamente en lo relativo a Países Bajos:
"Aunque su nombre (impuesto a la renta de la riqueza ) sugiere que es un impuesto sobre el rendimiento de la riqueza. Califica como un impuesto a la riqueza, ya que el rendimiento real (ya sea positivo o negativo) no se tiene en cuenta en su cálculo."
#5 Es que no se veia porque controlaban mejor a SUS esclavos los colonizadores.
Y peor, no vieron que el "emprendimiento" de empresarios es mas bien los juegos del hambre, o fortnite, con el objetivo de hacer perder al estado
#27 ElenaCoures1 
