#1 Muy ofendido estaria si mi hijo de 13 años no fuese capaz de saltarse cualquier medida que gente como nuestro gobierno quisiera implementar.
De mi control no se escapa. Y si lo hace, le aplaudiria .
Y ya sin fanfarronadas.... no se, prefiero educar que prohibir, sin ofensas ni mierdas... se activamente que hoy dia con 12-13 años saben contratar una VPN y buscarse la vida para poner pasta en algun sitio para pagarla (caso real). Asi que... prefiero mi metodo, que el suyo.
#2 En su cabeza sonará espectacular, pero haré la siguiente analogía.
Imagina que el gobierno quiere monitorizar todos y cada uno de tus mensajes o fotos para poder atrapar a terroristas a traficantes de mujeres.
Si tú te quejas es porque eres un puto terrorista traficante de mujeres.
Hasta aquí la demagogia barata. Y todo para defender al gobierno. Si lo planteara la derecha los minions que defienden esto con el seso frito estarían muy pero que muy en contra. Patético.
1- Control sobre lo que se publica
2- Prohibición de menores
Ambas las justifica indicando que "hay que proteger a los niños". Para proteger a los niños te vale con la media 1 o con la media 2. ¿Que necesidad hay de ambas?
#1 Por alguna razón, hay una serie de adultos muy estúpidos (o que creen que lo somos) que enarbolan la bandera de los menores cuando no se discierne entre lo que es un menor y lo que no para identificarte.
La ley va a por todos. Menores y no menores, bien identificaditos.
Encima como si "los menores" hubieran aparecido ayer. Que llevamos con Internet décadas y hace unos años se planteaba que los menores de 18 pudieran votar, no me jodas.
#0 No entiendo los votos negativos a este enlace, salvo que sean "fans" de los niños y niñas.
#49 Quizá tus habilidades matemáticas no sean muy elevadas, y por eso no distingues entre mayor o menor de 16 años. No te preocupes, puedes ir a una escuela infantil, con niños y niñas de tres a cinco años, donde se aprenden estos conceptos tan complejos, para que te lo expliquen. O, ahora que lo pienso, mejor no vayas allí, por si acaso eres de los que les gusta hacer clubs de fans como los que comenta Jorge Ponce en su vídeo.
Como van a saber si el que se conecta a una red social es menor de 16 años? Con el DNI.
Esto implica que tu, mayor de edad, tendrás que dar tu DNI para demostrar que eres mayor de edad.
Y que significa esto? pues o que el estado sabe que has entrado como fulanito fernandez y DNI 234324234S a la cuenta freeclimb de x, o de facebook, o de meneame. O que lo sabe facebook, x, o meneame (si se delega el control sobre las propias redes)
Y esto que conlleva? que todo lo que digas, o hagas en la red, ya no es anónimo, y que está ligado a ti, como persona. O el gobierno, o las redes, sabrá que fulanito fernandez sigue a gente de izquierdas, o de derechas, que le ha dado like a esto, o a esto otro.
Dices lo mismo, y con la misma ligereza en un bar, donde la gente sabe quien eres (mas o menos) que en este perfil de meneame que por no saber no sabemos si eres de España?
Y que pasará cuando se filtre esto en algún leak?
Eso es lo que los adultos criticamos, que un menor de 16 tenga redes, es cosa de sus padres. Pero yo no quiero que el estado sepa lo que hago o digo y que hagan un perfil de mi.
#1 A ver, recuerdo que ya la RGPD, aborda el tema esta en que el menor tiene que tener autorización del padre o la madre para su acceso a las redes... pero no, ahora se habla de prohibir las redes a gente que puede decidir sobre si puede o no cambiar de sexo. ¿nadie ve una incongruencia?
#1 hay que ser muy hipócrita , una de las características básicas de la ideología progre, para autoproclamarse adalid de la libertad y a la vez apoyar una iniciativa pensada para mermar libertades.
No es sólo que sean los mismos que dicen que los menores tienen el derecho a cambiar de sexo, abortar o consentir relaciones sexuales a su criterio los que ahora dicen ahora que no tienen la madurez suficiente como para interactuar con otros usuarios en redes (una paradoja similar a pretender prohibir la prostitución siendo los más puteros del reino), es que hay que ser muy estúpido para no darse cuenta de que la verdadera intención de esta medida es que TODOS tengamos la obligación de dar nuestros datos identificativos a empresas privadas para verificar nuestra edad.
En resumen, una nueva iniciativa para el control de la sociedad. El auténtico fascismo totalitario aplaudido por los que se hacen llamar antifas.
#1 Que son los mismos que van de conservadores diciendo, en otros casos, que hay que proteger a los niños. No charlas sobre educación sexual, identidad, etc en el colegio, que eso es manipular. Pero que tengan acceso libre a la mayor bazofia adoctrinante que puede haber en las redes sociales, más acoso, bullying y demás mierdas. Pero claro, lo hacen libremente (la libertad del algoritmo).
#1 Pero qué narices fumáis? Los menores no deberían ni tener conexión a internet, pero eso es problema de sus respectivos padres...
Lo que no es normal es que estéis aplaudiendo con las orejas una medida de control que va a servir de poco para proteger al menor (principalmente si éste sigue teniendo acceso a internet y un dispositivo bajo su control) cuando evidentemente se trata de una medida para el control total de la red, el primer paso de muchos que vendrán detrás para la implantación del ID digital en Europa.
Mira que sería fácil: multa para los padres que permitan a sus hijos tener un aparato con acceso a internet sin supervisión.
Dos multas para los que hacen callar al bebé con la tablet (algo que hemos visto todos los aquí presentes, sobre todo en bares y restaurantes).
Antes de que me saltéis al cuello: no tengo redes sociales, ni una sola, cuando quiera pillar cáncer cerebral me revolcaré en residuos radioactivos (vamos, que a mí esta medida me afecta 0, no así las que vendrán detrás).
#1 Pero es que en estos temas es ya clásico lo de encontrarte con veletas. Antes de que se anunciase la prohibición lo que más se veía era a adultos comentando en noticias de suicidios y palizas entre niños y adolescentes, e insistiendo en que había que hacer algo y restringirles el acceso a redes. Ahora ves exactamente lo contrario, gente repitiendo que es un abuso y que no solucionará nada. Si tuviese que apostar diría que no son grupos completamente opuestos, y que la mayoría son simples especialistas en intentar llevar la contraria.
A mí la medida no me parece que vaya a conseguir mucho, y tiene el riesgo añadido de acelerar todo lo del control de redes, pero sin testarla es difícil predecir si ayudará o perjudicará.
#1 un niño puede ir en un coche, no puede conducirlo. No identificas el conductor cada vez que se enciende el coche.
Una SIM o un aparato con acceso WIFI libre es como un coche, un menor no puede comprar una SIM ni acceso a una linea, sí puede comprar un coche.
No es exposición de menores, no es querer que un menor ande el solo por internet como por una carretera, es no poner la opción de control sobre la navegación.
No haces ese control en coches, de hecho por siniestralidad no es un problema, la gente sin carnet que tiene accidentes la inmensa mayoría son adultos al que le quitaron el carnet, y que un adulto debe un coche a un menor desde hace años es una aberración social.
De mi control no se escapa. Y si lo hace, le aplaudiria
Y ya sin fanfarronadas.... no se, prefiero educar que prohibir, sin ofensas ni mierdas... se activamente que hoy dia con 12-13 años saben contratar una VPN y buscarse la vida para poner pasta en algun sitio para pagarla (caso real). Asi que... prefiero mi metodo, que el suyo.