#16 Si claro, estupendo, que solo paguen impuestos los solteros, la recaudación del estado de reduce a lo bestia y a pagarse cada uno la sanidad la educación y todo...
#10 Si bajas de rango las retenciones serán mucho menores y por tanto será mucho menor la diferencia respecto a dos sueldos iguales.
Y no calcular al 50% no refleja mejor la realidad, vivir en pareja reduce los gastos en vivienda, en suministros, en alimentación respecto a dos personas individuales, bastante ventaja tenemos con poder elegir entre las dos modalidades como para hacer la tributación conjunta aún más beneficiosa. ¿Lo siguiente que sería dividir el sueldo entre el número de hijos y que una familia que gane 150k con 8 hijos no tribute apenas?
#4 Es que no es lo mismo que para ganar los 60k solo tenga que invertir tiempo dos personas que solo una y la otra puede invertir tiempo en otras tareas.
#72 A mi no me apetece cenar a las 18h e ir para cama horas antes de que sea de noche.
Y sé que la gente prefiere que se haga de noche más tarde pero, la gente que trabaja de las 6 de la mañana a las 14h no iba a tener problema con un harario en el que se haga de noche a las 17h en invierno.
#24 No, pero la gran mayoria del transporte de larga distancia (que es lo que contamina) se hace con camion, cuando solo se debería hacer la entrega local. En España el 95% de la carga se transporta por carretera, fijate si hay margen para disminuir las emisiones....
#21 Europa también está desarrollando baterías. Puede que vayan a remolque de China, pero pueden desarrollarlas.
Petróleo sin embargo es el que hay, la mayoría hay que importarlo y eso no va a cambiar.
#16 Como debe ser. ¿ Te parece normal trabajar más de lo que te pagan ?
Y sobre todo, ¿ qué tiene eso que ver con la competitividad ? ¿ Para ti competitividad es explotación de trabajadores o maltrato, o abuso ?
Pues estás muy equivocado.
#101 bueno, cuando decía "aprobar" decía admitir, porque ya estaba claro que "con los mejores" no admitía los 5 raspados .. a no ser que no hubiese otra cosa
#101 Aprobar un examen teórico no significa que seas buen médico o profesor. En el caso de los profesores, hay temas que no tienen nada que ver con lo que se trabaja en el aula. Se puede demostrar en la 2ª parte de la oposición, pero sin aprobar la 1ª, no puedes hacerlo.
#61 Es un sistema injusto y que no da la plaza a los mejores, sino a los que tienen suerte. Suerte de que les salga un tema que se sepan (puedes llevar 30 preparados y que no te salga ninguno o llevar 3 y que te salga tema) y suerte de pillar un tribunal a quien le guste su tema. Además, una persona joven que vive con sus padres, no trabaja ni tiene responsabilidades tiene, por tanto, más tiempo para estudiar que otra persona con familia, trabajo y menos tiempo para dedicarle.
#61 No lo veo así. La primera prueba del examen es el tema y los supuestos práctico. Si ya haces la criba ahí después te llegan los candidatos justos a la parte puramente docente, la de la programación didáctica y exposición de unidad didáctica. Puedes liquidar a uno o dos que hagan exposiciones desastrosas o programaciones de mierda, pero vas con poquísimo margen, porque si pinchan varios empiezas a dejar plazas vacantes.
Al final con ese sistema solo te aseguras de que aprueben los que tienen más conocimientos, y dejas la parte de la docencia en segundo plano. Siempre me han parecido más justas las oposiciones en las que pasan varios a la segunda parte, porque así ya puedes cribar en base a sus habilidades como docentes. He hablado con gente que ha formado parte de tribunales y muchos me han dicho que los que dejan fuera no tenían nivel, pero no lo tengo yo tan claro, porque yo ya he vivido como algo normal eso de que de un año para otro tu nota pase del 2 al 6 sin que tengas la sensación de que ese año lo hiciste mil veces mejor.
#101 En una oposición para 15 plazas a las que optan 879 aspirantes, hay quienes aprueban el examen y entran en una lista de contratación, por si suena la flauta. Por supuesto que no es lo mismo aprobar que obtener la plaza.
#13 No acabo de pillar tu argumento. Que yo sepa los sueldos individuales no vienen condicionados por lo que gana tu cónyuge y tampoco veo lógica en netearlos pues hay muchas variables aleatorias que lo condicionan (situación familiar, discapacidad, hipotecas...). El salario bruto me parece buen punto de partida para comparar y luego si queremos ir al detalle podemos analizar la cuota integra (los euros que se pagan de IRPF a lo largo del año) o el tipo medio efectivo (el porcentaje sobre los ingresos al que se tributa).
Y los rentistas pueden ser de muchas clases pero todos generan rentas que no son del trabajo, así que poca comparativa se puede hacer ahí.
Y sobre las empresas igual. Tributan por el beneficio restando los gastos, no sobre los ingresos como las personas físicas. No sirve como comparación. Lo de que paguen menos, depende del volumen. Lo mínimo para una patrimonial es un 25% mientras que las personas físicas pueden tener exentas al menos la mitad del beneficio si las rentas provienen de alquileres de vivienda habitual.
Vamos que lo mejor es comparar grupos lo más homogéneos posibles.
Renta neta media y mediana por hogar y por hogar equivalente. Una unidad de consumo equivalente es más precisa en el sentido que no es lo mismo vivir solo que acompañado.
EDITO: Para los que tengan alergia de seguir enlaces. En 2023 la renta mediana por hogar eran algo más de 18000 euros netos.
#38 si, y así debe seguir creyendo la gente que es, irrelevante y minoritario, porque como van a elegir las mujeres no subyugar su vida a un hombre, es de locos…
#9 calde 
¿No me digas que estás perdiendo pasta haciéndola conjunta? 
