#176 No, no es verdad. No han sido todas las familias. Y lo sé porque conozco, por desgracia, a un par de ellas. Y ambas, no estaban para nada de acuerdo, pero no quisieron que se creara ninguna polémica, y con el dolor aún reciente ni se planteaban en meterse en ninguna disputa. Han sido un puñado de ellos los que han rechazado el funeral de estado para imponer a todos los demás, por sus santos cojones, un funeral religioso.
Europa Laica lamenta que las instituciones públicas hayan optado por un rito católico en lugar de un acto civil, vulnerando la neutralidad del Estado y la pluralidad de la sociedad.
Tras el trágico suceso ocurrido recientemente en la localidad de Adamuz, que ha conmocionado a toda España, Europa Laica desea expresar, en primer lugar, sus más profundas condolencias a los familiares y allegados de las víctimas.
No obstante, manifestamos nuestro firme rechazo ante la decisión de las autoridades públicas de asistir a un funeral de carácter estrictamente confesional (católico) como acto de despedida oficial.
Se vulnera la Aconfesionalidad del Estado: Recordamos que, según el Artículo 16.3 de la Constitución Española, ninguna confesión tendrá carácter estatal. La celebración de un rito religioso participado por instituciones públicas contradice el principio de neutralidad, básico en una democracia.
Exclusión de la Pluralidad: En una sociedad diversa, no se puede presuponer que todas las víctimas, sus familias o los ciudadanos que desean mostrar su duelo profesan la fe católica. Un acto oficial debe ser un espacio de unidad civil, no un evento que excluya a personas de otras convicciones o sin ellas.
Confusión de Espacios: Si bien las familias tienen pleno derecho a celebrar ceremonias privadas según sus creencias, el homenaje promovido por el sector público debe ser exclusivamente laico. Convertir un duelo colectivo en un oficio religioso institucional supone un retroceso en la convivencia democrática.
Desde Europa Laica demandamos el cumplimiento de la aconfesionalidad que exige Constitución española. Un acto institucional-religioso, como este, rompe las barreras democráticas y de respeto a la diversidad de creencias, siendo más propio de teocracias medievales.
#212 No, no estoy enfadado, pese a que asumes cosas sobre mí y me juzgas como te da la gana para reforzarte en tus argumentos.
Si quieres, damos por buenas tus asunciones:
Soy un asocial que vive en una cámara de eco / cueva.
Soy totalmente antirreligioso y lo desprecio en lo más profundo de mi ser.
No entiendo en absoluto el impacto de la religión en la cultura.
Este tema me importa tanto que se me va la vida en ello.
Dicho eso, mi postura es bastante más simple: no quiero que se celebre un acto religioso en nombre del pueblo por parte del Estado, porque vivimos en un régimen aconfesional.
Y lo que observo —y critico— es que lo “aconfesional” en la práctica parece significar “católico”, y además está completamente normalizado. Creo que, como ciudadanía, deberíamos compartir derechos en igualdad de condiciones y dejar que las instituciones religiosas se encarguen de sus propios actos. Las fotos con representantes políticos en primera fila me resultan francamente vomitivas; deberían estar detrás de los familiares de las víctimas, no ocupando el foco institucional.
El argumento de “es la costumbre” o “a la gente no le importa” no me convence.
Este planteamiento me parece más honesto. Entiendo que no es la prioridad ni el momento, y también entiendo que estoy en un foro de internet hablando con desconocidos, no regocijándome en el dolor de nadie. ¿Qué le voy a hacer? Parece que es tabú opinar. No tengo ningún altavoz; si lo tuviera, probablemente habría dedicado mucho más tiempo y cuidado al planteamiento. ¿Eso lo convierte en algo malo?
Así que, su señoría, gracias por tu tiempo. Han sido unas clases muy relevantes sobre mi ignorancia, sin duda.
#205 No estás entendiendo mi postura.
Yo no defiendo un funeral laico ni ignoro a las familias. Defiendo que el Estado no debe organizar ni asumir como propio ningún acto religioso, sea cual sea.
Que las familias quieran un funeral religioso es legítimo.
Que se celebre, también.
Lo que no corresponde es que el Estado lo convoque o lo institucionalice.
Eso es aconfesionalidad: respeto a todas las creencias sin adoptar ninguna.
Y ahí lo dejo.
#200 Dices que si una familia se hubiera declarado en contra habría que respetarla, pero reconoces que hubo familias que no aceptaron el formato.
Entonces decides ignorarlas porque no eran “las suficientes”. Ahí está la incoherencia.
Si el respeto depende del número, ya no es respeto: es imposición.
En un acto oficial, si hay rechazo y el resto es indiferente, la única opción que no vulnera a nadie es la laica. Todo lo demás es disfrazar una preferencia confesional de consenso que no existe.
#128 Si unas cuantas familias no aceptaron el formato de funeral que se les propuso y a las demás les resultaba indiferente que fuera religioso o laico, el acto debería haber sido laico. Eso, en el caso de que realmente debiera haberse celebrado algo más allá de la intimidad de cada familia, dado que vivimos en un Estado aconfesional.
De las misas y de la gestión de las creencias en seres imaginarios ya se encarga la Iglesia; no es función del Estado ni de sus representantes.
No hay mejor acto que respetar a las víctimas y evitar ver a cargos públicos haciendo un paripé para personas a las que ni conocen ni les importan, y, ya como remate, contribuyendo a reforzar institucionalmente a la Iglesia, algo que personalmente me parece bastante horrendo.
Dicho esto, como bien señalas, no es algo que realmente me incumba ni pretendo decirle a nadie cómo debe vivir su duelo. Cada cual hará lo que necesite. Pero desde mi postura, y en el plano público e institucional, sí me resulta molesto y criticable.
#173 ¡Qué absurdo! Te autoproclamas como autoridad simplemente porque te consideras de izquierda. Yo no soy de derechas, pero tengo muy claras mis ideas sobre la religión: cuanto menos difusión y validación pública tenga, mejor. Espero que quede claro, pero las familias tienen todo el derecho de sacrificar un carnero como ofrenda al dios que deseen si así lo prefieren, aunque esto no debería ser un acto oficial ni transmitido por televisión.
#138 pero entonces no se trata de un "funeral de estado", sino un funeral a secas organizado por la Iglesia y con el beneplácito de la mayoría de familiares, entiendo.
Tampoco sé qué tipo de funeral es el que se les ofreció por parte de las instituciones del estado y en qué les parecía mal.
#158 No se trata de si las familias se quejan o no. Si se trata de un acto oficial, y por los comentarios parece que no lo es, la religión debería desempeñar un papel meramente simbólico, limitado a la presencia de sus representantes y sin incluir ningún tipo de simbología religiosa. Las familias tienen el derecho de decidir sobre un funeral religioso o de cualquier otra índole en el ámbito privado, como creo que debería ser, evitando convertirlo en un espectáculo televisado que genera incomodidad. Si es un acto religioso, no debería presentarse como un acto oficial, y las autoridades tampoco deberían asistir. Aquí parece que la iglesia monopoliza la tragedia para su propia propaganda.
#53 No estoy completamente seguro de lo que hablo, pero creo que la ceremonia debería ser completamente laica, y luego cada familia podría decidir si quiere o no que un representante de su iglesia hable en la ceremonia. Monopolizar la ceremonia como si fuera un funeral de la Iglesia Católica no es la manera adecuada y no representa a todos. Además, los símbolos religiosos, como una cruz con una figura humana torturada, tampoco ayudan.
#39 Los familiares no se tienen que poner de acuerdo con ninguna religión, sólo hay un 20% de españoles que practican religión católica. Lo lógico es hacer un funeral neutral, laico, y que cada uno en su parroquia, mezquita, casa haga lo que quiera.
#9 silvano.jorge 
