#48 si, si si....si ya lo sabemos: que tu eres unico y no tienes sesgos, eres único, los datos te sobran y has estado a la vez en toda españa y sabes tu verdad porque..patatas. Tu racismo es lo que...basas tu racismo...si ya lo sabemos, por eso hay que reirse en tu cara.
Y no venias a soltar tu sermón falso intencionado y la realidad te ha dado en la cara.
engam que si, gracias, esta demostración de cuñadismo es oro para demostrar lo poco que vale tu postura.
Ahi te quedas, pa que seguir si la realidad os sobra, ya tienes "la tuya"..
Aire
#38 Lo que te pasa es que lo tuyo no es sordera, es oportunismo. Venías a darnos lecciones de 'casualidades' para soltar el mensaje de siempre: que si a otros no se les odia tanto es porque 'se portan bien' y están 'integrados', mientras que lo de los musulmanes es 'por algo' y resulta que las realidades de todos te han dado en la cara y ahora tienes que pasar a "rangos" para justificarte, cuando no era eso lo que decias. Es el manual básico del racismo: victimizar al agresor y culpar a la víctima.
Pero claro, te ponen delante la realidad de que a los latinos o a los chinos se les machaca igual y de repente tu teoría de las 'casualidades' se cae a pedazos. Y con que argumentazo nos vienes: ¿Ahora resulta que lo que tú no oyes no existe? Antes y ahora lo que tu oyes cuando bajas a comprar el pan te valía y te vale para generalizar a toda España. Qué conveniente. Cero sesgo personal e intención, claro.
No es que no se normalice el odio contra los demás, es que te estropea el relato criminalizador que traías preparado que no has entrado con rangos, nos has soltado la patochada de las casualidades y que a otros no se normalizaba cuando es que si. No intentes camuflar tu islamofobia como 'análisis de integración' cuando lo único que haces es ignorar el dolor de unos para intentar justificar el acoso a otros. La realidad no es un menú a la carta donde eliges qué racismo te parece 'lógico y racionalizado' y cuál no. "Casualidades"....lo tuyo...ya, ya...
#3 No poco, anda que no se ha normalizado contar latinos , negros, etc. O el racismo contra los chinos.
Ejemplos: elpais.com/elpais/2017/12/28/planeta_futuro/1514479528_167960.html
"‘Chiñol’: el dilema de ser chino y nacer en España"
"Los hijos de migrantes del gigante asiático denuncian sufrir un racismo constante desde que son niños" www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-racismo-invisibilizado-c
"Racismo "invisibilizado": La comunidad china en España sufre agresiones y acoso diario"
Etcetc...
Pero vosotros de donde habéis salido? En que mundo vivis? en el de la piruleta?{lol}
#15 lo que no es casualidad es que este mismo tipo de cuentas lo nieguen...
#3 "panchitos", "mono", "tiraflechas", tremendamente despectivos con los chinos, pero eh, que "no se ha normalizado el odio". Partiendo de la idea de que sólo lo normalizan malnacidos, como sucede con el islam.
#19 Independientemente de que #15 se haya equivocado con el nombre (lo cual es normal porque son comarcas limítrofes con las fronteras un poco difusas) cuando vas por la autovía a San Javier no ves ningún invernadero... eso si, si te sales un poco son kilómetros y kilómetros de plásticos.
#15 Si te fijas en el mapa, esos invernaderos de Murcia estan en la zona norte, limitando con la Comunitat Valenciana, con Alicante, por eso en Cartagena no los ves
#3 no es correcto empecemos con que aunque la tecnología es de hace décadas cada vez que lanzan un nueva generación de la constelación mejoran el diseño.
el GPS civil está fuertemente capado, aunque aumentaron un poco la resolución hace tiempo ya, sigue siendo ruidosa.
El GPS militar no solo es bastante más preciso y rápido que el galileo sino que han ido añadido en cada generación más mecanismos de protección y resistencia a las interferencias.
#9 …y también retiras vivienda del mercado. No se puede negar. La mayoría de experiencias no han salido bien. Si no quieres que sea objeto de inversión, parque público. Y así o será tan lucrativo (yo no quiero que sea cero lucrativo, hay lugar para particulares, cooperativas, constructoras locales, etc; mientras no me presenten un programa creíble de revolución socialista…). Las experiencias que sí salen bien en otros puntos de Europa suelen darse en contextos con mayor parque público.
#14#20 El caso es que eso lo tienen que decidir sus militantes, no otros. Y eso tienen que asumirlo cuando se les pide unirse, no firmar acuerdos, presentarse a elecciones y luego vetar en los ministerios.
Cuando Podemos se unió con IU, repartieron ministerios sin vetos y de manera no proporcional a los resultados en las anteriores elecciones. No se trata de pedir una generosidad que no están dispuestos a tener, pero sí un respeto a los acuerdos y a las formaciones con las que comparten candidatura.
Si Podemos hubiese dicho "no queremos a Garzón de candidato o de ministro", cualquiera hubiese entendido que era un acto de prepotencia. Fíjate cómo están las cosas hoy en día, que vetar candidatos imponiendo a otras formaciones tu criterio se considera "lógico". Es muy fácil, en Podemos hay lo que su militancia decide, vetar candidatos mientras se les pide unidad es inaceptable para cualquiera. Joder, que ni el PSOE tuvo los cojones de vetar ministerios a UP por mucho que "Sánchez no durmiese tranquilo con Iglesias de vice". Incluso Iglesias se apartó, aunque hay mucho hijoputa que repite lo de "los carguitos", y no fue suficiente porque el problema era compartir gobierno. Cuando tocó negociar tras la repetición electoral y la única salida fue un acuerdo de gobierno, se acabaron los vetos.
#64 bueno, y está es tu opinión.
Yo solo se que en el primer gobierno de coalición, cuando podemos tenía algo más de fuerza, se pudieron forzar más medidas de izquierdas.
Pero es fácil y cómodo decir que no cumplen y echarle la culpa de todos los males al grupo pequeño.
Siguen a día de hoy dando más guerra, apretando más y siendo más útiles que toda la derecha, asientos vacíos como las cabezas de sus votantes.
#11 precisamente a podemos se le achaca ser inflexibles y para que el PSOE no les tomará en serio, dejaron la coalición.
Otras cosas se les puede reprochar, pero esa no.
Y hacen fuerza con los votos que tienen.
Si sale adelante está coalición y tienen suficiente fuerza podrán apretar más o menos. En eso consiste la democracia.
Pero en España, aún no se entiende como funciona. Es un conmigo o contra mi y se castiga el negociar, algo absolutamente normal entre adultos funcionales.
#6#8#10#15#31 En el judaísmo tradicional, "el reino" y "la llegada del mesías" son cosas que solo Dios puede traer. El mesías es un rey davídico que vendrá al final de los tiempos, reunirá a los judíos en Israel y reconstruirá el Templo.
El sionismo político (el de Herzl, por ejemplo) cambia completamente el significado. Para ellos, "alcanzar el reino" significa crear un Estado judío aquí y ahora, por medios humanos: colonización, diplomacia, ejército. Y "el mesías" deja de ser una persona para convertirse en una metáfora: el pueblo judío como su propio salvador. Ya no se espera, se actúa.
Por eso muchos judíos ortodoxos rechazaron el sionismo en sus inicios: lo veían como una herejía, un "forzar la mano de Dios". Hoy sigue siendo un debate interno clave de frontera para dentro en Israel.
En cualquier caso, y para los que lo han interpretado de esa manera, no se refiere a Cristo.
#64 Estoy de acuerdo. Yo sólo respondía a lo de votar lo que no nos gusta. Obvio que no nos gusta a veces ni nuestro propio voto, pero esto es más allá de no gustarte lo que votan otros, es claramente votar mal.
#11 Me flipa la tranquilidad con que alguna gente aceptáis que votar ultraderecha no es votar mal.
Los partidos de ultraderecha no son quirúrgicamente ilegalizados porque 1) van dopadísimos de pasta y donde hay euritos todo se puede y 2) porque en sus discursos, programas, etc., recurren a subterfucios, juegos de palabras y todo tipo de falacias para encubrir lo que son. Retuercen la coherencia, navegan genial en los límites y así van ganando terreno, porque siempre se puede jugar a ir un paso más allá.
Para permitir partidos que cuando gobiernan tengan legitimidad para actuar contra el mandato constitucional, habría que modificar la constitución. Y es un hecho que actúan contra el mandato constitucional desde muchos frentes: libertad de expresión, derechos de los niños, respeto a culturas, libertad sexual, función de los servicios públicos, y un largo etcétera.
No es que haya gente que vota cosas que no nos gustan, es que hay gente que vota políticas que son visiblemente anticonstitucionales.
Y si se trabajara en el más importante palo de la democracia, que es una buena educación pública (también cívica) podríamos aceptar en algún momento que para qué la democracia ni el respeto a tus congéneres, con lo selváticos que deberíamos ser. Si es lo que la gente quiere...
Pero es que no existe esa base de conocimiento, por supuesto que hay gente que vota mal.
#79 Trigonometrico 
