#24 Tienes toda la razon del mundo. El problema se acaba eliminando el porcentaje de exclusion. La ley de reparto (sea d'Hondt, Hare, Sainte-Lague o cualquier otra) ya da escaños "proporcionalmente", y si a un partido le tocarian escaños como en el ejemplo que pones en #23 de ciudadanos... no entiendo porque meten un filtro previo en forma de porcentaje de exclusión que se los niega.
Quitando el porcentaje de exclusión se acaba con los casos excepcionales donde el voto blanco deja a partidos pequeños fuera del reparto. Aunque tambien, quitando el porcentaje de exclusion, voto blanco y voto nulo no tienen virtualmente diferencia. Solo serian "dos formas diferentes de expresar descontento".
El sistema electoral en españa tiene un monton de problemas, este es uno de… » ver todo el comentario
#24 menos mal que alguien se entera. Aquí se trata de echar mierda al profesorado. La Consejería de turno que salga de rositas por hacer leyes incumplibles.
#24 Pues aplica a estas excusas lo mismo que he dicho antes, condenan en Irán lo que premian en sus aliados. Coñe, que han fomentado a los integristas allá donde les ha sido útil.
Si como occidentales queremos acabar con el integrismo islámico y sus particularidades, lo más fácil y lógico es empezar por no financiarlo ni blindarlo en el poder.
#24 Ayer un vecino me decía que todo lo que sea celebrar le parece bien. Que celebremos el 4 de julio, como dice la ladrona esta para pelotear a Trump.
Por cercanía... ¿No sería mejor celebrar el 25 de Abril la gloriosa revolución de los claveles?.
Eso ya no les gusta tanto.
Pd: Como medio Portugués me la pondría muy mucho ver a la comunidad o ayuntamiento de Madrid tragar ese sapo.
#24#34
Con tantas noticias sensacionalistas sobre nuevas versiones de las IA están intentando retrasar la explosión de la burbuja especulativa de la IA.
La bolsa se irá a tomar por culo cuando reviente. Y la economía global.
#24«Parte alícuota» es un divisor entero, que necesariamente es una fracción (matemática) pero es la primera vez que lo veo utilizado para referirse a una cantidad menor, sobre todo de algo necesariamente continuo y abstracto como «recursos», como sí se usa «fracción» (genérica) de forma habitual.
#24#12 Si, pero ese es el problema de las obtencion de blancos. Bueno, de la guerra en general: si la guerra es que tus y tus colegas y tus enemigos os vais a pegaros de ostias en un campo de batalla, como en los reinos Helenisticos, pero sin consecuencas a la poblacion civil.
Pero estamos hablando de un paradigma de guerra en plan Clausewitz. Es este caso vas a bombardear las instalaciones militares de tu enemigo. Pero no puedes saber que esas instalaciones militares tienen escuelas de menores, a menos que tengas inteligencia de ello. Por eso la ONU tiene las clausulas de no hacer guerra contra la poblacion civil. Pero eso es muy complicado en realidad.
#24 En español, cuando se refiere a **más de una prueba**, la forma correcta es **"había pruebas"**.
La forma **"habían pruebas"** es incorrecta en este contexto. El verbo haber en su forma impersonal (usado para indicar existencia) siempre se conjuga en **tercera persona del singular**: *había*, *hubo*, *habrá*, etc., independientemente de si el sustantivo que sigue es singular o plural.
Correcto:
> **Había pruebas** (aunque sean muchas).
Incorrecto:
> Habían pruebas.
---
**Ejemplos adicionales:**
- Había muchos libros en la estantería.
- Había personas esperando afuera.
- Había errores en el informe.
Correcto: 
Incorrecto: 
El problema es que está escrito por alguien que no tiene ni puta idea de desarrollo en entornos profesionales, y desinforma.