Luego que por qué no nos fiamos de los jueces, porque dependiendo de sus afinidades y contra quien dispares te dejan despacharte a gusto, aunque no venga a cuento, o no te dejan explicar nada.
#13 El caso de Kitchen es imposible separarlo del caso de la Caja B del PP como pretende esta jueza conservadora y cortesana ... no se entiende uno sin el otro. Esos son los hechos jurídicos que esta tipa esta cercenando. El Salavame e en el otro juicio de Abalos donde, si, son imputados pero en el presidente del tribunal no ha mesura para cortar desvaríos. La vara de medir es obscena.-
Garcia Castellon ya se encado de todo el trabajo duro de fontanería ... estos jueces de ahora solo son… » ver todo el comentario
#25 JAJAJAJA Tu en tu linea propagandista de siempre. Cuando Pablo Iglesias tuvo que acudir por el caso Dina, se le interrogó por una memoria que NO TENIA NADA que ver con el caso Dina y el prevaricador inquisidor de Garcia Castellón permitió.
Lo mismo esta pasando con el caso Begoña Gomez, que es 100% preguntas prospectivas y no escuchamos escándalos como estos del juez haciendo de abogado defensor y no permitiendo a las partes hacer sus respectivas preguntas.
#21 Ves declarando a la vicepresidenta Soraya Sáez de Santamaría, responsable del CNI declarando en el Juzgado por una barbaridad como utilizar 70 policías paralelamente trabajando para ocultar la corrupción de su partido y lo hace sonriendo y relajada como si estuviera tomando un cafecito, ahí te das cuenta que SI, definitivamente es un paripé…
#17 Obviando el hecho pasmoso de que ambas causas coincidan en el tiempo cuando una lleva meses anunciada (tras años de instrucción) y la otra ha tenido una instrucción rauda y veloz para llegar a tiempo…. Las declaraciones sin interrupciones de Aldama frente a las interrupciones constantes al inspector Morocho. ¿Te vale? O la libertad de Aldama por una colaboración con unas pruebas que todavía estamos esperando cuando a la par lo juzgan por un fraude de 180 millones de euros. O la misma noticia que estamos comentando. O la jueza ante la declaración de Rajoy frente a otros testigos… Es una maldita vergüenza.
#20 ¿Cuál causa no ha tenido AÑOS de instrucción según tú?
Aldama es un acusado, el inspector es un testigo. Entiendo que hablas sin el más mínimo conocimiento de derecho, buen punto de partida para comparativas.
¿Sabes lo que es un acusado y un testigo?¿Las diferencias a nivel procesal?
#23 Me pregunta si sé cosas alguien que desconoce que la Kitchen lleva 7 años instruyéndose en los juzgados de la Audiencia Nacional.
Tengo clarísimo que Ábalos y Koldo son unos piezas. Pero tengo aún mucho más claro que Rajoy estuvo cobrando dinero en B de las mordidas del PP y se ha impedido por activa y por pasiva que fuera juzgado. Como tengo claro que a Aldama lo han soltado para que se pasee por los platós de televisión a echar mierda del PSOE sin que haya aportado todavía… » ver todo el comentario
#31 Te he respondido hace dos mensajes. Me has preguntado diferencias y te de he dado tres. ¿Quienes más diferencias entre cómo se juzga a unos y a otros a pesar de que todos son culpables?
No es un discurso chorras: es la verdad. Pero, claro, cuando uno no tiene argumentos para rebatirla sale por la tangente y se hace el digno. El problema es que algunos no sabríais reconocer la dignidad aunque os estuviera mordiendo el culo.
Eres tú el que parece que no lo pillas, que el policía deja claro que se le ordenó desde arriba proteger al PP y toda su cúpula y Aldama sólo busca salvar su culo aunque para ello cuente 1 millón de mentiras.
#20 Se ve que de juzgados de instrucción, juicios y declaraciones de testigos sabes poco.
Las instrucciones en juzgados de primera instancia tardan mucho porque están saturados, mientras que las instrucciones en instancia superior son rápidas.
En los juicios, a los testigos sólo se les puede preguntar por la cosa que se juzga, no por cosas distintas a la juzgada.
A los acusados es distinto, estos pueden mentir y hablar de cosas distintas.
#29 Es increíble lo burda que es vuestra defensa. El problema no es la causa de la Kitchen que se investiga en la AN y están saturados, el problema es que el TS la ha hecho coincidir con la otra corriendo lo indecible para llegar a tiempo.
En los juicios a los testigos se les puede preguntar según quién sea el testigo. Podéis ver el trato a Rajoy y el trato a los demás testigos. Es una vergüenza.
Los acusados pueden mentir, pero no divagar sobre lo que les apetezca. Están juzgando a estos… » ver todo el comentario
#11 Tenemos dos juicios en paralelo para comparar cómo se juzga a unos y a otros. Es tan evidente el doble rasero (y no digo que Ábalos o Koldo sean inocentes, ni muchísimo menos) que cualquier español decente sólo puede sentir vergüenza.
Imagino que también ponderarás si en uno u otro las partes hacen un trabajo pertinente en vez de un trabajo de mierda, como hacer preguntas a testigos que no aportan nada a la causa.
Si tienes alguna observación, pon ejemplos específicos.
#8 Es así. Los testigos tienen el deber de asistir al tribunal al esclarecimiento de los hechos de un juicio, por eso no pueden mentir y deben limitarse a dar información relativa al caso, por eso también las preguntas que se les hagan, deben ser pertinentes y es tarea del tribunal moderar de la forma más eficiente posible.
Algo distinto es el testimonio de un acusado, que no tiene deber de decir la verdad y tiene mayor margen para plantear su defensa y por lo tanto puede llegar a soltar discursos que no tienen que ver, a su cuenta y riesgo también.
Si alguien cree que se ha cortado alguna pregunta pertinente al caso, estaría bien que especifique cuál y por qué lo es, vinculandolo con los hechos jurídicos, y no con interés tipo Sálvame.
#5 Fase de instrucción hecha a medida por el juez Manuel García-Castellón, el que libró de estar metida en la causa a Cospedal a pesar de los audios con vilalrejo donde se la escucha perfectamente decir "que esa libretita estaría bien que desapareciera" dejando en evidencia que lo conttrató para hacer desaparecer pruebas.
Que sí que sí, que los jueces son todos seres de luz garantes neutrales de la ley como el Juez Alba, eh?
Habría que encerrarlos a la gran mayoría y tirar la llave
El nivel de ciertos comentarios de los meneantes de derechas en muchas noticias ya no sé cómo calificarlos. Por sistema piensan que somos gilipollas y que nos pueden mear en toda la cara con argumentario para engañar a niños pequeños.
Te hacen una instrucción vergonzosa, donde se impide que se investigue la trama más allá del ministerio, no se imputa a Cospedal cuando hay un puto audio donde se la escucha diciendo que hay que destruir pruebas de Barcenas. Con todo eso te llegan al juicio y… » ver todo el comentario
La afinadoraaaaaa oiga, ha llegado la afinadoraaaa!! La afinadoraaaa de sentencias oiga! Si usted es del PP no olvide llamarme!! Hasta la puerta de su casa!!!
Pues no sé a qué espera Isabel Perelló a actuar contra esta carcunda que no tiene nada de democrática y a demostrar esa cacareada independencia judicial. Que actúe de una vez y volveremos a creer en la independencia judicial.
Garcia Castellon ya se encado de todo el trabajo duro de fontanería ... estos jueces de ahora solo son… » ver todo el comentario
Pones algo tipo Sálvame.
Un saludo.
Lo mismo esta pasando con el caso Begoña Gomez, que es 100% preguntas prospectivas y no escuchamos escándalos como estos del juez haciendo de abogado defensor y no permitiendo a las partes hacer sus respectivas preguntas.
De nada
Aldama es un acusado, el inspector es un testigo. Entiendo que hablas sin el más mínimo conocimiento de derecho, buen punto de partida para comparativas.
¿Sabes lo que es un acusado y un testigo?¿Las diferencias a nivel procesal?
Tengo clarísimo que Ábalos y Koldo son unos piezas. Pero tengo aún mucho más claro que Rajoy estuvo cobrando dinero en B de las mordidas del PP y se ha impedido por activa y por pasiva que fuera juzgado. Como tengo claro que a Aldama lo han soltado para que se pasee por los platós de televisión a echar mierda del PSOE sin que haya aportado todavía… » ver todo el comentario
Lo esperable.
www.eldiario.es/blog/el-boletin-del-director/abalos-fernandez-diaz-bus
www.eldiario.es/blog/el-boletin-del-director/misterios-gurtel-kitchen-
No es un discurso chorras: es la verdad. Pero, claro, cuando uno no tiene argumentos para rebatirla sale por la tangente y se hace el digno. El problema es que algunos no sabríais reconocer la dignidad aunque os estuviera mordiendo el culo.
Eres tú el que parece que no lo pillas, que el policía deja claro que se le ordenó desde arriba proteger al PP y toda su cúpula y Aldama sólo busca salvar su culo aunque para ello cuente 1 millón de mentiras.
Las instrucciones en juzgados de primera instancia tardan mucho porque están saturados, mientras que las instrucciones en instancia superior son rápidas.
En los juicios, a los testigos sólo se les puede preguntar por la cosa que se juzga, no por cosas distintas a la juzgada.
A los acusados es distinto, estos pueden mentir y hablar de cosas distintas.
En los juicios a los testigos se les puede preguntar según quién sea el testigo. Podéis ver el trato a Rajoy y el trato a los demás testigos. Es una vergüenza.
Los acusados pueden mentir, pero no divagar sobre lo que les apetezca. Están juzgando a estos… » ver todo el comentario
Imagino que también ponderarás si en uno u otro las partes hacen un trabajo pertinente en vez de un trabajo de mierda, como hacer preguntas a testigos que no aportan nada a la causa.
Si tienes alguna observación, pon ejemplos específicos.
Algo distinto es el testimonio de un acusado, que no tiene deber de decir la verdad y tiene mayor margen para plantear su defensa y por lo tanto puede llegar a soltar discursos que no tienen que ver, a su cuenta y riesgo también.
Si alguien cree que se ha cortado alguna pregunta pertinente al caso, estaría bien que especifique cuál y por qué lo es, vinculandolo con los hechos jurídicos, y no con interés tipo Sálvame.
Que sí que sí, que los jueces son todos seres de luz garantes neutrales de la ley como el Juez Alba, eh?
Habría que encerrarlos a la gran mayoría y tirar la llave
cc #13
Te hacen una instrucción vergonzosa, donde se impide que se investigue la trama más allá del ministerio, no se imputa a Cospedal cuando hay un puto audio donde se la escucha diciendo que hay que destruir pruebas de Barcenas. Con todo eso te llegan al juicio y… » ver todo el comentario
Aquí tampoco se omiten declaraciones, se niegan testigos o se dice que era "muy burdo" o "un slogan".
No sé qué creéis ganar, pero ya te aseguro que no lo ganáis vosotros. Como las ligas o las copas.
no esperes benevolencia.