Visual Studio Code ha estado agregando silenciosamente la línea "Co-authored-by: Copilot" a los commits de Git de los usuarios, incluidas aquellos escritos sin la participación de Copilot. La responsable es la opción git.addAICoAuthor, característica introducida en VS Code 1.110 en marzo para etiquetar commits indicando que Copilot es coautor cuando se trata de código generado por IA, pero desactivada por defecto. El problema es que en abril se habilitó de forma predeterminada para todos los commits.
|
etiquetas: vscode , visual studio code , copilot , coautor , git 
![Visual Studio Code estaba agregando a Copilot como coautor de todos los ‘commits’ de Git sin decírselo a nadie [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4175012&version=0&ts=1777979526&image.webp)
Yo hace 3 meses que no tengo que tocar casi código manualmente, y cuando tengo que hacerlo es tan poco que me vale con vim.
No deberíais tener IDEs activos ya.
Vigilar sí, incluso pedir cambios del código también. Pero IDE.... cada vez es algo más obsoleto.
Podríamos decir que un tipo de agente común sería el analista del código, logs, etc, que busca hacia dónde apuntar, potenciales problemas, etc.
Luego otro agente coge todo ese contexto resultado y las aproximaciones sugeridas y hace la implementación.
Luego otros se encargan de compilar, construir y lanzar los tests. En caso de que fallen, dejan constancia y vuelve a los analistas.
El agente… » ver todo el comentario
Luego generalmente cojo a codex y genero planes de revisión que van en subdirectorios de los anteriores, que debe revisar cada paso realizado, evidencias aportadas, relanzar tests, recomparar logs, etc, y hacer o no correcciones en los análisis (NO cambios del código, esto iría en un nuevo plan).
Perdona si te ofendo por hablar en términos demasiado coloquiales.
¿Pero tú eres un experto en programación, no?
Vamos, yo conozco Vim, aunque hace 15 años que me pase a nano .
Conozco Gemini, Claude, codex no, qwen code aun no he probado.
Se lo que es un IDE, una planificación, implementación, análisis, test y tal. Pero como administrador de sistemas y redes coño el resto me cuesta seguirlo. Ya te digo que en una sola IDE me costaría que las… » ver todo el comentario
Pues hace dos meses que ni abro Cursor.
Sí, soy ejperto en programación.
Si tienes Claude, pásale mi comentario y pídele que te lo aterrice en una forma de llevarlo a cabo (para spawnear algunos agentes es mejor crear el nombredelagente.md dentro del dir principal de claude con instrucciones… » ver todo el comentario
Además, cada parte del plan escribe entregables que pueden ser usados como contexto para otros agentes o sesiones.
Ej (parte del plan completo final):
C.3 Pipeline saturation (gate item I3)
Deliverables in pipeline_audit/:
- phase4_counter_crosstab.md — for each variant: μ + max of haveSpaceFalseIters/Ms, readyForDataFalseIters/Ms, throttleSleepIters/Ms, backlogEmptyIters/Ms,
chunkPrepTotalMs/MaxMs/N, bufferedAmountHighWater, chunksInFlightHighWater. Include wsBufActiveMb and… » ver todo el comentario
Si el tema skills.md y tal lo tengo aún muy verde y lo de meter agentes diferentes en diferentes fases con un markdown obviamente no tenia ni puñetera idea. Es que flipado con tu comentario jaja en plan ¡¡Ostia que buena!!! Igual es muy común ya en tu sector pero a mí me ha parecido como idea genial y novedosa jajaja.
De todas formas estoy muy verde en desarrollo, yo me quedé en hacer una… » ver todo el comentario
Ej:
$ cat .claude/agents/investigator.md
---
name: investigator
description: Investigates codebase issues by tracing code paths, analyzing test coverage, and producing detailed findings documents
effort: max
model: opus
---
You are a codebase investigation specialist for a large C++ project (XXXXXXX).
Your job is to trace code paths, analyze logic, identify bugs, and produce… » ver todo el comentario
El TDD lo puedes usar igual para todo lo que sea testable (generación de sprites, etc).
Y para otras cosas.
Yo ya he guardado todo y ahora me toca aplicarlo.
Merci
Otra cosa que me gusta es que su modo nvim/helix va bastante bien, pero me imagino que esto le dará igual a la mayoría de la gente, los que necesitamos la ergonomia de un editor modal somos una minoria
Lo uso para mis tontadas, en el curro tengo que usar el vscode
Me refiero a esto:
www.meneame.net/story/crea-propio-clon-diablo-usando-ia-lanza-pronto-s
Desde otra manera, la IA claramente ha usado el código libre del Diablo, el copyright debería pertenecer a ellos.
Si yo me bajo el código fuente y le cambio el nombre a las variables, lo cual serían muuuchas líneas de cambios, no me da derecho a cobrar por el "nuevo" juego.
Bueno, pues a pleitear. Eso no tiene sentido.
Es como decir que algo generado con un ordenador o escrito con una máquina de escribir no puede tener copyright.
La IA es UNA HERRAMIENTA. Una herramienta potente, pero herramienta.
La IA por si sola no hace absolutamente nada.
Probablemente puedan aprovecharse de la ignorancia del Juez... El legislativo debería ponerse serio con esto.
dado que la generación ha
… » ver todo el comentario
"dado que la generación ha implicado demasiado poco "trabajo"
Eso es irrelvante."
Para nada irrelevante. Recuerdo leer que la ley en algunos países decía que tenía que haber un mínimo de esfuerzo invertido en algo para poder registrarlo y que la mayoría de cosas hechas con IA no lo cumplían.
"Y no es "la IA" la que ha usado el código, si no la persona que ha usado la IA para su creación (derivada)."
Sí, si que es la IA la que se ha… » ver todo el comentario
La IA ha hecho lo que el autor quería que hiciera. Igual que no es una excavadora la que hace el agujero, si no el que la pilota.
El autor es plenamente consciente de lo que hace la IA, y si no lo es, es igualmente responsable.
Por otra parte la IA no "se ha entrenado" con nada. La ha entrenado alguien. Y no se ha entrenado con "lo que ha encontrado por ahí". Le han indicado donde buscar. Y no ha tenido en… » ver todo el comentario
Coger el logo de Google y cambiarlo a Booble. Esfuerzo 5 minutos.
Hacer un clon de diablo le ha costado una semana entera.
Ahí tienes la respuesta. 40 horas, 60 horas o 80 horas no es mínimo esfuerzo.
Se refiere a que el creador del clon, se ha descargado el código fuente completo de diablo, lo ha metido en una carpeta de proyecto para después decirle a una IDE, ya sea Claude Code, Cursor, Antigravity (que usa vs code creo) y le pide a la IA via prompts que es lo que quiere hacer con ese código fuente.
De la misma forma que si tú te descargas el código fuente y manualmente haces una versión de Diablo como Moises.
Es como impedir ejercer los derechos de copyright de una foto porque tu trabajo se ha limitado a darle al disparador y la cámara ha hecho todo el trabajo sucio.
Eso es irrelvante.
Precisamente eso es lo relevante. Si les das un prompt cortito a una IA y te genera una canción, no puedes protegerla.
emprende.uca.es/propiedad-intelectual-del-contenido-generado-por-ia-gu
No existe nada generado al 100% por una IA sin ninguna intervención humana. Un "prompt genérico" es intervención humana.
¿ Tienes enlace a alguna ley específica, o solo "interpretaciones" ?
Me parece absurdo que no lo puedas registrar, del mismo modo que si la usas y resulta que es una obra protegida (derivada sin permiso) el responsable debes ser TU, no la IA.
Y si no, corregidme que es “mínimo esfuerzo”.
Me da lo mismo si ha tardado 5 minutos en realizar el clon y 6 días a corregir todos los errores. Que si ha tardado 1 día en la planificación, otro día en el desarrollo, otro día en el testeo y análisis, otro en correcciones y otro en jugar.
Entre paso y paso ha hecho un trabajo y la IA otro trabajo y así sucesivamente hasta que el producto está terminado. Y desde que empezó hasta que terminó dice que tardo 1… » ver todo el comentario
Si compilar el código que he hecho en una tarde tardara cinco días, no podría decir que me he tirado seis días trabajando, o seis días escribiendo código.
Entiendo lo que dices, pero los tiempos de proceso de la IA son un factor muy a tener en cuenta en según qué casos.
Es que yo tampoco he dicho que técnicamente que has estado 6 días escribiendo prompts. Entiendo lo que dices pero es que si tardas 1 hora en hacer el prompt y tienes que esperar 5 días a compilar el código es tiempo que tú estás esperando a que una máquina termine el trabajo.
Imagínate ahora si te vienen los empresarios, en el país vasco hay… » ver todo el comentario
El mejor ejemplo que has puesto es el de los documentos, si tardasen un día en procesarlos, seguramente lo más lógico sería que la persona volviera al trabajo a hacer otras cosas mientras esos externos lo procesan, y entonces ese tiempo no sería un trabajo x2.
Según las circunstancias, hay que aplicar la lógica, y en este… » ver todo el comentario
Eso era lo primero.
En cambio el que ha hecho el clon de diablo ha hecho un proceso de trabajos con la IA, esos procesos le han llevado a crear una obra derivada diferente por lo tanto si la licencia original de “código libre” permite hacer obras derivadas y venderlas con la mención del autor del código usado tiene todo el derecho a… » ver todo el comentario
Si se usa la IA como herramienta, la contribución humana ha de ser "sustancial". Si la obra la genera en su mayor parte la IA, no queda protegida.
Es que la autoría es humana. La IA es una herramienta, el autor (y el responsable de infringir la propiedad intelectual en su caso) es el que la usa, no "la IA". "la IA" no es responsable de nada, como no lo es un taladro o una pistola.
Otro tema es que realmente sea una obra derivada sin permiso de un original protegido por derechos de autor.
No es "si se usa la IA como herramienta", es que si no se usa la IA como herramienta, la IA no hace absolutamente NADA. Como un martillo.
Y como dice el compañero parece que los jueces piensan igual.
Y qué?
Quieres un juego como diablo y usas unha herramienta para conseguirlo.
Eres tú el que ha hecho el juego como diablo usando la herramienta.
lo importante es la implementación
De eso nada. Lo importante es la idea.
Y la idea de hacer un juego como diablo es TUYA.
Sin la idea, no hay nada. Puedes hacer un juego como diablo sin usar esa herramienta perfectamente. Sin la idea de hacerlo NO.
no sé porqué iba a tener ningún derecho sobre lo generado.
Estás diciendo que como es el martillo el que clava el clavo, el que lo empuña no tiene ningún derecho sobre lo generado ?
Clavar un clavo no genera derechos de propiedad intelectual, no creo que sea un buen simil. O a lo mejor sí, porque pedírselo a la IA tampoco.
Aunque hubiera hecho a mano todo el código no seria patentable.
El simil es válido en el sentido de que la IA es igual que el martillo
Eres tu el que la usas.
Luego reclama al fabricante si quieres, pero el responsable eres tú.
O no la uses.
La culpa nunca es de la herramienta.
Eres tú el responsable del uso de la herramienta. Si crees que es defectuosa debes reclamar al fabricante y no usarla.
El copyright puede pertenecer al autor, pero:
"...has ruled that a machine can’t be listed as the author of the work submitted by the work’s human owner to the U.S. Copyright Office for protection"
Si Copilot está en la lista de autores no puedes pedir protección.
En esa sentencia pasan cosas
Y si es por la interfaz de los diffs, también la tienes en IDEs en local, y no costaría mucho instalar una web similar en remoto.
Microsoft siempre ha sido hostil. A veces lo ha disimulado un poco menos peor.
Por ejemplo, uso el vscodium en lugar del vscode y ahora estoy probando el zed, qué no tiene nada que ver con m$
Como todo lo relacionado con AI, también lo recomiendo.
Ni la minima verguenza les da ya