edición general
211 meneos
3306 clics
Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

En 2021, Gaya Herrington —entonces directora de análisis de sostenibilidad en KPMG y máster por Harvard— publicó en el Journal of Industrial Ecology una comparación sistemática entre las proyecciones de un modelo de 1972 y cinco décadas de datos reales.

Su conclusión fue incómoda: los datos empíricos se ajustaban con notable precisión a los escenarios que terminaban en colapso sistémico a mediados del siglo XXI.

El escenario que peor se ajustaba a la realidad era, precisamente, el único que evitaba el colapso.

| etiquetas: colapso , clima , recursos
La física siempre "ha derrotado" a la economía (ortodoxa).

Otra cosa es la economía heterodoxa, ecological economics, la cual incluye a la física, bióloga y demás ciencias en sus postulados
#1 Es un combate muy desigual, se compara ciencia con numerología muy refinada.
#1 Normal, una pertenece a la rama de las ciencias y la otra a la de humanidades, sí, la economía aunque use las matemáticas y similar, no es una ciencia, al menos lo que se entiende tradicionalmente por ciencia (a las humanidades de un tiempo a esta parte se les llama ciencias sociales)

*nota: no es por desprestigiar a las humanidades, que no se me malinterprete, pero se vende la economía y teorías económicas como si fuesen postulados matemáticos, algo demostrable científicamente, cuando no es una ciencia puras ni una ciencia natural
No se puede tener crecimiento economico infinito con recursos finitos
Fantástica esta frase: No han desmaterializado sus economías; han externalizado la contaminación.
#2 Por eso lo único que puede salvar al capitalismo es la minería espacial.
#7 Y los que parecen que lo lograran, son los chinos :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit: :shit:
#2 Pero el límite no son los recursos, es la energía. Con una fuente infinita de energía se puede tener crecimiento infinito con recursos limitados.

El problema de nuestra civilización es que las fuentes de energía se obtienen de recursos, y por tanto son limitadas.

Pero podemos imaginar un avance científico en el que seamos capaces de obtener energía del punto cero y el efecto Casimir ( experimentos con las Baterías Casimir ).

Entonces, que seamos capaces de pasar este punto de inflexión…   » ver todo el comentario
#23 Pues yo veo la energía de fusión bastante cerca y posible.
Qué maravilla de artículo. Da para película "basada en hechos reales".
Los efectos están llegando, pero no estamos lo suficientemente informados para darnos cuenta.
Desde hace 15 años, países "estables" como: Egipto, Tunez, Libia, Siria, Libano, Iraq, Irán, Yemén, Pakistan, Afghanistán, Myanmar, Bangladesh, Sri-Lanka, Nepal, Todos los del Sahel, todos los del cuerno de África, Mexico, CentroAmérica, Ecuador, Colombia, Venezuela... Han tenido lo que se diría como los primeros sintomas de crisis, que se ha traducido en una exportación de su población a…   » ver todo el comentario
#4 Y por si la cosa no estaba ya lo suficientemente mal, lo que nos faltaba era la irrupción de la IA para acelerarlo todo.
#14 Pues sí los bobos ahora disfrutan de un poder que jamás tuvieron. Y los reguetoneros, que no provocaban otra cosa que risión, cuando aparecieron, han acabado cuajando...mal futuro le veo a la humanidad.
Llevo ya varios años siguiendo a los diferentes científicos que promulgan la teoría del decrecimiento y la verdad que pocos artículos puede leer uno tan cronológicos, explicativos y concisos como éste... ¡Olé por el autor!
Espero y deseo que las y los meneantes sean igual de inteligentes y lleven éste artículo a portada porque éstas son las lecturas que te sitúan y te dan ciertas ideas para pensar sobre el mundo actual e intentar comprender ciertas cuestiones geopolíticas que pasan a día de hoy y que no alcanzamos a entender del todo sin esta perspectiva.
Artículo desolador porque no hay forma de parar ese futuro
#6 Adam Soong podria
Cuando os quejeis del precio desorbitado, exagerado, inacesible de la vivienda, pensad que es una medida para el decrecimiento. Las personas sin vivienda tienden a formar menos parejas y consiguientemente tienden a no tener o tener menos hijos. Y tener hijos es lo que mas emisiones de co2 y contaminacion provoca y mas recursos requiere. (Se cuentan la contaminacion y los recursos de una nueva persona, toda su vida)…  media   » ver todo el comentario
#11 De hecho, si no hubiera humanos, acabaríamos con el problema.
#12 El futuro está en querer menos cosas y en la redistribución de la riqueza.
#12 Muerto el perro se acabó la rabia :troll:
#11 En SUecia, un pais que es el paraiso de las familias ya tienen una natalidad baja que reduce la poblacion.
Los trabas a la formacion de familas estan generando un descenso mas abrupto.

Donde habria que actuar seria en los paises en desarrollo. El control de natalidad es muy asequible pero con resultados muy lentos, pero de primera contribuye a no incrementar el problema de consumo de recursos.
#11 pensaba que era comer carne, por aquello de ser padre pero lo mismo ahora todo tiene sentido :troll:
Los diferentes escenarios planteados tienen resultados muy diferentes. Creo que es imposible saber como será el futuro en un mundo tan caótico. Riesgos hay, desde luego, pero se seguirá confiando en un crecimiento o al menos estabilización sostenible, basados en los avances tecnológicos, mientras los datos no muestren claramente que vamos directos al infierno.
#13 "mientras los datos no muestren claramente que vamos directos al infierno."

Los datos muestran exactamente eso.
#15 Pues habrá que convencer de ello a una mayoría de la población, que de momento no está por la labor de decrecer..
#16 Ya es tarde. Ahora toca aguantar el chaparrón y que haya suerte.

La pregunta que subyace en el artículo es si la transición puede ser "suave" (controlled landing) o si la física del sistema ya ha eliminado esa opción, dejando solo colapso desordenado o triaje autoritario.

La ventana del aterrizaje suave se cerró entre 2020-2024, lo cual es consistente con los datos de aceleración de puntos de inflexión climáticos observados recientemente.

La guerra preparada es un "rito…   » ver todo el comentario
#16 Es una "verdad incómoda" precisamente porque es un tema irresoluble.
En ninguna democracia los ciudadanos votarán a partidos que propongan el decrecimiento.

Decreceremos por las malas, y (como ya estamos viendo), las diferencias entre las élites dominantes y el pueblo serán enormes.
#17 Decrecer individualmente, como país o como Unión Europea incluso no vale de nada salvo para dar ventaja a quienes sigan pisando el acelerador hacia el precipicio.
Hacen falta acuerdos globales, pero en el mundo que tenemos hoy en día no lo veo posible.

Lo que sí veo posible es que, si la IA acaba dando sus frutos y la robótica le sigue, unos cuantos ricos se pongan de acuerdo para aniquilar al 90% de la humanidad porque ya no les sirve de nada y así salvarse ellos.
#13 En un mundo tan caótico morirán millones y esa será la forma de decrecer.

2026 a 2028 será la “ventana de máximo apalancamiento"
www.meneame.net/story/2026-2028-sera-ventana-maximo-apalancamiento

El colapso como catalizador del cambio
www.meneame.net/story/colapso-como-catalizador-cambio
#21 no había leído estos dos artículos, me parecen excelentes, gracias por traerlos.
El problema es que un modelo completamente agotado, el capitalismo, acabó resurgiendo, con renovadas fuerzas, con el neoliberalismo, a manos de Thatcher y Reagan, de modo que va a acabar hundiendo nuestra especie... pudimos salvarnos a tiempo, aplicando políticas de desarrollo sostenible, entonces, pero ahora, es realmente difícil el hacerlo, por culpa de ellos. Por eso, las involuciones son tan peligrosas.
Los antivacunas, por el mismo motivo, vienen a cargarse a la especie. Por su falta absoluta de visión, quedándose en el cortoplacismo.

La humanidad siempre tuvo el mismo problema, su ausencia de inteligencia, como sociedad, o mejor, el triunfo de los retrasados...
Que es esto, psicohistoria como la de Asimov?
#30 Y un montón de apasionados del colapsismo defendiendo durante décadas profecías que nunca se cumplen y moviendo la portería cada 5 años para continuar con su fe.
#35 Pues el artículo (muy bueno por cierto) habla justamente de esa falacia de "profecías que nunca se cumplen". Que para empezar el uso del término "profecía" para criticar estos trabajos científicos no es nada inocente.
#35 Yo me subo a ese carro. Llevo años pensando que venía una crisis gorda inminente como la del 2008 pero no termina de llegar :tinfoil:
Y anoche, en el Horizonte de Iker Jiménez, diciendo que no hay problema climático porque hace frío como siempre.:wall:
Gracias por compartir! Y gracias a todos los que estáis leyendo y compartiendo! Queda algo de esperanza si estas palabras logran hacer resonar a tanta gente... Un abrazo!

menéame