#11#6 Acabo de mirar por curiosidad y parece que sí tiene valor representativo, margen de error de 3.9%
suponemos que hacen buen muestreo
Me retracto
edit cc #10
Con 790 respuestas sobre una población de ~330 millones, asumiendo muestreo aleatorio simple y una proporción del 50% (peor caso), obtienes un margen de error de aproximadamente ±3,5% con un 95% de confianza. Esto es estándar en la industria — la mayoría de encuestas políticas serias en EE.UU. trabajan con muestras de 800-1.500 personas. La razón contraintuitiva es que una vez que la población supera unas 20 veces el tamaño de la muestra, el tamaño de la población es casi irrelevante para el cálculo del error.
otra cosa es que hagas cherry picking con esos 790... pero si eres torticero, eso lo haces igual con 790 que con 4 millones
#6 Acabo de mirar por curiosidad y parece que sí tiene valor representativo, margen de error de 3.9%
suponemos que hacen buen muestreo
Me retracto
edit cc #10
#15 Nah, yo también pensaba que era poca cosa cuando lo he leído, pero aún así lo he querido enviar. Ahora acabo de aprender por #10 que realmente tiene valor.
#7 Hombre, si la mayoría de los estadounidenses están pidiendo que lo echen es que no lo volverían a votar. Otra cosa es que esa mayoría incluirá a los votantes demócratas y sólo a una pequeña parte de los republicanos y una buena parte de los republicanos sí lo volverían a votar.
Lo mismo que aquí con Aznar, que a pesar de que la mayoría de los españoles rechazaba la guerra en la que Aznar nos quería meter el PP sólo perdió unos 400.000 votos, perdió el gobierno porque el PSOE ganó 3 millones de votos, a la mayoría de sus votantes les daba igual la guerra y el 11M.
#4#7#9 Olvidáis que EEUU es un país de 350 millones de habitantes donde 250 están registrados para votar y sólo 77 lo hicieron por Trump. Eso tampoco quiere decir que, automáticamente, haya 173 millones de votantes en contra de Trump, pero sí indica que es posible una mayoría en su contra sin un cambio de opinión radical.
#17 Bueno, muchos de los inmigrantes que lo votaron dudo que lo vuelvan a votar después de ver cómo deportaban a familiares o a amigos, o peor aún, a ellos mismos (estos últimos 100% garantizado, aunque tampoco votarían a otro).
#4 claro porque cuando votaron al Biden lo hicieron genial. El problema no es este cabeza de turco, sino el sistema corrupto y podrido que permite que un grupo de lobbies Sionistas, farmacéuticas y empresas armamentistas manden en la sombra (y ya no tan en la sombra)
#22 Difícilmente Biden, o cualquier otro, habría sido peor que Trump. Trump está consiguiendo que todos sus aliados se alejen en mayor o menor medida, eso hasta ahora era prácticamente impensable.
Que el problema es que ese sistema corrupto, al que llamamos democracia, sólo les permite elegir entre el malo y el peor, de eso no tengo ninguna duda.
#27 los dos son marionetas de Israel, pero el naranja debe de tener más paladas de mierda repugnantes en los cajones que el otro abuelo. Gaza quedó destruida ya con Biden.
Esto es un lavado de cara a los EEUU, le echan la culpa a Trump cuando él solo es la herramienta al servicio del capital, del propio sistema. Sí, ya sé que Trump es millonario, pero hay gente mas poderosa que él y además le tienen chantajeado.
La propia Hillary Clinton, del partido demócrata, dijo que ella misma bombardearía Irán si llegaba a ser presidenta. Con esta jugada si echan a Trump todo lo que han hecho los EEUU sería olvidado por la gente.
Esto es un lavado de cara a los EEUU, le echan la culpa a Trump cuando él solo es la herramienta al servicio del capital, del propio sistema. Sí, ya sé que Trump es millonario, pero hay gente mas poderosa que él y además le tienen chantajeado.
La propia Hillary Clinton, del partido demócrata, dijo que ella misma bombardearía Irán si llegaba a ser presidenta.
![La mayoría de los estadounidenses pide un juicio político contra Donald Trump [EN]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4166104&version=0&ts=1775679606&image.webp)
suponemos que hacen buen muestreo
Me retracto
edit cc #10
"revocatorio"
Una encuesta realizada a 790 votantes
Necesitamos voto malemáticas o terrorismo estadísitco ya!
A falta del mismo voto sensacionalista
Con 790 respuestas sobre una población de ~330 millones, asumiendo muestreo aleatorio simple y una proporción del 50% (peor caso), obtienes un margen de error de aproximadamente ±3,5% con un 95% de confianza. Esto es estándar en la industria — la mayoría de encuestas políticas serias en EE.UU. trabajan con muestras de 800-1.500 personas. La razón contraintuitiva es que una vez que la población supera unas 20 veces el tamaño de la muestra, el tamaño de la población es casi irrelevante para el cálculo del error.
otra cosa es que hagas cherry picking con esos 790... pero si eres torticero, eso lo haces igual con 790 que con 4 millones
suponemos que hacen buen muestreo
Me retracto
edit cc #10
TIL
por cierto, votantes potenciales en USA hay 250 M aprox
del los q registrados estan 160
Qué absurdo todo.
Lo mismo que aquí con Aznar, que a pesar de que la mayoría de los españoles rechazaba la guerra en la que Aznar nos quería meter el PP sólo perdió unos 400.000 votos, perdió el gobierno porque el PSOE ganó 3 millones de votos, a la mayoría de sus votantes les daba igual la guerra y el 11M.
Que el problema es que ese sistema corrupto, al que llamamos democracia, sólo les permite elegir entre el malo y el peor, de eso no tengo ninguna duda.
La propia Hillary Clinton, del partido demócrata, dijo que ella misma bombardearía Irán si llegaba a ser presidenta. Con esta jugada si echan a Trump todo lo que han hecho los EEUU sería olvidado por la gente.
Ahora, conciudadanos europeos, pensad en lo que tenemos aquí. ¿ Es mejor?
¿Estás drogado?
La propia Hillary Clinton, del partido demócrata, dijo que ella misma bombardearía Irán si llegaba a ser presidenta.