#36 te entiendo y comparto tu opinión pero piensa la multitud de mujeres que han denunciado malos tratos, amenazas de muerte y han acabado asesinadas por nulo proteccionismo.
Viendo como funciona la justicia da mucho que pensar a la hora de denunciar.
#36
¿Y qué cojones tiene que ver la herramienta que he usado para obtener la información ?.
Lo importante es si la información es verdad o no lo es. Y lo es.
#36: Depende, en algunas regiones un poco más de gente nos vendría bastante bien.
En todo caso esto ya existe en parte, se llama PGOU, si un ayuntamiento no quiere que haya más viviendas, no tiene más que no permitir la recalificación de más suelo y no permitir hacinamientos en las viviendas existentes.
#36 Jeje, no hombre no, la casa aporta en si misma, el capital como dinero no es mas que una una de distribucion de recursos reales, puede sustituirse por otro criterio sin problema.
La pregunta dura es ¿Que aportan esas personas fisicas? Los individuos, directamente.
La respuesta es nada, tienen un papel o un numero que dice que tienen derecho a impedir que otros usen algo, eso no es aportar, es monopolizar recursos escasos que no deberian en primera instancia darte rentas sin que hagas nada.
Y otra cosa, se pueden conseguir esas propiedades trabajando y ahorrando, o no, de hecho, lo mas normal es que no sea el caso y las fortunas grandes se construyen invariablementr sobre formas de rentismo/parasitismo.
#36 Yo sigo considerando el límite en España debería ser como mucho 45 millones de personas. Y las ciudades como Barcelona o Madrid deben reducir su población.
Por lo tanto simplemente controlando la natalidad sin restricciones, pero por ejemplo quitando ayudas a grandes familias e ir hacia un decrecimiento.
#36 el problema fundamental es que si quieres un sistema público de reparto, necesitas necesariamente que el sistema crezca en población y/o salario exponencialmente e infinitamente para que la base siga pagando a los que están jubilados.
Es curioso que hasta que no ha perdido Trump unas elecciones nadie en EEUU había puesto en duda el sistema de voto, también es curioso como la ultraderecha se suma a la conspiración en todo el mundo.
Bueno, solo cuando pierden, si ganan es que todo ha ido bien.
#36y aun con una normativa tan laxa sólo ha habido 71 casos de fraude electoral desde 1982
Los famosos 0.0000001%. Casos aislados, los llaman.
Para que pillen a alguien tienes que ser muy burro. Si miras los primeros casos de tu link, son personas que de hecho tenían derecho a votar pero votaron varias veces con los mismos datos . Y aun así, el del tercer link se presentó como candidato y se votó a si mismo 71 veces (confirmadas, quizá fueron más) y no lo pillaron hasta que lo denunció un vecino suyo, y a la del segundo link no la pillaron hasta que presumió de votar varias veces en las redes sociales
#36 Casi cualquier país de Europa tiene un HDI mucho mayor que China, así que no se lo de "lanza de la humanidad" . Por qué no empezamos a subir noticias de obras faraónicas (y absurdas) de otras dictaduras, como, no sé, por ejemplo las de los saudíes?
¿ya nadie se acuerda de lo de franco y los pantanos? Este tipo de glorificación no hace ningún favor.
#36 lo que solia hacer Carre four , era sencillo , los sabados subian los precios, carne pescado , vegetales y frutas , tremenda sorpresa si comprabas lo mismo de viernes y al dia siguiente , como no voy nunca no se si lo hacen todavia ...