#12#3 siempre recuerdo que hace unos años salieron los famosos "Panama Papers" dónde se veía que toda oligarquía del capitalismo mundial robaba y defraudaba y NO PASÓ ABSOLUTAMENTE NADA.
#3 siempre recuerdo que hace unos años salieron los famosos "Panama Papers" dónde se veía que toda oligarquía del capitalismo mundial robaba y defraudaba y NO PASÓ ABSOLUTAMENTE NADA.
#12 Nos pusieron más movidas y controles a la gente corriente que tiene una cuenta bancaria para tener tarjeta y que te ingresen el sueldo. Sí pasó pero a los que no teníamos nada que ver.
#12#20 Si se le hubiese dedicado a esas dos cosas en los medios un simple 10% de lo que se le dedicó a decir que Pablo Iglesias era Satanás y que los Ocupas Menas Ateos Maricas van a quedarse con tu casa y convertir a tu hijo en gay... este país sería más rojo que la URSS y China...
#3 Al final, el mundo sigue girando y a la gente le resbala todo. Pasa una desgracia y, antes de que nos demos cuenta, ya hemos cambiado de canal; olvidamos lo que ha pasado en cero coma.
Estamos en una época muy chunga: mucha tecnología, mucho avance y mucho móvil, pero como personas estamos volviendo a las cavernas.
Empieza el vídeo con "se han filtrado 3 millones de documentos..." pero en realidad no es una filtración sino que se han publicado en el Departamento de Justicia de EE.UU, que no es Wikileaks u otro similar quién los publica. No es una filtración ilegal sino una publicación legal.
Empieza bien el vídeo...
#4#7 No es una filtración aunque suene más mediático, lo han publicado el Departamento de Justicia y lo ves desde la propia web y su buscador: www.justice.gov/epstein
Lo que quiero decir es que igual la razón por la que no se había publicado aún era por presiones internas, presiones que ahora han desaparecido, o "han cambiado de bando"
#2 Y muchos de ellos son simples declaraciones de zumbaos que afirman que se descuartizaba a bebés y que se menea por algún como si fuese cierto. En esos documentos hay de todo, y especialmente mucha morralla irrelevante. Se está colando mucho bulo, y eso hace flaco favor a los que pueden reflejar acusaciones ciertas.
Con este tema es necesaria una profunda limpia y desbroce.
#5 Tan patética me parece la gente que da por cierto todo lo que se afirma en esos documentos, como la que lo niega categoricamente... como estás haciendo tú.
#10 No, no has dicho lo contrario "Y muchos de ellos son simples declaraciones de zumbaos que afirman que se descuartizaba a bebés" Estas negando la realidad de eso, categoricamente.
No me vengas con milongas
Y si sigues los comentarios, verás cómo el meneante omitió deliberadamente que es simplemente la denuncia de un personaje con problemas mentales y mentiras demostrables al que se interrogó y las autoridades descartaron investigar por zumbao. En el meneo se vendió como "víctima de Epstein" a alguien que sólo le conoció en su cabeza.
En esos papeles aparecen hasta investigaciones a cualquier zumbao de Connecticut que haya denunciado al paio. Y zumbaos, EEUU tiene para exportar.
Que tú puedes tragarte lo que quieras, pero no pretendas que los demás seamos tan crédulos.
#14 No puedes poner como ejemplo una noticia falsa de una no-filtración para apoyar tu argumento de que en las publicaciones hay poco grano y mucha paja molida.
Eso no apoya tu argumento, lo ensucia.
Similar a lo que criticas
#5 venía a comentar eso. En tres millones de documentos hay MUCHÍSIMAS animaladas, como eso de que "George Bush 1" había participado en rituales satánicos con eso que mencionas.
Se le está dando validez sacrosanta a una publicación de los propios USA y no dejan de ser en su mayoría emails, no documentos con hechos fehacientes y probados
#57 Es que es eso, un batiburrillo de investigaciones oficiales, que tienen sentido, denuncias anónimas, investigaciones que no llevaron a ningún lado, tarados vendiendo que a ellos los violaron en Raticulín… lo malo es cuando no se separa el polvo de la paja, y se envían aquí esas animaladas dándolas por ciertas.
Que algunos creen que son "documentos de Epstein" cuando en realidad son, en su inmensa mayoría "documentos sobre Epstein".
#58 bueno, esa es una estrategia legal antigua y típica: enterrar a tu oponente en documentos. En este caso para que se deje de distinguir realidad de ficción
#7 En Davos Trump llevaba la invasión de Groenlandia en su agenda lo que suponía el fin de la OTAN y de las bases militares en Europa, lo que supone el fin del supremacismo sionista en Oriente Medio.
A Sanchez Trump no le dice ni pío porque sabe que sin acceso a la base de Rota, la logística y la ruta de la munición del genocidio en Gaza se termina.
#31 Son 7000 kilómetros desde EE.UU y en Portugal no hay bases en la zona de la península, Rota y Morón son un punto logístico clave, una parada segura antes de seguir a otras bases europeas o hasta Israel.
#36 En Marruecos un soldado americano no puede irse a tomarse una cerveza en un bar y recorrerse la provincia sin llamar la atención después de su jornada laboral como lo puede hacer en España.
#60 Yo lo decía por la seguridad que tiene ser en España soldado de EE.UU que supongo que en Marruecos tendrán que ir con más cuidado, pero ni idea, vamos.
Q la pelicula conspiranoica es muy divertida, eh? Pero este esta pasando la polla por la boca a todos PQ PUEDE, pq no hay ningun 'poder en la sonbra' q tenga F-22 Raptor ni Navy Seals ni CIA para asesinar a quien quieran donde quieran legalmente.
Joder.... es q encima tiene con el a todos los tecnobros de Silicon Valley a los q ya ha pasado la polla por la cara....
Esta el tio mas poderoso del mundo con todos los mas ricos del mundo, no hay ningunos 'poderes en la sombra'
Son los Rothchild, los Rockefeller, y varias familias mas que, directa o indirectamente son los dueños de prácticamente todo, y que normalmente les da igual quien gobierne y no "bajan al lodo" mientras no se ponga en peligro su status quo.
Ahora, pon en riesgo el orden establecido, y es cuando empiezan a hacer llamadas de telefono.
Y por "orden establecido" no me refiero a la otan, o a la globalización, me refiero a que ellos sigan siendo los dueños del mundo.
#2 el video es una basura sensacionalista, como casi todo lo que viene de Youtube. Lo cual no significa que lo que dice sea forzadamente mentira. Pero digamos que la verdad está supeditada al conseguir likes.
#37 No digo que sea mentira, solo digo que no se ha estudiado el tema cuando empieza con lo de que es una filtración cuando es una publicación de la justicia de EE.UU. no es una filtración.
#56 Según la RAE, ”filtración” y ”publicación” son sinónimos, igual que lo son ”revelación” o ”difusión”.
Y eso ya te lo han explicado antes, con enlace y todo. Pero por lo que parece prefieres seguir haciendo el gil.
Puestos a reírnos de tu tontería sin rumbo ni dirección, ¿te das cuenta de que el procedimiento de publicación de documentos de Epstein cuadra perfectamente con la tercera acepción de ”filtrar” que se ve en tu propia captura? ¿Piensas seguir quedando como tonto mucho rato? Por preparar palomitas lo digo.
#59 Si, esa es la tercera acepción, pero normalmente filtración se refiere a la cuarta, cuando revelar una información es ilegal o quien la publica no es quien custodia los documentos, pero aquí quien publica es quien custodia esos documentos porque es su investigación.
No se han publicado en un periódico o en Wikileaks, sino en la web del departamento de Justicia de EE.UU: www.justice.gov/epstein
#63 Y se han filtrado para publicarlos. ¿Qué parte no entiendes? ¿O la acepción tiene que ser la única que tú consideres normal?
Te reitero por tercera vez que ”filtración' y ”publicación” son sinónimos según la RAE. Estás haciendo mucho el ridículo pretendiendo ser el único que no lo entiende.
#64 No te lo tomes tan a pecho. Si hay dos palabras para lo mismo es porque tienen connotaciones diferentes y cuando se habla de filtración es cuando se sacan a la luz documentos que son secretos. Al Fiscal General del estado le condenaron para tocar los cojones al gobierno, pero la excusa que dieron fue porque "filtró" documentos a la prensa. Pero en este caso el Departamento de Justicia de EE.UU ha publicado los documentos, no es una filtración, ellos han publicado lo que han querido, no se ha filtrado nada que no hayan publicado ellos mismos.
#68 No es una filtración según el sentido que te dé la gana inventarte a ti, pero sí es una filtración según el diccionario. Discútelo con la RAE, ”pesao”, que no tienes razón y todo el mundo lo entiende menos tú.
Por cierto, filtración también es cuando tu tubería del baño pierde agua y le salen humedades al vecino. ¿Ves a alguien machacándote estúpidamente con que esa definición es la única que vale y la que tú saques del diccionario no? Pues es exactamente la gilipollez que estás haciendo tú. Y además no paras de recalcar lo tontísima que es tu falta de entendimiento.
#70 Para mí la diferencia es que filtración es un delito, por eso usaron eso para echar al fiscal general del estado, y publicación no es un delito sino algo perfectamente legal y como esto lo publica el Departamento de Justica de los USA es todo legal.
#72 Que sí, que ya ha quedado claro que no lo entiendes. Ni aunque te lo diga tu propia captura del diccionario. Nos ha quedado claro a todos, no te preocupes.
Jezú, qué obtuso hay que ser para emperrarse a muerte en que sólo existe la acepción que digas tú, cuando todo el mundo ha entendido sin problemas la otra.
#6 Él, los trepas que tiene a su alrededor rascando todo lo que pueden y los varios millones de gilipollas que prefieren odiar al vecino o al inmigrante a solucionar ni tan siquiera un poquito su propia vida.
#66 Le metía los dedos en la vagina a niñas de 13 años, según los papeles que han salido a la luz, pero dudas que tuviera relaciones sexuales con ellas?
Ojalá mi abuela tuviera la mitad de fe en mí que la que tú tienes por Trump.
Conociendo la calaña del Epstein y de todos los que le rodeaban, y que lo grababa todo, a mí no me cabe ninguna duda de que hay videos de Trump empujando con alguna menor, de Trump y de mucha más peña politico-financiera-tecnologica-....... Pero olvidaros, esos vídeos no van a salir nunca, a nadie de los que corta el bacalao en el mundo le interesa que salgan.
Edito: como dice #29
Estamos en una época muy chunga: mucha tecnología, mucho avance y mucho móvil, pero como personas estamos volviendo a las cavernas.
Empieza bien el vídeo...
No es eso lo más relevante, la verdad. Lo de mirar el dedo...
Lo que quiero decir es que igual la razón por la que no se había publicado aún era por presiones internas, presiones que ahora han desaparecido, o "han cambiado de bando"
#2
dle.rae.es/filtración
Pero vamos, QUE ES IRRELEVANTE
Muchas gracias por tu comentario.
dle.rae.es/filtrar?m=form
La 4ª, a ver si aprendes algo.
Tú tb #49
Edito: has puesto un link al RAE para decir que filtración es la acción de filtrar???? Y te quedas tan pancho????
En fin, lo dejo ahí.
Con este tema es necesaria una profunda limpia y desbroce.
"Y muchos de ellos son simples declaraciones de zumbaos que afirman que se descuartizaba a bebés"
Estas negando la realidad de eso, categoricamente.
No me vengas con milongas
www.meneame.net/story/segun-victima-epstein-descuartizaban-bebes-comia
Y si sigues los comentarios, verás cómo el meneante omitió deliberadamente que es simplemente la denuncia de un personaje con problemas mentales y mentiras demostrables al que se interrogó y las autoridades descartaron investigar por zumbao. En el meneo se vendió como "víctima de Epstein" a alguien que sólo le conoció en su cabeza.
En esos papeles aparecen hasta investigaciones a cualquier zumbao de Connecticut que haya denunciado al paio. Y zumbaos, EEUU tiene para exportar.
Que tú puedes tragarte lo que quieras, pero no pretendas que los demás seamos tan crédulos.
Eso no apoya tu argumento, lo ensucia.
Similar a lo que criticas
Se le está dando validez sacrosanta a una publicación de los propios USA y no dejan de ser en su mayoría emails, no documentos con hechos fehacientes y probados
Que algunos creen que son "documentos de Epstein" cuando en realidad son, en su inmensa mayoría "documentos sobre Epstein".
Que ahora suelten los papeles de Epstein donde cuentan auténticas burradas de Trump parece intencional.
Me da la sensación que "los poderes" que hay por encima han dicho basta y están preparandole la salida a Trump.
A Sanchez Trump no le dice ni pío porque sabe que sin acceso a la base de Rota, la logística y la ruta de la munición del genocidio en Gaza se termina.
Q la pelicula conspiranoica es muy divertida, eh? Pero este esta pasando la polla por la boca a todos PQ PUEDE, pq no hay ningun 'poder en la sonbra' q tenga F-22 Raptor ni Navy Seals ni CIA para asesinar a quien quieran donde quieran legalmente.
Joder.... es q encima tiene con el a todos los tecnobros de Silicon Valley a los q ya ha pasado la polla por la cara....
Esta el tio mas poderoso del mundo con todos los mas ricos del mundo, no hay ningunos 'poderes en la sombra'
Nadie pyede qiitar a esos hijos de outa
Son los Rothchild, los Rockefeller, y varias familias mas que, directa o indirectamente son los dueños de prácticamente todo, y que normalmente les da igual quien gobierne y no "bajan al lodo" mientras no se ponga en peligro su status quo.
Ahora, pon en riesgo el orden establecido, y es cuando empiezan a hacer llamadas de telefono.
Y por "orden establecido" no me refiero a la otan, o a la globalización, me refiero a que ellos sigan siendo los dueños del mundo.
Trump tiene mas poder en la sombra.
Y tiene F22 Raptors.
Esos dejaron de mover los hilos hace tiempo.
Que una filtración tiene que ser ilegal es una paja mental que te has montado tú solito.
Y eso ya te lo han explicado antes, con enlace y todo. Pero por lo que parece prefieres seguir haciendo el gil.
Puestos a reírnos de tu tontería sin rumbo ni dirección, ¿te das cuenta de que el procedimiento de publicación de documentos de Epstein cuadra perfectamente con la tercera acepción de ”filtrar” que se ve en tu propia captura?
No se han publicado en un periódico o en Wikileaks, sino en la web del departamento de Justicia de EE.UU: www.justice.gov/epstein
Te reitero por tercera vez que ”filtración' y ”publicación” son sinónimos según la RAE. Estás haciendo mucho el ridículo pretendiendo ser el único que no lo entiende.
Por cierto, filtración también es cuando tu tubería del baño pierde agua y le salen humedades al vecino. ¿Ves a alguien machacándote estúpidamente con que esa definición es la única que vale y la que tú saques del diccionario no? Pues es exactamente la gilipollez que estás haciendo tú. Y además no paras de recalcar lo tontísima que es tu falta de entendimiento.
Jezú, qué obtuso hay que ser para emperrarse a muerte en que sólo existe la acepción que digas tú, cuando todo el mundo ha entendido sin problemas la otra.
www.meneame.net/m/actualidad/documentos-epstein-detallan-transferencia
Ojalá mi abuela tuviera la mitad de fe en mí que la que tú tienes por Trump.