#26 y prohibiendo que consigues? Si no vas a ser capaz de controlar el acceso. Eso sin contar que la relación con las redes no tiene pir que ser mala. De hecho no creo que lo sea en la mayoría de los casos , meneame entre ellos y ojo, que yo tampoco soy un iluso de la educación, conozco a mucho capullo ilustrado, pero no creo que satánicas Internet sea la via
#1#3#5
También es muy peligroso y grave el uso particular, privado, de este tipo de imágenes falsas, cada vez más perfectas, que pasan por reales con facilidad.
Difamaciones, chantajes... ; un ejemplo: que te muestren una imagen falsa tuya follando con otra y te amenacen: "Pagas (o haces lo te pidamos) o le enviamos esto a tu mujer". O que directamente lo envíen para hacerte daño. O cualquier otra barbaridad que pueda destrozarte la vida, o crearte problemas enormes.
Sí, hay que legislar y castigar muy duro a quién lo haga.
#32 Vamos, que según tú, los PureTech de segunda están más cotizados que los Golf.
...y por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará.
Y lo más divertido ha sido ese único ejemplo de Golf. Pedazo de espacio muestral. De comprar coches de segunda mano no tendrás ni idea, pero lo de recoger cerezas se te da de maravilla.
#12 yo como europeo y la rabia que me da el papel que estamos haciendo, coincido con él y no me parece mal que se meta con Europa, yo me meto más.
Después no estoy de acuerdo con cosas que cuenta y me parece que aveces no cuenta las cosas como son, porque en algún video contradice lo que dijo en otro, pero de todo lo que dice, se pueden sacar cosas importantes y coincido en cosas con él.
#7 no estoy de acuerdo con Adrían en muchas cosas ni coincido con su actitud otras veces, pero en esto coincido, pues es algo que yo también pensaba, lo de Europa incluido.
¿En qué te parece una gilipollez?
#4 No, he enviado 2 noticias seguidas de un canal porque cada una de ellas me parece interesante, no es un canal del que haga post regulares.
Youtuve no es un medio, es una plataforma, decir que no puedo enviar 5 vídeos es como decir que no puedo enviar 5 artículos distintos de twitter.
#12 ¿Que país neoliberal apoya el cierre fronterizo? ¿Finlandia es neoliberal? Es más, el neoliberalismo está a favor de las fronteras abiertas. Si quieres ver cierres fronterizos de verdad vete a China o Corea del Norte.
#16#6 Ya, pero es que o cierras las fronteras con Rusia o te comen. No puedes depender del Mafio-Estado ruso para nada. Pasas de Finlandia, un pais donde a la gente le meten una multa segun su sueldo, a Rusia, donde nunca hay un delito de acoso sexual en el trabajo.
#10#8 Groenlandia pertenece a Groenlandia. Dinamarca no podría cederla a EEUU ni aunque quisiese. Groenlandia tiene un autogobierno, que es quien tiene la potestad de decidir su destino.
El asunto es que ni Dinamarca ni la UE tienen prioridad para explotar Groenlandia en el status actual. La explotación sería privada, con las empresas mejor adaptadas a emprender algo así, que son australianas y canadienses mayormente. Las empresas que explotarían los recursos de Groenlandia son las mismas sea un país independiente, parte de Dinamarca, esté en la UE o no, o forme parte de EEUU.
Los recursos, en general, no son de los países. En otros asuntos como petróleo, y en otras jurisdicciones, es algo distinto. Pero en general las explotaciones mineras no petrolíferas no se hacen de forma gubernamental con empresas estatales. Si encuentran lo que hay en Groenlandia en Soria, no es de España, será del municipio de Soria en que caiga, y de los dueños privados de las tierras. Traerá dinero y empleo allí (aparte del impacto ambiental). Sera minado por una empresa extranjera casi seguro. No importa mucho si Soria está en España, forma parte de Francia, o se han unido a Chile. Siendo algo tan estratégico como las tierras raras, entiendo que en caso de guerra comercial, se limitan las exportaciones, por lo que hay componente de control en que se minen en tu territorio si vas a controlar donde acaba, pero termina un poco ahí.
EEUU no necesita anexionarse Groenlandia para explotar esos recursos. Solo le vendría bien para dos cosas: 1 - Que el territorio pase a manos federales, y apliquen menos impacto ambiental y beneficios a las comunidades indígenas groenlandesas. Ahora como viven de lo que les da Dinamarca, no necesitan explotar nada. Si forman parte de EEUU, se explotará todo, sin mirar como les impacta, y sin ver un duro. El beneficio será para ciertas empresas, no para EEUU ni para los estadounidenses. 2 - Pueden controlar la exportación de recursos.
Si se explota Groenlandia, hay acceso a tierras raras si China corta el grifo, pero no hace falta anexionársela cuando somos todos aliados ya. Groenlandia no les iba a cortar el grifo de todas formas, y en caso de hacerlo, entonces igual ahí ya hay más terreno para planear una operación.
Al no ser Groenlandia ni parte de Dinamarca ni de la UE, no hay control sobre sus recursos. Dinamarca maneja la política exterior de Groenlandia y su defensa, que es lo que impacta hoy. Pero las tierras raras son de los groenlandeses.
#16 josde 
y ojo, que yo tampoco soy un iluso de la educación, conozco a mucho capullo ilustrado, pero no creo que satánicas Internet sea la via 
