Es de destacar lo mucho que ha mejorado la vida de estos chicos respecto de haber sido devueltos a sus famílias. Mira, de primeras ya está claro que han aprendido un oficio.
En total, seis jóvenes fueron detenidos por un presunto delito de robo con violencia, de los cuales cuatro son menores. Todos ellos son de origen magrebí, de países vecinos como Argelia y Marruecos.
Según el testimonio de una de las víctimas, el grupo estaría relacionado con una banda juvenil y entre los agresores estaría uno de los menores implicados en el reciente ataque con machete sucedido en el campus de la Universidad de Zaragoza.
Angelitos...
#22 Tienes razón, los inmigrantes son incapaces de cometer delitos y mucho menos de violencia machista que es un un problema endémico del primer mundo, en sus países de origen la igualdad, la tolerancia y el respeto a las minorías se dan por sentado.
#2#3 Joder que pesaos sois con el chino-victimismo. Parece que no sois capaces de interpretar la realidad de otra manera.
El artículo que mando en ningún momento echa la culpa a China por eso. Más bien al contrario, empieza reconociendo que ha hecho un enorme esfuerzo por descontaminar (por si no lo entiendes, es un alago: contaminación = mal --> descontaminación = bien):
- "Durante las últimas dos décadas, China y otros países del este asiático han llevado a cabo una de las mayores campañas de descontaminación atmosférica del planeta. Las motivaciones eran claras: combatir enfermedades respiratorias, reducir la mortalidad asociada al esmog urbano y cumplir con compromisos ambientales nacionales e internacionales. Sin embargo, los resultados de un nuevo estudio publicado en Communications Earth and Environment revelan una consecuencia inesperada: el aire más limpio ha intensificado el calentamiento global."
#85 > Si acaso el caso este de Errejon demuestra con qué facilidad se cae la acusación cuando es falsa.
No es cierto. Los elementos que están tirando abajo la acusación son consecuencia de su exposición pública. Sin esa exposición, podría colar perfectamente.
Ah, y recuerda que Mouliaá no va a ser juzgada jamás por denuncia falsa, aunque tú afirmas en tu comentario que la acusación es falsa.
#17 A ver no es un dogma, es una realidad en algunos casos.
A día de hoy hay casos como viogen, custodiss o la ley solo si es si. En el testimonio de la mujer puede ser suficiente para ser considerada como prueba, bajo ciertos criterios y siempre cuando no haya pruebas en su contra. Ahora, para alegar lo contrario debes de entregar pruebas en su contra que pongan en duda el testimonio de la denunciante. Sino, te jodes y bailas.
A algunos... Le puede parecer suficiente. Pero recordemos que en el derecho penal español unos de los principios básicos es que quien debe de demostrar la culpabilidad es el denunciante y el acusado no tiene que demostrar siquiera su inocencia e incluso puede mentir o cambiar su declaración varias veces. Ahora, en cambio en ciertas tipologías se abre la posibilidad y más con el escarnio público de que quien debe de demostrar su inocencia es el acusado.
En el caso de Mouliaa según lo filtrado, es que hay bastantes pruebas y testimonios que ponen en duda la versión de ella o son suficientes para que se aplique aplique la duda razonable y "en dubito pro reo". Y más si se puede demostrar un móvil en la denuncia como puede ser ganar notoriedad pública, favores económico/políticos o directamente venganza contra Errejon.
Pero estos adolescentes al ser de donde son no tienen el mínimo.
Empaquetaos y pacasa.
Patadas en la cabeza, para mi, es intento de homicidio, ojala les empuren pero bien bien.
Según el testimonio de una de las víctimas, el grupo estaría relacionado con una banda juvenil y entre los agresores estaría uno de los menores implicados en el reciente ataque con machete sucedido en el campus de la Universidad de Zaragoza.
Angelitos...
Es demencial.
Sólo he visto 2 conciertos ahí y ambos fueron una experiencia maravillosa.
Un clavo más para locales culturales en Madrid, que lleva en decadencia desde hace ya más de 20 años
Hay meneantes que rozan la complicidad criminal.
El artículo que mando en ningún momento echa la culpa a China por eso. Más bien al contrario, empieza reconociendo que ha hecho un enorme esfuerzo por descontaminar (por si no lo entiendes, es un alago: contaminación = mal --> descontaminación = bien):
- "Durante las últimas dos décadas, China y otros países del este asiático han llevado a cabo una de las mayores campañas de descontaminación atmosférica del planeta. Las motivaciones eran claras: combatir enfermedades respiratorias, reducir la mortalidad asociada al esmog urbano y cumplir con compromisos ambientales nacionales e internacionales. Sin embargo, los resultados de un nuevo estudio publicado en Communications Earth and Environment revelan una consecuencia inesperada: el aire más limpio ha intensificado el calentamiento global."
De hecho, como ves, lejos… » ver todo el comentario
No es cierto. Los elementos que están tirando abajo la acusación son consecuencia de su exposición pública. Sin esa exposición, podría colar perfectamente.
Ah, y recuerda que Mouliaá no va a ser juzgada jamás por denuncia falsa, aunque tú afirmas en tu comentario que la acusación es falsa.
Eso se llama IMPUNIDAD.
A día de hoy hay casos como viogen, custodiss o la ley solo si es si. En el testimonio de la mujer puede ser suficiente para ser considerada como prueba, bajo ciertos criterios y siempre cuando no haya pruebas en su contra. Ahora, para alegar lo contrario debes de entregar pruebas en su contra que pongan en duda el testimonio de la denunciante. Sino, te jodes y bailas.
A algunos... Le puede parecer suficiente. Pero recordemos que en el derecho penal español unos de los principios básicos es que quien debe de demostrar la culpabilidad es el denunciante y el acusado no tiene que demostrar siquiera su inocencia e incluso puede mentir o cambiar su declaración varias veces. Ahora, en cambio en ciertas tipologías se abre la posibilidad y más con el escarnio público de que quien debe de demostrar su inocencia es el acusado.
En el caso de Mouliaa según lo filtrado, es que hay bastantes pruebas y testimonios que ponen en duda la versión de ella o son suficientes para que se aplique aplique la duda razonable y "en dubito pro reo". Y más si se puede demostrar un móvil en la denuncia como puede ser ganar notoriedad pública, favores económico/políticos o directamente venganza contra Errejon.