Si Donald Trump se hace con Groenlandia por la fuerza, todo, repito, todo va a cambiar. La hostilidad con Rusia seguirá, pero se buscarán acuerdos y se seguirá apoyando a Ucrania, habrá un acercamiento de Europa a China, la cantidad de empresas americanas que van a tener que salir zumbando de Europa va a ser enorme, pero no habrá guerra con EEUU ahora que cada cual se busque sus habichuelas. Habrá que llegar a acuerdos especiales con Marruecos para asegurar la frontera sur y Canarias, un acuerdo comercial ventajoso bastará ya que habrá que suplir muchas cosas que EEUU no proveerá ya. Volverá la era nuclear cómo de tensa guerra fría ya que habrá que protegerse y bien Francia comparte lo que tiene sino cada cual buscará crear arsenal propio para disuadir. Será una oportunidad para ir minimizando el petróleo conectar infraestructura energética y trazar puentes con países cómo Canada, Brasil o México. El acercamiento a Asia será importante desde India a China o Australia.
Trump buscará un conflicto abierto y asequible en costes, cerca, bien con México o Canadá para mantenerse en el poder y ganar territorio, presentando el botín a los suyos. Pero en casa se le van surgir muchos conflictos, estamos viendo que las vidas de los ciudadanos le importan un pimiento, puede que incluso gran parte del ejército y veremos que ocurre.
Todos los que dicen que la UE debería tomar una posición más dura en este tema, ¿estarían dispuestos a tomar un arma e irse a Groenlandia a defender el territorio europeo con su vida?
(Aplicando el argumento que he leído más de una vez referido a Ucrania...)
#11 Menuda chorrada de comentario, crack, que el que sale a la calle sale a ejercer derechos políticos en tiempo de paz, que es justo para evitar que cuatro iluminados decidan guerras desde un despacho mientras otros ponen los muertos.
La obligación de ir o no a combatir no la decide el manifestante, la decide un Estado cuando hay guerra, y entonces van los que tocan, les guste o no, hayan paseado antes o se hayan quedado en casa rascándose la barriga, que no te enteras.
Si algo parece claro es que la mejora de los datos económicos y sociales no garantizan ya el apoyo electoral, y al menos aquí, el votante sigue primando el cainismo suicida que nos define.
#1 El escenario también implica a Marruecos que es un aliado de EEUU. Y pir tanto a España.
Vamos por partes. En primer lugar gracias por el artículo. Es el primero que plantea el escenario con cierto realismo. Un matiz, no se trata de darle la espalda a USA, se trata de ser independiente para negociar con USA, China o Burkina Faso cada tema, en función de nuestros intereses y para eso, o montamos un ejercito europeo único y avanzamos de verdad hacia una unión y una política decidida en defensa, o terminaremos al servicio de China, USA o Rusia.
Los tiempos en los que se podía dar lecciones de vida y pacifismo porque nos sentiamos seguros se han acabado. USA no nos va a garantizar nada y China y Rusia tampoco.
Igual va siendo hora de volver de los mundos de Yupi
Hacía años que no veía una imagen de la plagiadora en jefe. Madre mía, qué enferma se la ve... ese grado de inflamación no es solo de la edad. No tiene buena pinta
#52 todos tus datos eran falsos o erróneos. No hay más.
En un estado del bien estar siempre se da más de lk que han ganado a los que menos tienen. Tu argumento es "por què le pagamos la quimio a un fumador si yo mo he fumado y no me la pagan...aunque no la necesito"
#13 Ese "exceso" de cotización (un 25% más, que en esa cantidad, es una ridiculez) es una "compensación" por lo bajo de este derecho.
En España, el subsidio mínimo es de 658€, pero el de 52 años es de 480€.
Esto no es discriminación?
No tengo más preguntas, Señoría.
Ojo con querer destruir tus derechos.
Ojo con lo que deseas que igual se hace realidad.
#7 Para mayores de 52 años, subsidio de 480 €.
SEPE cotiza por 125%.
Para poder acceder a ese DERECHO (que TU Mala, tambien tienes), debes haber cotizado por 15 años y cumplir unas obligaciones muy concisas, entre ellas no estar fuera de España por más de un mes, etc.
Antes de rajar en contra de tus-nuestros derechos, mírate en el espejo y piensa un poco.
#3 no lo nombró durante toda la rueda de prensa cuando tuvo ocasión, pero ojo que ahora ha hecho un retweet. Creo que por muy posmoderno que quiera ser uno en temas de diplomacia internacional, hay cosas que soy excesivas.
#36 Como si tener una posición privilegiada en un punto estratégico del Mediterráneo nos de mucha seguridad. Lo que nos salva es que tiene más movidas cerca de casa.
#10 Ese territorio estuvo en manos Árabes y Bizantinas hasta la llegada de los Normandos que conquistaron Sicilia y Nápoles y fundaron el reino de las Dos Sicilias en el siglo XII. No se le llama reconquista, pero a efectos prácticos, es lo mismo.
De hecho, ese proceso de conquista normanda, así como la reconquista, la colonización de las tierras al este de Alemania (las guerras de Teutones contra Lituanos y Polacos), así como la colonización inglesa de Irlanda (la primera, que dio lugar luego a los Old English, que acabaron integrándose en la población irlandesa), forman parte del mismo proceso expansivo que, desde el siglo X-XI, lleva a cabo la Europa Latina (aquí latina significa católica).
Lectura recomendada, interesantísima, sobre éste período: Robert Barlet, "La Formación de Europa".
Si hay 100 hectáreas, y hay 1ha repartida entre 99 explotaciones, y 99 ha en manos de una única explotación, la media son 1 ha por explotación. Pero la realidad es latifundista.
El 43% de las tierras están en manos del 0,6% de las explotaciones. ¿ESO NO ES LATIFUNDISMO?
Aprende a tratar los datos, por favor. Las medias NO representan la realidad, son muy sesgadas.
"El 94% de las explotaciones agrarias andaluzas tienen menos de 50 hectáreas, pero no llegan a abarcar ni la cuarta parte de la superficie agraria. Y sin embargo, en las explotaciones de más de 1.000 hectáreas está el 43% de las tierras, cuando sólo suponen el 0,6% de todas las existentes."
El 43% de las tierras disponibles están concentradas en el 0,6% de las explotaciones. Eso es latifundismo. Eso no es nuevo, y eso explica una estructura social con una clase media muy pequeña incapaz de acumular capital o consumir el producto industrial como sucede en otros territorios. No es casualidad el desarrollo industrial inglés: allí, las propiedades son pequeñas debido a su insularidad. Por eso, la nobleza inglesa tiraba más de ganadería, mucho más productiva. Por eso, la propia nobleza abrazó el proceso industrial que, en un espacio reducido, permitía unos beneficios económicos mucho mayores.
Eso no sucede en Andalucía: quienes tienen las tierras y la capacidad para hacer eso, tienen tanto que no necesitan invertir en industria. Quienes pueden verse beneficiados de esa inversión, tienen tan poco que no se pueden permitir invertir en industria.
#6 espectacular, la culpa de las mujeres. Nada de revindica los derechos de los trabajadores, mejor quejarse de que en las noticias sale cuando se asesina a una mujer. Para que intentar mejorar si puedo pedir que otros estén peor.....
#12 para muchos los únicos paisajes válidos son los de bosque y río. Pero hay más ecosistemas tan válidos y necesarios de proteger como cualquier otro.
En cabo de gata quedan los pocos últimos kilómetros de costa virgen en España con playas "salvajes", pero no esperéis una playa como las postales de honolulu
Trump buscará un conflicto abierto y asequible en costes, cerca, bien con México o Canadá para mantenerse en el poder y ganar territorio, presentando el botín a los suyos. Pero en casa se le van surgir muchos conflictos, estamos viendo que las vidas de los ciudadanos le importan un pimiento, puede que incluso gran parte del ejército y veremos que ocurre.
(Aplicando el argumento que he leído más de una vez referido a Ucrania...)
La obligación de ir o no a combatir no la decide el manifestante, la decide un Estado cuando hay guerra, y entonces van los que tocan, les guste o no, hayan paseado antes o se hayan quedado en casa rascándose la barriga, que no te enteras.
Vamos por partes. En primer lugar gracias por el artículo. Es el primero que plantea el escenario con cierto realismo. Un matiz, no se trata de darle la espalda a USA, se trata de ser independiente para negociar con USA, China o Burkina Faso cada tema, en función de nuestros intereses y para eso, o montamos un ejercito europeo único y avanzamos de verdad hacia una unión y una política decidida en defensa, o terminaremos al servicio de China, USA o Rusia.
Los tiempos en los que se podía dar lecciones de vida y pacifismo porque nos sentiamos seguros se han acabado. USA no nos va a garantizar nada y China y Rusia tampoco.
Igual va siendo hora de volver de los mundos de Yupi
En un estado del bien estar siempre se da más de lk que han ganado a los que menos tienen. Tu argumento es "por què le pagamos la quimio a un fumador si yo mo he fumado y no me la pagan...aunque no la necesito"
En España, el subsidio mínimo es de 658€, pero el de 52 años es de 480€.
Esto no es discriminación?
No tengo más preguntas, Señoría.
Ojo con querer destruir tus derechos.
Ojo con lo que deseas que igual se hace realidad.
SEPE cotiza por 125%.
Para poder acceder a ese DERECHO (que TU Mala, tambien tienes), debes haber cotizado por 15 años y cumplir unas obligaciones muy concisas, entre ellas no estar fuera de España por más de un mes, etc.
Antes de rajar en contra de tus-nuestros derechos, mírate en el espejo y piensa un poco.
De hecho, ese proceso de conquista normanda, así como la reconquista, la colonización de las tierras al este de Alemania (las guerras de Teutones contra Lituanos y Polacos), así como la colonización inglesa de Irlanda (la primera, que dio lugar luego a los Old English, que acabaron integrándose en la población irlandesa), forman parte del mismo proceso expansivo que, desde el siglo X-XI, lleva a cabo la Europa Latina (aquí latina significa católica).
Lectura recomendada, interesantísima, sobre éste período: Robert Barlet, "La Formación de Europa".
Si hay 100 hectáreas, y hay 1ha repartida entre 99 explotaciones, y 99 ha en manos de una única explotación, la media son 1 ha por explotación. Pero la realidad es latifundista.
El 43% de las tierras están en manos del 0,6% de las explotaciones. ¿ESO NO ES LATIFUNDISMO?
Aprende a tratar los datos, por favor. Las medias NO representan la realidad, son muy sesgadas.
"El 94% de las explotaciones agrarias andaluzas tienen menos de 50 hectáreas, pero no llegan a abarcar ni la cuarta parte de la superficie agraria. Y sin embargo, en las explotaciones de más de 1.000 hectáreas está el 43% de las tierras, cuando sólo suponen el 0,6% de todas las existentes."
www.juntadeandalucia.es/institutodeestadisticaycartografia/atlashistor
El 43% de las tierras disponibles están concentradas en el 0,6% de las explotaciones. Eso es latifundismo. Eso no es nuevo, y eso explica una estructura social con una clase media muy pequeña incapaz de acumular capital o consumir el producto industrial como sucede en otros territorios. No es casualidad el desarrollo industrial inglés: allí, las propiedades son pequeñas debido a su insularidad. Por eso, la nobleza inglesa tiraba más de ganadería, mucho más productiva. Por eso, la propia nobleza abrazó el proceso industrial que, en un espacio reducido, permitía unos beneficios económicos mucho mayores.
Eso no sucede en Andalucía: quienes tienen las tierras y la capacidad para hacer eso, tienen tanto que no necesitan invertir en industria. Quienes pueden verse beneficiados de esa inversión, tienen tan poco que no se pueden permitir invertir en industria.
En cabo de gata quedan los pocos últimos kilómetros de costa virgen en España con playas "salvajes", pero no esperéis una playa como las postales de honolulu