#52 que no, hombre, que no es el tráfico... Eso es un engaño. Joden con eso como si el paso de 100 trenes al día más la rompiese o algo. Lo que se rompe, principalmente, es la infraestructura expuesta a la intemperie, porque se roba, porque se daña... Son 300 km de muchos cables y redes que tienen que estar funcionando impecablemente.
Las líneas están diseñadas y tienen capacidad para muchos más trenes. Bien mantenidas, con los sistemas de seguridad en funcionamiento, claro. Cuando algo está funcionando mal, empiezas a aumentar el riesgo, así que empiezas a tener a los trenes circulando a menor velocidad, a pararlos...
Hasta que hay un accidente, claro, porque el riesgo estuvo ahí, siempre fue alto.
#67 pues se hace lo mismo que hicieron los chinos.... montar una empresa de coches, y que venda coches más baratos.... porque si los chinos suben el precio al no tener competencia... entonces habría margen... lo que me lleva a que los occidentales hayan subido precio y los chinos hayan llegado bendecidos por ese margen que se ha dejado la "competencia" de las automovilísticas.
porque los europeos también llevan largos años recibiendo subvenciones [y ahorrando costes], pero a los chinos les ha cundido, y aquí aún piden más y no sé si ese dinero se usaría como revulsivo para dar la vuelta a la situación, o simplemente para sobrevivir 2 días más y volver a pedir aún más dinero.
pd.- y recordemos que con subvenciones y aranceles a la competencia aún van a peor.... todo el viento a favor peeeeeeero... cada vez peor.
#67 tu eres masoquista no? Te lo repito, no se puede dar dinero a una industria que no quiere cambiar a pesar de estsr hundida.
Si ese dinero sirve para cambiar la industria, bien, pero solp lo usamos para mantener mas años los dividendos de las empresas mientras se desmantelan y se cierran igualmente por que es innevitable con el ritmo que llevan.
Y mira, nos querian una economia de consumo, y eso es lo que seguimos siendo
#55 se cuantifica con cuánto valen tus fondos y tus acciones a 31 de diciembre, más lo que tengas en depósito, cuenta corriente… incluidos fondos de pensiones.
#2#7#4#9#14#23 A mi como historiador este debate me genera muchas contradicciones, pero creo que es importante diferenciar algunos los diferentes tipos de valor que tiene una obra así para poder afrontarlo:
-El valor historiográfico de una pieza prácticamente "se agota" - salvo excepciones obvias- una vez analizada, escaneada, replicada... De hecho, la inmensa mayoría de los hallazgos arqueológicos (al no tener valor museístico) simplemente se vuelve enterrar donde se encontraron para que se conserven allí en su contexto original.
- El valor patrimonial/museístico Aquí ya el objeto original se convierte en un "fetiche" (el "aura" de la obra original que decía Benjamin) cuyo valor se mide por su capacidad de atraer visitante o mostrar "la glorias del pasado". Es una cuestión más cultural y política (e incluso de márquetin) que historiográfica..
- El valor económico que básicamente condiciona los requisitos de seguridad que tienes que plantearte si quieres exponer una obra: a valor N, tienes que tener una seguridad Y (Asumiendo que en seguridad nunca nada garantiza un 100%).
Personalmente creo que conservar algo permanente en un caja y exponer una réplica le resta todos los valores que hacen que una pieza quiera conservarse (incluso la musealización le quita buena parte de su aura). Entiendo que se podría exponer una réplica indistinguible al ojo humano del original sin decirlo y nadie siquiera lo sabría, y que nuestra relación con objeto original esta basada en la mística y el fetichismo, pero es ese misticismo el que le da valor al objeto. Si el Louvre solo expusiese réplicas, se podría replicar el Louvre en Las Vegas y ¿que cambiaría? ¿Que las originales están en una caja fuerte más cercana?
#101 No estoy de acuerdo.
Cuando pagas una tasa recibes un servicio/producto de forma directa.
Si compró un coche combustión y pagó 2000€ de impuesto/tasa finalista que va a parar a financiar ayudas al coche eléctrico.
No estaría obteniendo ninguna contraprestación de ese pago, ya que la ayuda la recibiría la persona que se compre un eléctrico, por lo tanto sería impuesto y no tasa.
#3 El youtuber de todoelectricos también la lió, se compró un coche nuevo para tener el 4, y dijo que lo hacía para evitarse líos reclamando... no sé si le habrá salido mal la jugada, aunque yo no la entendí desde el principio (salvo si le da ventaja para su canal el poder ser de los primeros en tener el FSD o llevarse bien con la marca)
Yo lo que no entiendo es que la gente haya pagado por usar el FSD con tanta antelación, cuando aún no funcionaba en ningún lado. Qué ganas de tirar dinero con los coches...
Pero ciertamente creo que es obvio que Tesla les debería de devolver el dinero con intereses o darles ahora una opción de adquirir uno con hardware 4 en condiciones realmente ventajosas. No han cumplido su palabra.
#15 Pues lo han hecho un montón de escaladores de "solo integral" que estoy seguro que no eran pobres o al menos no lo hacían por necesidad, el más famoso Alex Homnold que subió el Gran Capitán a boulder, sin ningún tipo de cuerda, y sacó un documental que ganó un oscar. Todos acabaron muriendo obviamente. Nunca lo entenderé y hasta me pone de muy mala leche.
#87 Sobre todo tener la frialdad en el momento, a mí me lo planteas aquí y digo pues si, es mejor irse pa casa con una ostia que liarla, pero con la sangre caliente es más difícil decirle a tu subconsciente que se esté quieto
#22 Bonita forma de no contestar a la pregunta. Insisto. ¿Qué problema EXACTAMENTE ves en que los inspectores puedan entrar en cualquier empresa cuando quieran?
#57 cómo me recuerda eso a los casi 9 años que estuve en Airbus Getafe. Gente aparcada a las 6 y algo de la mañana durmiendo en el coche para entrar luego a las 8...
#164 flixter 
