#59 Yo le he preguntado a Gemini y, según su respuesta, en 2024 los aviones privados representan el 1.8% de la contaminación total.
Es decir, una mierda pinchada en un palo.
Los jets privados, utilizados por una pequeña élite de la población, tienen un impacto desproporcionado en el tráfico aéreo y las emisiones. Aunque representan una fracción mínima de los usuarios de la aviación, su contribución a la contaminación es considerable.
Aquí algunos datos clave:
* Emisiones de carbono: Un estudio reciente (2024) reveló que los vuelos en jets privados generaron 15.6 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono en 2023. Esto representa solo el 1.8% de la contaminación total por carbono de la aviación, pero es una cantidad similar a las emisiones de Tanzania (67 millones de personas).
* Intensidad de carbono: Los jets privados emiten al menos 10 veces más contaminantes por pasajero que los aviones comerciales, y hasta 50 veces más que un viaje en tren.
* Aumento del uso: El uso de jets privados ha aumentado significativamente, con un incremento del 46% en las emisiones de carbono entre 2019 y 2023.
* Frecuencia y distancias cortas: Se ha observado que muchos vuelos privados son de distancias cortas, con casi la mitad de los vuelos en Europa siendo de menos de 500 kilómetros. Incluso hay casos de vuelos "como taxis" para distancias de menos de 50 kilómetros.
En resumen, aunque el número de vuelos privados es menor en comparación con los vuelos comerciales, el impacto ambiental y la proporción de emisiones de carbono que generan son significativamente mayores debido a su ineficiencia por pasajero.
#53 Si mañana todos los multimillonarios del mundo dejasen de volar para siempre, el impacto que tendría en los niveles de contaminación que genera la aviación seria mínimo.
#166 Es que tus padres debían de ser de campo, zonas rurales.
Yo hablo de un trabajador típico de ciudad, un simple mecánico, nada de ricos... claro que si tu te hablas de un pueblo perdido de extremadura... pero eso no era la España típica.
#121 a mí no me convenzas, si yo lo veo horrible. Pasa que no me voy a meter en cómo educa cada persona a sus hijos. Ellos verán a otras niñas con minifalda y pensaran que visten como putas. ¿También obligamos a llevar pantalón?
Decía un amigo mío: las niñas siempre visten como las putas de 40 años antes.
#3 Sí y no. Como las multinacionales indican el precio y el peso del producto, y sigue siendo legal, entonces es culpa nuestra (mía no que yo miro la relación precio/kilo) el no fijarse, y nadie dice que no puedas patalear y quejarte. Lo que no se puede es "denunciar" en el sentido legal o jurídico de la palabra porque actúan conforme a la ley.
#75 solo ha dicho que se tiene que lo tiene que decidir otra persona que no es su tutor legal en base a un porcentaje que no garantiza que con ese método vaya a sobrevivir con total seguridad.
Yo no digo que lo que ha hecho este señor esté bien. Lo que digo es que el a hecho lo que ha creado que era lo mejor, se ha equivocado y ya va a pagar las consecuencias. Condenar a alguien por tomar decisiones me parece injusto. Y también digo que los médicos también se equivocan y que no hay que hacer lo que te dicen porque sí.
Puedes negarte a que te hagan una transfusión de sangre por tu religión, que diferencia hay con esto
#6 Te sorprendería saber la de acuerdos que hacen firmar algunas tecnológicas de las grandes. En España como si quieres montarte otro negocio mientras no sea competencia del actual, pero en USA tienes hasta que someterte a que el departamento legal u otro de turno te apruebe una solicitud para tener otro negocio por fuera o para hacer cosas que puedan ser del mismo estilo a las que haces en el curro en tu tiempo libre. Incluso te piden que apuntes cualquier patente o copyright previo a la hora de contratarte y todo lo que hagas a partir de que te contratan es susceptible de ser "reclamado" por la empresa porque pueden reclamar el copyright del trabajo que hagas mientras estás en horario laboral. EL problema es que es dificil a veces separar una cosa de la otra y podrían de verdad reclamarlo si es muy parecido a lo que haces en el curro.
#175 Lo mismo se podría decir de las horas trabajas hace 40 años. ¿O es que ahora se miente con las horas trabajadas y antes no? ¿Tienes datos más fiables?
#7 Claro porque no lo hacen ahora también y tampoco debería n pagar por ello. Mi primo lleva un año esperando a que le solucionen problemas con la calefacción y un amigo se lo han dado con tantas goteras que parece que no tuviera techo.
#31 En realidad ya existe, se llama "domicilio fiscal" y se define como "el lugar donde una persona tiene su residencia habitual", lo que condiciona dónde y cómo va a tributar, los derechos que le asisten (derechos forales, por ejemplo), etc. Y lo determina sí o sí la Agencia Tributaria con los datos que le facilitamos nosotros mismos.
Lo que no entiendo es por qué las diferentes administraciones no lo utilizan y recurren a sus propias bases de datos (empadronamiento, dirección del carnet de conducir, la casilla "domicilio" del formulario de turno..), supongo que por aquello de "mis competencias" aunque luego suceda lo que dice #26 que se lavan las manos cuando hay problemas.
#26 Lo de enviar cartas a diferentes direcciones pero que el embargo te llegue a la "buena" es bastante común y se debe al reparto de competencias entre administraciones (o entidades). Lo normal es que el trámite de reclamación lo realice una administración o entidad (Ayuntamiento, INSS, Agencia tributaria, Mutua de Accidentes de Trabajo, etc.) que te notifica según una base de datos diferente (padrón, contrato laboral, declaración de parte, etc.) y llegado el momento del embargo, todo se reconduce a la Agencia Tributaria que utiliza el "domicilio legal", que normalmente es el bueno.
Como te hayas movido un poco y no te hayas preocupado de ir actualizando datos, te encuentras con que tienes diferentes domicilios para notificaciones.
En este caso, la noticia dice que utilizaron el DNI para empadronar a la víctima así se sumó una dirección más a las otras posibles que tuviera.