Hombre.. lo de "nadie se veia venir" no se... yo ya lo he visto por ahi comentado, y el resultado a dichos comentarios era un monton de tropa diciendo "andeee vas, flipao!", en multiples variantes.
Los años escriben de esa manera porque son parte del lenguaje cotidiano y no ha lugar a ninguna confusión, y añadir puntos o espacios en realidad dificulta la comprensión. Es una regla muy sensata.
Sin embargo, creo que la RAE se mete en temas que no son de su competencia cuando dice qué formato debe usarse para los números grandes o cómo deben transliterarse los nombres árabes. Ahí no están regulando la lengua castellana, sino factores culturales y técnicos de ámbito internacional. Es como si mañana les da por dictaminar que € ya no el símbolo del euro porque no es un carácter del alfabeto español y proponen otra cosa.
#114 Si vas a juicio y tarda 3 años, solo de la inflación ya has perdido el 6% y encima le jodes la vida a gente, yo cobraría los 75 y esto solo hablando en plan económico, ya si eres un poco empático pues te jodes 5k y cobras el resto
#11 Mi propuestas es prohibir que las empresas sean poseedoras de viviendas. Sólo pueden comprar oficinas o naves. Y que las personas sólo puedan poseer 3 como máximo.
#15 Circula un chiste de una dibujante diciendo "cabrones, me prometisteis robots que me plancharían la ropa y me fregarían los platos para yo poder pintar más tiempo. Y me habéis dado justo lo contrario".
Y también hay profesores de universidad quejándose de alumnos tan lerdos que le piden a ChatGPT un resumen del resumen. Porque no se empanan de nada.
Para llegar al conocimiento no hay atajos. Si esto se va de madre, el día que no haya suficientes trabajadores con experiencia lo vamos a pasar mal.
Hay quien está usando bien la IA, pero es una minoría. La mayoría va a por el slop. Instagram, Tiktok, y cada vez más YouTube están rebosando de mierda que no sirve para nada.
1.- Lo intentarán, lo intentarán pero habrá una cantidad de clientes cabreados porque sus dudas no las resuelve o los pagos de ese mes, como caracteriza a la IA enviará balones fuera, no puede ayudar al cliente por encima de a la empresa. Ergo. Meh.
2.- Sí, Con supervisión si son textos de cosas importantes, obras importantes.
3.- No. ¿Quién se hace responsable de leer cada párrafo y cada coma? ¿Un humanito? Sólo mira lo que opinan muchos abogados y juristas sobre "Lexnet", jajajaja.
4.- Pues no sé, si se hace en automático no van a poder ayudar al primo del gerente poniéndole algunas mejoras.
5.- Con supervisión humana y Si la IA hace 500 informes al día, no hay humano que los pueda procesar y revisar en... ¿semanas?
6.- ¿Proyectos? ¿De qué tipo? No entiendo. ¿Viviendas? ¿Series de TV? ¿Qué?
#61 Otro buen ejemplo, sí. O capar el asistente personalizable de Android para meter Gemini sí o sí.
Meter la IA con calzador y a la fuerza en todas partes es una de las demostraciones de que estamos ante un burbujón de expectativas inversionistas, no buscando resultados prácticos. Después de que la burbuja se pinche esa tendencia se invertirá, entonces la IA podrá ser realmente útil.
Con tantos diarios de humor realista y una realidad cada vez más estrambótica, estaría bien añadir al título (HUM), tal como se añade (ENG) a los enlaces a paginas de inglés, que yo las distingo sin problemas.. Es que lo del sub Ocio no siempre se ve..
#9 Como Copilot en Windows o Meta en Whatsapp
Por mi se pueden quedar la IA para ellos, si necesito IA entro en la IA que quiera. El navegador, para navegar.
Una pregunta para el público en general (y en concreto para #9 porque ha sacado el tema):
¿para qué queréis que un navegador use IA?
Entiendo que un navegador es para navegar webs, y ya serán esas webs las que implenten IA (si lo necesitan). ¿Qué me estoy perdiendo con este análisis?
Ese ha sido el problema desde el principio. No conozco a ningún hombre que esté en contra del feminismo -mismos derechos para hombres que para mujeres- pero sí a muchísimos, entre los que me encuentro, que rechacen frontalmente el "feminismo institucional" que supone una clara discriminación entre sexos y aboga e incita al enfrentamiento.
Lo hicieron muy muy mal: dejaron de lado los conocimientos cientificos sobre la violencia de genero, sobre las diferencias de genero; y lo montaron todo en base a ideología.
#11 Precisamente el artículo reconoce inicialmente la correlación entre ambos hechos y se pregunta a continuación sobre la posible causalidad de un hecho sobre el otro o del otro hecho sobre el uno, no la da por supuesta.
#3 Estando de acuerdo con lo que dices, Avi Loeb no está cumpliendo ninguno de los "siempre y cuando" que estás mencionando. Está diciendo majaderías que no pasarían la más mínima prueba del algodón, dando veracidad a cosas que son tan estadísticamente improbables que rozan la mentira. Y lo hace con conocimiento de causa.
Vamos, que es un vendemotos.
Sin embargo, creo que la RAE se mete en temas que no son de su competencia cuando dice qué formato debe usarse para los números grandes o cómo deben transliterarse los nombres árabes. Ahí no están regulando la lengua castellana, sino factores culturales y técnicos de ámbito internacional. Es como si mañana les da por dictaminar que € ya no el símbolo del euro porque no es un carácter del alfabeto español y proponen otra cosa.
Los números no son cosa suya. El asiento 9 de la RAE no existe que yo
sepa.
Hace decenios que no se descubre nueva física.
Lo.propio es un enlace al estudio que con mucha seguridad no afirma lo que dicen esos artículos, como es habitual
Veo chorradas, porque eso es una chorrada. Mas que probablemente el estudio no dice nada de las "conclusiones" que publica el "periodista".
tienes link al estudio y lo comprobamos?
Y también hay profesores de universidad quejándose de alumnos tan lerdos que le piden a ChatGPT un resumen del resumen. Porque no se empanan de nada.
Para llegar al conocimiento no hay atajos. Si esto se va de madre, el día que no haya suficientes trabajadores con experiencia lo vamos a pasar mal.
Hay quien está usando bien la IA, pero es una minoría. La mayoría va a por el slop. Instagram, Tiktok, y cada vez más YouTube están rebosando de mierda que no sirve para nada.
1.- Lo intentarán, lo intentarán pero habrá una cantidad de clientes cabreados porque sus dudas no las resuelve o los pagos de ese mes, como caracteriza a la IA enviará balones fuera, no puede ayudar al cliente por encima de a la empresa. Ergo. Meh.
2.- Sí, Con supervisión si son textos de cosas importantes, obras importantes.
3.- No. ¿Quién se hace responsable de leer cada párrafo y cada coma? ¿Un humanito? Sólo mira lo que opinan muchos abogados y juristas sobre "Lexnet", jajajaja.
4.- Pues no sé, si se hace en automático no van a poder ayudar al primo del gerente poniéndole algunas mejoras.
5.- Con supervisión humana y Si la IA hace 500 informes al día, no hay humano que los pueda procesar y revisar en... ¿semanas?
6.- ¿Proyectos? ¿De qué tipo? No entiendo. ¿Viviendas? ¿Series de TV? ¿Qué?
Meter la IA con calzador y a la fuerza en todas partes es una de las demostraciones de que estamos ante un burbujón de expectativas inversionistas, no buscando resultados prácticos. Después de que la burbuja se pinche esa tendencia se invertirá, entonces la IA podrá ser realmente útil.
Por mi se pueden quedar la IA para ellos, si necesito IA entro en la IA que quiera. El navegador, para navegar.
¿para qué queréis que un navegador use IA?
Entiendo que un navegador es para navegar webs, y ya serán esas webs las que implenten IA (si lo necesitan). ¿Qué me estoy perdiendo con este análisis?
Ese ha sido el problema desde el principio. No conozco a ningún hombre que esté en contra del feminismo -mismos derechos para hombres que para mujeres- pero sí a muchísimos, entre los que me encuentro, que rechacen frontalmente el "feminismo institucional" que supone una clara discriminación entre sexos y aboga e incita al enfrentamiento.
Vamos, que es un vendemotos.