F

#2 #13 #3 #4 #5 #12 Si buscas en youtube hay un video de la principal "victima" donde dice hoy en dia, que su madre le obligo a mentir para sacarle dinero a Michael.

Mltfrtk

#1 Brutal.

Harkon

#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?

Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.

PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.

D

#1 Pa qué disimular? Estos zumbados no estarán contentos hasta que caiga la primera nuclear táctica.

Y mientras tanto, ultimando el timo la estampita del crédito que pretende hacer EEUU con Europa como avalista.

Más tontos y no nacen.

Tkachenko

#6 más que tontos, traidores a sueldo de una potencia extranjera

m

#6 tontos nosotros, los políticos de la eurocámara son estómagos agradecidos

r

#6 Los tontos somos nosotros. Que "queremos" otra guerra, para contentar a eeuu, en nuestro continente.

Más que "más tontos y no nacemos", más tontos y desaparecemos"...

B

#1 Eso he pensado yo, pero no se supone que el conflicto es Ukrania y Rusia, porque decide la OTAN?!?!?

D

#7 Lo bueno es que todavía hay quien piensa que Ucrania decide algo...

7

#7 Siento ser yo quien te lo diga pero aunque ni tú ni yo apenas estemos notando sus efectos, Europa junto con sus aliados estamos en guerra con Putin.

ErJakerNROL35

#7 la OTAN no decide nada, pero si te nutres de desinformacion como ese canal 26 no esperes que alguien conteste a esa pregunta

suppiluliuma

#1 Oh, Dios mío. ¿Cómo se atreven los países de la OTAN a tener opiniones? ¿No saben que tienen que callarse ante la superioridad de la raza rusa? Heil Putin!

¡Jefes de Juácker, a ver si hacéis algo, que os está haciendo quedar mal!

Don_Pichote

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos . lol lol

cogeiguen

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

Malinke

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

bubiba

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

Aokromes

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

Lenari

#1 Es que la oferta es muy buena. Rusia estaría renunciando a Odessa y a Kharkhiv. Ucrania se lo debe estar pensando, así que mejor hacer un bypass.

De hecho, la oferta es demasiado buena. Hay gato encerrado, la cuestión es dónde. Mi apuesta es que Putin sabe que será rechazada por la OTAN, y a nivel de pueblo llano en Ucrania, tener esa oferta encima de la mesa y ver que la rechazan directamente desde la OTAN sin consultarte, no creo que les haga mucha gracia. Si ya tenían pocas ganas de ir al frente a que les hagan carne picada, imagínate ahora.

D

#14 Es justo eso. Para los NAFO sin dos dedos de frente es completamente lógico que la OTAN rechace esto, ahora bien, para los ucranianos que ven como secuestran incluso a gente a punto de jubilarse...

Ya veremos cómo acaba Zelensky, pero más le vale tener la mochila preparada por si acaso.

R

#14 la oferta implica que Rusia se queda con territorios que ahora mismo no controla y con la capacidad de reiniciar la guerra cuando le apetezca. No digo que a Ucrania no le merezca la pena aceptar, pero no se donde ves que sea “demasiado buena”

c

#14 La propuesta no se ajusta a las necesidades de la OTAN. Una de ellas, Rusia pide que no pertenezca Ucrania a la OTAN. Eso significaría que tendrían que renunciar a su puerto en el Mar Negro, Odesa. Zona sin armas nucleares, eso tampoco es aceptable para la OTAN.

Mubux

#14 Que coño estás diciendo? Que Rusia está renonciando a Odessa? De verdad estás Mal de la cabeza, Odessa está en la frontera con Moldavia, supondría que Ucrania ha dejado de existir si Odessa fuese rusa... La oferta es un mojón, sobre todo porque es un alto al fuego, que dentro de 1 año, los rusos avanzan otra vez.

l

#14 No, aunque puede ser. Yo creo que no entendemos que para Rusia Ucrania es pueblo hermano, lo que pasa es que no podían permitir lo de atacar y matar a gente rusa, y no pueden permitir que entre en la OTAN.
Así es este trato al fin y al cabo, que no entren en la OTAN y poco más.

kangaroo

#14 Lo preocupante no es lo que diga este indigente mental. Lo preocupante es que haya gente que le este votando positivo

Alakrán_

#14 ¿La oferta es buena? Me quedo con todo lo que he ocupado más lo que no he ocupado tras dos años de guerra pero he dicho que es mío, exijo que Ucrania retire su ejército de Ucrania, y también quiero que Ucrania no entre en la OTAN, más los detalles que no se han publicado... Oye pues si está es la oferta buena, a saber cuál es la mala.

Varlak

#14 Hombre, no se yo si perder Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea y aceptar una desmilitarización para que te puedan mangonear siempre que quieran se puede considerar como buen trato, la verdad

Battlestar

#14 Con sinceridad, si bien lo que dices tiene sentido no creo que el pueblo ucraniano ahora mismo está tan bien informado como para saber y opinar sobre que la otan ha rechazado sin el beneplácito de ucrania el plan propuesto por Putin

zentropia

#14 La oferta es buena? roll roll roll roll
Pero si Putin pide mas territorio del que controla.
La oferta es un chiste.

Varlak

#208 Vamos a ver, si a mí me parece totalmente lógica la propuesta de Putin, lo que no me entra en la cabeza es que comentarios como #14 tengan tantísimo apoyo, no, no es una buena oferta, es una oferta de rendición, y tiene lógica porque ucrania va perdiendo, pero joder, decir que "la oferta es demasiado buena" es bastante surrealista

P

#1 ¿Por qué no habría de hacerlo? Tal y como se dice en la noticia, una de las condiciones para el alto el fuego que ha puesto Putin es que Ucrania no ingrese en la OTAN.

Alakrán_

#37 Y todos los territorios ocupados , incluidos los que no tiene ocupados pero que Rusia ha dicho que son suyos.

alpoza

#45 se queda con territorios que se va a quedar igualmente, solo que sin que muera mas gente.

#1 Esto iba a decir, que ya conteste directamente la OTAN??? Si Ucrania ni es OTAN y si me apuras tan Europea como Rusia.

Machakasaurio

#56 menos que Rusia!
A Rusia aún la toman en serio, ahora mismo tiene menos soberanía que Transnistria...
Alguien apuesta 50€ a que veremos al "héroe" Zelensky hullendo como una rata a yankilandia(o país OTAN amigo...) con un buen saco de billetes cuando los Ucranianos se den cuenta que no sólo han perdido 1/4 de territorio a manos de Rusia, es que si "héroe" vendió el resto del país a perpetuidad a sus "amigos" de la OTAN,mientras mandaba al frente a todo hombre disponible de 18-65?

Se debería estudiar teoría de juegos en los colegios, para que la gente dejase de ser tan crédula y comprendiera que lo que importan siempre son los intereses, y los resultados en geopolítica...
La moral no existe.

Que USA es al mismo tiempo el mayor asesino y traficante del siglo XX,una oligarquía de manual el la que corporaciones y familias billonarias eligen a su títere viejales y el ciudadano no pinta nada;y la tierra de la "democracia",la "libertad" y la "paz"...comulgar con ruedas de molino es el mayor deporte mayoritario en occidente,ríete del fútbol o football...

j

#56 Si muere gente, es porque alguien los mata. Dejar a un asesino suelto, tampoco está bien.

Los gazatíes deben de salir de Gaza. ¿Para evitar muertes?

J

#1 Contesta Estados Unidos diras..... Y nosotros a callar y abrir boca mientras nos mea un maldito octogenario senil

J

#1 No disimulan, es la realidad.

Putin está obsesionado con su idea del imperio ruso y por eso ha iniciado todo esto aunque con el beneplácito del Oeste pues esto empezó hace mucho tiempo, simplemente se ha desmadrado y Putin tiene poder de sobra para llevarse por delante Rusia con tal de lograr su objetivo de emperador ruso.

Ucrania es el campo de batalla pero esto siempre ha sido una cuestión geopolítica donde Rusia ejerce de cabeza representante (o qué crees que pasaría si Irán se metiese a bombardear Ucrania?)

e

#1 Bueno, lo de que la OTAN rechaza es cosecha de la mierda de periodico que meneas.
Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
La decisión sigue en manos de Ucrania y la OTAN deja claro que la sigue apoyando.
Por otra parte, pareces disgustado porque Rusia no se apodere de de forma consensuada con gran parte del territorio Ucraniano.
Dona tu casa si quieres a la embajada rusa para mostrar tu rechazo a la OTAN

Tkachenko

#63 Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
lol lol lol lol lol lol lol lol

Venga,haznos reír un poco más, chisposo!

Mubux

#1 Es que la trampa propuesta incluye que Ucrania renuncie a postular a la OTAN.

Ya ni disimula, Putin directamente le dice que tiene que hacer a Ucrania.

y

#1 Bueno, te recuerdo que hablamos del mismo pais que dijo que solo estaban haciendo operaciones militares, que no pensaban invadir ni nada. Poca credibilidad hay, si encima lo que pide es que un pais soberano no pueda tomar sus propias decisiones... Que la OTAN estará haciéndolo como parte de sus planes y todo eso, pues probablemente. Pero también es muy difícil vender ahora a nadie que te puedes fiar de Putin y que no es sino para volver a intentarlo más adelante.

sorrillo

#97 La OTAN es EEUU, ¿éste deja tomar sus propias decisiones a un país soberano como es Cuba? ¿Se quedaría de brazos cruzados si Canadá o Méjico se sumasen a una alianza militar de Rusia?

l

#1 iban a llamar a la Rusia IMPERIALISTA para que lo garantizara...

Machakasaurio

#1 ojalá Zelenski saliendo con esta camiseta a anunciar el resultado de estas negociaciones a su pueblo

l

#1 mentiroso, la Rusia IMPERIALISTA no ha atacado NUNCA A NADIE en su historia!!!! #5

lol lol lol lol lol lol

Jesulisto

#1 Jajajaja. No se han dado cuenta de que se les ven las manos al marionetista lol

zentropia

#1 No es una oferta de paz sino pide la capitulacion de Ucrania. Putin pide mas territorio del que controla. Pues claro que no van a aceptar. Quien no disimula es Putin

t

#2 Iba de número cincuentanosecuantos en las listas, no está aforado.

PD: por llamar pederasta a Ruben Sánchez y no presentarse a las numerosas citaciones judiciales que se le han mandado. Aún algún mermado hablará de lawfare.

tsumy

#3 llevan arrastrando citarle unos dos años.

manbobi

#6 Es que no le podían localizar ni en su domicilio... ni en su lugar de trabajo.

tul

#35 vaya como a los pepetarras de altos vuelos que la administracion es incapaz de localizar aunque esten cobrando de ella.

manbobi

#47 Son tan escurridizos como el tal M.Rajoy.

Manolitro

#49 M.Rajoy era tan escurridizo que declaró ante el juez en el juicio de los papeles de Bárcenas

manbobi

#53 Creo que te refieres a Mariano Rajoy

JohnnyQuest

#53 No, declaró Mariano Rajoy.

RojoRiojano

#53 No no, el que declaró ante el juez fue Mariano Rajoy.

La cosa es que al tal M. Rajoy no han podido encontrarle. El parecido en los nombres es mera casualidad.

k

#53 Perdona, el que declaró fue Mariano Rajoy, M. Rajoy es un señor que aparecía en los listados de Bárcenas como receptor de sobres con dinero negro pero que nunca supimos quién era porque con ese nombre, a saber… ¿Manuel Rajoy, Marcos Rajoy, Mario Rajoy…? Podría ser cualquiera.

Los que no somos imbéciles tenemos bastante claro que se trata de Mariano Rajoy, pero el juez y el resto de España, que sigue votando al PP, no lo ven así. Y si lo ven así les da igual, porque ellos también se están beneficiando del asunto.

Dene

#35 lugar donde pase el tiempo, dirás, porque llamar "trabajo" a esa basura...

O

#35 Jajaja, ¿lugar de trabajo?

borre

#3 La excepción...

MiguelDeUnamano

#3 Hay mucho malnacido que ahora dice "lawfare" cuando hay un caso de corrupción. No les basta con ser miserables dando alas a cualquier bulo y acusación infundada, tienen que venir a enmierdar cuando los delitos son reales también. Y

Cherenkov
K

#1 No, han tardado hasta quedarse sin sillón.

El 19 de Mayo, fecha en la cual fue elegido coordinador federal, era partidario de mantener la coalición con Sumar.

yemeth

#5 Me pregunto en qué momento se le acabó la gasofa a IU de producir ideas propias y decidió que la cuestión es estrategizar a quién te arrimas.

earthboy

#88 29 de octubre de 2000.

a

#5 claro, lo normal en política es que ese señor el día 20 hubiera puesto todo a parir con unas cuantas elecciones por delante. Hubiera sido apoteósico.

BuckMulligan

#5 Y sigue siéndolo, con la plataforma Sumar, no con el nuevo partido Sumar.
El problema es que lo que se creó como una plataforma se ha convertido en otro chiringuito del que lo inventa.

Asquito de izquierda tenemos

b

#5 Conozco personalmente a Maíllo, y no me parece que sea una persona que se mueva por sillones. Es un hombre que es pura bondad y solidaridad.

p

#150 Oy oy oy oy

p

#5 Mayo con "m" minúscula

K

#179 Gracias por la correción.

Me lo apuntaré en mi libreta especial.

yende

#1 Yo les pondría la vida de Brian en bucle a los dirigentes políticos de Izquierdas. Yo soy del frente popular de judea y tu del frente judaico popular.

g

#32 entro, veo que esta puesto, dejo el positivo y me voy

manolo

#32 ¡Disidente!

Skiner

#32 ¡TRAIDOR! que viene el enemigo son los romanos que miran atónitos como nos matamos entre nosotros.

millanin

#32 debemos unirnos contra el enemigo común.

s

#1 Donde esté IU que es la izquierda gerontologica, la de las batallitas, la nostalgia del ciclostil, la izquierda cainita, la de como esta lo mio. Con IU no hay nada que hacer, los eternos del palo en la rueda. Que desaparezca por favor.

frg

#56 ¿Tienes algo mejor? ...

s

#78 Sigo a la espera. Pero a los que tenga a IU en su seno, no los voto de ninguna de las maneras. Donde vivo el candidato que va de número 1 a las municipales hace 20 años que es el mismo. Un jeta.

Dramaba

#84 Pero perseverante...

Supercinexin

#84 jajaja todos conocemos a algún sinvergüenza de Izquierda Unida en nuestro pueblo

#137 Uno namás? 

En mi pueblo es el partido entero. 
Es más, a un alcalde lo pillaron peleándose en un puti al grito de "Tú no sabes quién soy yo".

j

#84 De los otros partidos de tu pueblo... seguro que no hay ningún jeta... Vamos es que lo lees y te tienes que reir...

s

#170 Claro que hay jetas. Pero no conozco ninguno que lleve 20 años presentándose de número 1 por un partido político. Salvo el de IU. Que es un prototipo de jeta y vividor de lo publico.

yemeth

#1 A ver, esto se intentó el año pasado, no es una idea nueva por mucho que Podemos saboteara el frente amplio desde el primer momento.

Más bien lo que dicen es que el equilibrio de fuerzas ha cambiado, y toca que apuñalarse otra vez para decidir quién pilla sitio.

l

#97 Podemos, menudo ego y ombliguismo...

Supercinexin

#97 Cuando te sacas más de 5 millones de votos a la primera, evidentemente no estás para dejar que manden otros, sino para aprovechar el tirón y echar hacia adelante y que sean los otros mierdecillas quienes pacten contigo para formar Gobierno contigo como Presidente, que es lo que ha hecho Pedro Sánchez.

Uno de los fallos de Podemos fue crear coaliciones e intentar juntarse con víboras de la política como Compromís y similares.

L

#1 La nueva coalición se llamará juntitos

salteado3

#6 Ojo que en Europa somos la rana dentro de la olla que van calentando.

Empezaron con que no iban a mandar más que ayuda humanitaria a Ucrania, luego pasaron a cascos y elementos de protección, luego a armas, después tanques, ahora ya hay soldados profesionales y lo siguiente es mandar tropas abiertamente y después a nuestros hijos.

Todo esto nos lo han ido metiendo poquito a poco, como la rana que acaba hirviendo sin darse cuenta, cada paso nos parecía imposible de rebasar y una vez hecho nos parece de lo más normal.

Si vienen a por mis hijos haré lo imposible para que no se los lleven: obstrucción, bjeción de conciencia, cárcel, llegado el caso un Ana Frank.
Mis hijos no morirán para que una panda de comerciantes bélicos sin escrúpulos se compren otra isla en el Caribe.

Meneamelón

#67 Pues si ocurre aquí, nuestros chavales en paro puede que sean los primeros.

Pablosky

#74 Y chavalas, que para eso somos un país con igualdad real a nivel legal. Supongo que sólo por esto no se lo van a plantear realmente, que menudo pollo se montaría.

Meneamelón

#104 Ya se sabe que la guerra desinhibe y despendola.

Meneamelón

#104 Las chicas no son cobardes, si alguien nos va a defender prefiero que sean ellas, pedazo de gandules!

Dovlado

#67 Otra opción es movilizarse pero contra las élites.

Y mandarlos a ellos.

cosmonauta

#67 El experimento de la rana no existió nunca. La rana salta a la primera que nota el calorcito.

F

#67 también llamado ventana de overton y moverla poco a poco. Macrom no le hace ascos a lo de enviar tropas y a la gente se suda y le da igual tales declaraciones.

#86 en Ucrania no ha muerto ni un soldado ucraniano, así que me parecen sorprendente estás noticias. Al menos así nos lo contaba la propaganda inglesa y ucraniana que gustosamente han reproducido y la gente comprado las noticias (que nunca nos van a mentir) durante el primer año y medio.

o

#67 mañana domingo se votan en las europeas. Hay partidos contra la militarización de Europa.

En Reino Unido hay elecciones en Julio. El candidato conservador va a traer de vuelta la mili, ojo al dato. La mili fue quitada en RU en 1960.

W

#99 Yo estoy a favor de la militarización defensiva de la Unión Europea y en contra de intervenir en la guerra de Ucrania.

c

#117 Yo añadiría abandonar la OTAN y la creación de unos EEUU de Europa con los países dispuestos a ello

W

#120 lo firmo

ElBeaver

#117, pues bastantes países europeos están a favor de intervenir, sobre todo los que estuvieron bajo la bota soviética, un hipotético ejército europeo intervendría siempre

p

#117 Yo tambien defiendo algo parecido. Pero a parte de Podemos que se va al otro extremo y propugna defendernos con flores de Marruecos... ¿hay algun partido que no quiera involucrarse en Ucrania, incluido parar esta espiral de envio de armamento, y a la par quiera dedicar presupuesto a Defensa?

W

#140 que yo haya visto no

SON_

#67 te olvidas del servicio militar en varios países. Estoy con el que dice ventana de Overton.

luiggi

#67 Creo que hay que evitar al máximo avances rusos que impliquen el envío de tropas europeas. Y para eso hay que apoyar a Ucrania con todos los recursos posibles.

No hacer nada ya se hizo tras la invasión de Crimea y Putin quiso más.

Hasta su biógrafo reconoce que solo respeta la fuerza. Os recomiendo la entrevista en "carne viva" (medio muy de izquierdas) al biógrafo de Putin.

#67 Qué raro que aquí en Menéame se esté en contra del reclutamiento para la guerra de Ucrania. Creía que la izquierda de ahora estaba a favor de todo lo que apoyase a las políticas del Nuevo Orden Mundial y su teocracía policorrectista y otanista.

Leni14

No demos espacio a estos imbéciles fascistas. Por cierto si tiene esas pruebas y no denuncia, es cómplice de un delito y está cometiendo otro al intentar extorsionar, el tipo lo dice como si fuera lo más normal, no me puede dar más asco este mierda.

Caravan_Palace

#2 por lo que sé, ya denunció hace un par de meses. Lo que desmonta la gilipollez esa que el mismo dice de que Hacienda no le ataca porque tiene ese video.
Es gilipollas y en su casa lo deben de saber

pedrario

#4 Lo más posible es que lo que dice sea una exageración de algo que no es delito, o que no tiene calificación de prueba suficiente.

En cualquier caso, aunque lo haya denunciado a la policía, e incluso aunque no fuera delito de verdad, podría seguir siendo de interés para el sujeto que Alvise no lo publique para no ser objeto de escarnio público o en su entorno.

Y suena bastante a extorsión sí, pero posiblemente sea una trola lo que cuenta así que...

c

#4 Y posiblemente vaya a Europa como eurodiputado, flipa

domadordeboquerones

#2 Al igual que el meneante medio, que vocea las mismas consignas respecto al centro, derecha y ultraderecha, vamos el famoso facha que es todo el que no comulga con la ultraizquierda, en fin……lo importante es que no gobiernen los malos!

Y no seré yo quien defienda a este engendro.

#13 La misma entradilla da el mismo asco que denuncia. ¿Qué quiere decir "el amiguito de Risto Mejide". Nos lo podía aclarar para los que no estamos acostumbrados a la Tv y sus chismes. Pero bueno, será porque soy fascista y no entiendo la jerga de la ultraizquierda y sus batallas post-lucha de clases.

g

#2 correcto

dudo

#2 demos espacio a la lógica y a la ley porque ellos mismos caen en sus propias trampas.

gauntlet_

#2 Si es verdad es encubrimiento de un delito, si es mentira son calumnias.

O

#2 A ver, usemos la lógica, seguramente no sea ningún delito, solamente insinuaciones del técnico de hacienda a la menor, que en sí mismo no constituyen delito pero si pondrían en aprietos personales al técnico.
El problema es que siendo comunicación privada Alvise incurriría en delito el mismo si publicara dicha información sin el consentimiento previo de las partes.
Yo lo veo como la explicación más lógica y adecuada.

sauron34_1

#2 lo dice tan tranquilamente porque sabe que debido a su ideología no le van a tocar un pelo.

areska

#2 va a arrasar

W

#2 viene de Ciudadanos, no?

tul
frg

#3 Ya podían ser juegos, tipo circo romano o cúpula del trueno (dos entran, uno sale), porque lo que hacen nos pringa a todos sin excepción.

ezbirro

#3 Semos las buenos todo vale.

l

#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?

B

#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!

#95 Digamos que Rusia decidió invadir Ucrania. O tampoco?

B

#106 pero no inicio la guerra.

VotaAotros

#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.

D

#106 La tierra es plana

#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser

Meritorio

#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)

Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?

camvalf

#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.

David_VG

#138 alguien movió los marcos.

s

#95 lol lol lol

Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia

Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.

Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.

Mecaguen

#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?

j

#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.

Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.

https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024

Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.

El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.

#159 Es un fanático y con fanáticos no se puede dialogar.

YoAcuso

#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.

Trevago

#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.

#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana

rafaLin

#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.

Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.

También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.

a

#160 Recordemos:

Gotnov

#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.

T

#160 Para estar bombardeando a su poblacion, las bajas civiles reconocidas por la ONU habian casi desaparecido desde 2016. Y la mayoria estaban relacionadas con minas instaladas por Rusia en la parte del Donbas

J

#95 Las 9:38 de la mañana y ya he leído la tontería del día.

l

#95 No claro, no la inició. No intentó ir a saco a con todo entrando en Ucrania a matar y deponer su gobierno.

J

#68 Eso es lo que nuestra propaganda te hace creer, lee un poco chaval.....

K

#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?

l

#108 Leo más que tú, "chaval".

cutty

#68 si quieres discutimos si el putinista era Caín o Abel pero a efectos de lo que estamos hablando solo sirve para eludir la cuestión importante y actual.

#50 Tiene Ucrania derecho a defenderse de la invasión Rusa utilizando la ayuda que le llegue? O solo Rusia puede recibir ayuda de otros (Corea, Irán, China) y Ucrania ni siquiera tiene derecho a ello? Sois patéticos. Y muy peligrosos.

ezbirro

#275 ¿Tiene rusia derecho a poner sus juguetes en Cuba o México por sus cojones?
¿Que pasó cuando mandaron pepinos a Cuba en respuesta a los de Turquía? Pues es otro paso más así.
Juegan al risk con nosotros.

m

#275 Rusia no recibe ayuda, compra cosas. Es muy distinto.

Quepasapollo

#3 lo dices por lo de invadir países que no son tuyos supongo.

tul

#65 lo digo por lo de armar a terceros con almas de largo alcance de ultima tecnologia para que ataquen a tus adversarios

Seyker

#66 lo que lleva haciendo Rusia desde el principio si nos tenemos que creer que solo querían ocupar las regiones orientales, no?

tul

#137 primera noticia, algun enlace que respalde la inventada que te acabas de pegar? o es mas bien algo del interior de tu cabeza?

LinternaGorri

#65 Igual te crees que Rusia inventó el "juego". Que tire la primera piedra el estado de occidente que este libre de pecado...

ochoceros

#3 "Quien siembra vientos, recoge tempestades".

p

#3 ¿Qué tal unos Kinzhal en Cuba para ir calentando?

Mubux

#1 #3 La desinformación funciona... Miralos defendiendo un atacante, tramposo, mentiroso, dictador, despota, como si fuese una persona que tuviera derecho a respuesta.

Putin empezo, Putin ataco, Putin mentio, Putin mando a asesinar civiles en Ucrania, Putin amenazo primero con ataques de represalias a los que ayudarían a Ucrania a defenderse, y como buen matón también amenazo con el arma nuclear por si acaso.

https://www.france24.com/es/europa/20240313-putin-anuncia-despliegue-de-tropas-en-la-frontera-con-finlandia-y-reitera-amenaza-nuclear

Vamos que en una agresión en la calle estarían defendiendo el agresor porque se pone el agredido a defenderse...

tul

#247 aqui el unico que miente eres tu, y con muy poca inteligencia te limitas a repetir las mentiras interesadas de otros pero por suerte poco recorrido tienen aqui tus mierdas, venga a pastar!

c

#3 Tengo la sensación que ya estás presuponiendo muchas neuronas en la población en general. Y los medios de comunicación no van a ayudar a informar de toda la movida que se nos avecina.
Ejemplo. Se sospecha que la semana que viene Israel va a atacar al Líbano. Qué crees que van a inventar los medios para justificarlo. Pues eso.

tul

#343 no me referia a la poblacion en general sino a nuestros muy electos lideres que parecen una mezcla de traidores a sueldo de los gringos con psicopatia destructiva hacia sus paisanos.

K

#7 Es que el hermano de Irene Montero no es un ex-skin head metido en chanchullos de drogas.

Si lo fuera, pues lo diría.

Iba a decirte algo de la libertad de expresión pero paso de alimentar a troles.

txillo

#16 se habla de fusiles automáticos y bastantes disparos, en su propio coche y en las afueras de Madrid. Además de detalles muy chungos que no voy a comentar.

Está claro a lo que huele. Ajuste de cuentas y mafia.

Independientemente de quién sea hermano.

filets

#63 Cuenta los detalles chungos
No nos dejes así

colipan

#63 no nos dejes en ascuas, que estamos en la periferia

Gotsel

#63 estás tú metido en el ajo o qué? Que sabes tú que no sepa la prensa?

ChiquiVigo

#63 No creo que sean múltiples impactos si apuntan a la cabeza, más bien serían unos pocos de un tirador selecto que no va a disparar a ráfaga.

m

#16 Cancelati con tomati, rojo censor!

jonolulu

#7 Del Imparcial

El asesinato ha tenido lugar sobre las 12:30 de este martes en el kilómetro 6 de la carretera de Fuencarral-El Pardo, la M-612 y se investiga, en principio, como un ajuste de cuentas, han precisado a EFE fuentes próximas a la investigación.

Inicialmente se ha informado del fallecimiento de un hombre de 43 años y nacionalidad española tiroteado desde un coche que se ha dado a la fuga en el distrito madrileño de Fuencarral-El Pardo.

Poco después, fuentes policiales han añadido que se trata de Borja Villacís, conocido por ser miembro de UltraSur -los hinchas radicales del Real Madrid- y por haber sido condenado a seis meses de prisión por agredir en 2004 a dos hombres que defendieron a una chica a la que estaban profirieron insultos racistas en el Metro.


#16

Dovlado

#90 Siempre se van los mejores

MCN

#16 Si algun familiar de Irene Montero tuviera algun problema con la justicia una decima parte de la gravedad es este, estaria abriendo noticieros dia si y dia tambien.

D

#16 aqui ya todos saben que era un narco y un nazi y por lo cual no pasa nada si muere.
Lo que me sorprende es que sea noticia la muerte de un ser humano asi. yo pensaba que solo es noticia cuando muere un delincuente yonki. 

Plumboom

Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.

China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.

Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.

T

#3 Es uno de los comentarios más cuerdos que he leído sobre el tema en este foro.
Además me parece todo muy acertado.

carakola

#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.

borre

#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.

T

#9 En la lógica de la guerra, cualquier aberración se puede considerar una buena idea en un momento dado.

chupacabres

#9 Pozi la verdá

Enésimo_strike

#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.

No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.

Veelicus

#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.

O

#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.

Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.

alpoza

#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.

Tkachenko

#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
lol lol lol

powernergia

#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.

Es absurdo decir lo contario.

JungSpinoza

#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.

Plumboom

#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras

m

#10

Y así echáis la tarde tan entretenidos

p

#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...

A

#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.

Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.

p

#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar

yemeth

#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.

frankiegth

#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.

El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.

Artillero

#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?

m

#16 Ya te lo respondo yo: CERO.

Lenari

#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada

¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.

s

#20 que no, que no, que putin es un santo y lo hace por su bien

d

#20 Sin quitarte la razón, la foto no coincide una con la otra.

D

#20 curiosamente 2 millones están evacuados en suelo ruso. Debe ser porque los quieren genocidar después con más tranquilidad

Razorworks

#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.

P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita roll

e

#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.


"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.

juliusK

#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.

Lenari

#21 y, sinceramente, me alegro

Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).

powernergia

#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.

Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.

Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.

s

#3 y no me extrañaría que eso es lo que pretenda ucrania ya que forzaría a intervenir directamente al resto de países. como bien dices ucrania no es gaza

m

#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.

Tkachenko

#47 #48 pásame el número de tu camello, por favor lol lol lol

barcelonauta

#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.

unodemadrid

#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.

UnDousTres

#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.

#89 Claro que Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia pero occidente no le dejaba para evitar ser parte de las represalias de Rusia. Que pasara cuando Rusia ataque al pais que proporciono las armas.
PD lo mismo aplica a Iran si, proprocianas armas eres parte del conflicto. 

l

#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.

Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.

Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.

G

#3 ¿Que no bombardean porque no tienen el beneplácito? ¿Tu has visto como dejaron los rusos Mariupol?

Gotnov

#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.

saren

#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?

neotobarra2

#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.

#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque lol ...

Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...

Las pajas de propaganda que meteís ????????

Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot... lol

Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...

????????

p

#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.

Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.

Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.

t

#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad

T

#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.

edipo_rey

#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania

Kleshk

#1 Y lo hace porque sabe que tiene a su hermano mayor EEUU detrás que le deja hacer de todo

Si no estuviera... vamos, ya no exisitiría Israel o como mínimo... se llevarían bien con los Palestinos

t

#28 USA, Israel, China y Rusia no reconocen el CPI. En este caso, para ellos será como amenazar a un palestino más.

El_Repartidor

#1 Lo que no entiendo es como en europa se han puesto bombas y en Israel no hay ni una o alguno que se inmole.

Cherenkov

#39 Que malpensado...

o

#39 ¿En Israel no han sufrido atentados? ¿Nunca? Anda que no hay atentados en Israel, oye y nada justifica su genocidio pero decir mentiras tampoco ayuda
Cc #45

Cherenkov

#89 Del estado islámico? Nunca.

Ni de al qaeda por supuesto.

o

#98 Ni de la ETA

balancin

#39 #15 Nadie dice que sean amenazas de muerte.

Quizá no te has pasado por #3 #4 #11

#1 Es terrorismo de estado tal cual.

#1 amenazar no creo que sea arrogancia. Hijo de puta, matón, macarra, mafioso... Pero arrogante...

Estauracio

#1 Sabéis que ha llegado a portada un cherry picking. ¿Verdad?
A mi también me la han metido. Lo explica #97

b

#1 Tiene las espaldas protegidas por el primo y sabe que salvo China o Rusia, ningún país le va tocar un pelo.

Enseguida te llevan la democracia como oses tocarles un pelo, lo saben y por eso actúan como actúan.

b

El cansino de las verdades como truños con una impecable e intachable trayectoria... :facepalm:

b

Centeno y su obsesión con las repúblicas bolivarianas.

b

Qué pelo tan bonito.

b

#222 ¿tal vez un acercamiento a los usuarios de la aplicación más popular?