#18 Te faltan bastantes datos, vamos, como que vendes el simplismo de la propaganda NAFO e ignoras las recientes amenazas de la OTAN para con Rusia previoso montajes sobre drones rusos invent (y Merz está pillando en su país por puto mentiroso, por ejemplo).
Lo sabes perfectamente.
La geopolítica no es un capítulo de la patrulla canina, ahí te lo dejo por si quieres reflexionar sobre ello.
#23 "Pretende decirte que las prestaciones por desempleo (solicitud y aprobación) corresponden al SEPE y que no están transferidas esas competencias a las CCAA." NO ESTAN TRANSFERIDAS ESAS COMPETENCIAS A LAS CCAA.
No hablas de Cataluña, hablas de TODAS LAS CCAA.
Tanto te cuesta reconoce que no sabes las cosas y que alguna si? En vez de empezar ahora a llorar "yo hablo de cataluññaaa" cuando has dicho que no estaban transferidas a las CCAA?? A ninguna??
#93: Si es muy problemático sí se les puede expulsar, pero no lo puedes hacer por tener problemas un día, hay un proceso. Y por supuesto, podía envolverme porque había unos cuantos alumnos problemáticos.
#13 Porque tu lo digas, claro. Porque tu lo digas.
País Vasco (Euskadi): Se ha acordado la transferencia de la gestión de las prestaciones y subsidios por desempleo al Servicio Vasco de Empleo (Lanbide), convirtiendo al País Vasco en la primera comunidad en asumir íntegramente esta competencia.
#85: ¿De dónde sacas eso de que no se les puede expulsar? Yo alguna vez he puesto tantos partes que podría convertirte en momia si los pongo todos alrededor de tu cuerpo.
Lo que si ocurre es que en algún centro, si no hay profes de guardia, no les puedes enviar al aula de castigo convivencia, así que te toca rezar para que te pidan ir al servicio y tener un rato de descanso.
#30 Si te fijas en el público, una de las espectadoras tiene una manta o algo así en el regazo, que es lo que te da la indicación de cuándo hay viento fuerte. En cuanto se mueva esa manta, escupes.
La mecánica completa para ganar la competición era mezclar la ballena azul con el bebé de barba amarilla, resultando en una bebida verde. Entonces, se usa la pajita loca con la bebida y se bebe antes de entrar en la competición, ya que eso espesa la saliva.
Luego, usas el cuerno de barco para que el árbitro piense que ha llegado el barco del correo, momento que aprovechas para mover las banderitas de sitio. Cuando vuelva el árbitro, presta atención a la chica del público, y escupe cuando se mueva la manta de su regazo
#13 El concurso de escupitajos lo que requiere es atención al público, pero tampoco es terriblemente complicado. Da algo más por saco lo de los libros en la biblioteca de Isla Phatt, en mi opinión.
#59 reconozco que mi forma de expresar no ha sido la mejor. Pero te recuerdo que esos 12000€ que paga la empresa salen de mi trabajo. No forman parte de mi salario pero es dinero que he generado yo y aunque de forma directa no lo pague si lo hago de manera indirecta.
¿O acaso a la empresa le regalan ese dinero?
Pero ya que abrimos ese melón. ¿Es correcto ese 30? ¿y el 50? ¿y el 100?. ¿A partir de que cantidad podemos decir que es abusivo? A veces me parece que pensáis que a una empresa se le puede cobrar lo que se le quiera porque total, es una empresa, tiene dinero porque todas son el Banco Santander.
Como ya he dicho es una forma de fragmentar los impuestos para que la gente no se de cuenta de lo que se paga. I el IVA lo mismo. Pagas por cobrar y pagas por gastar.
No puedo decir (aunque digo, claro), pero si nos suben el salario ese 7,5%...¿las empresas no subirán sus productos por encima de ese 7,5% para compensar los nuevos salarios?
Creo que no tienes muy claro lo que es una empresa, gastos, materias primas, etc.
#141 Lo siento, no he leído el resto de tus mensajes sobre el asunto referidos a la doctrina Murray, que, por otro lado, parece de lo más razonable porque no se valora el silencio del acusado sino la ausencia por su parte de una explicación razonable. Por ejemplo, si le preguntan "¿por qué aparece usted en la grabaciones acuchillando a la víctima?" y el acusado no es capaz de dar una explicación que lo exculpe o no responde...
Pero, vamos a ver, esto no es lo que se le quiere achacar la fiscal. Lo que se pretende con la publicación es desacreditar a la fiscal haciéndole decir lo que no ha dicho, o no con la intención con la que lo dijo: la fiscal nunca dijo que se estaba trabajando en hacer que el silencio del acusado fuera un indicio más de culpabilidad.
#38 He buscado acerca de la frase que se le achaca a la fiscal. ¿Dónde se habla que el silencio del imputado pueda ser considerado una prueba de culpabilidad? En lo que copias se habla del silencio de los testigos y de la víctima. Absolutamente nada que ver. Precisamente en el propio documento ya se habla de que, precisamente, guardar silencio por parte del imputado no se puede considerar como prueba en su contra.
#28 ¿por qué siempre, cuando buscáis información os quedáis a medias y sólo con la parte que pensáis favorece vuestro discurso?
El crecimiento económico en los año 60 y 70 fue realmente impresionante. La vida subía sí, pero más los salarios.
Concretamente ese año 1975 un 17,9%.
Lo importante de la inflación es que suba menos que los salarios. Cosa que no viene sucediendo en España hace décadas.
Por favor, dejad de hacer el ridículo intentando tergiversar la historia.
#26 no sé si a mí me has dicho eso, pero en todo caso es algo que conozco perfectamente y que es rigurosamente cierto. Por eso Europa creció en su conjunto. Lo cual deja perfectamente claro que esas políticas, un libre mercado pero con sectores estratégicos estatales y baja carga fiscal, era la receta adecuada.
#18 no todo el mundo, siempre ha habido clases sociales. Pero sí es cierto que el porcentaje de clase media era muy superior al actual. Tampoco es meno cierto que con el sueldo de un funcionario de rango medio, es decir sin llegar a nivel de técnico, se podía mantener una familia de 4 hijos, comprar casa, coche y hasta una parcela. Lo sé porque ese era el caso de mi familia.
Despegue en comparación con la hambruna de 15 años antes. Que el nivel económico de 1936 no se recpueró hasta 1954. Y no se puede decir que precisamente el del 36 fuera una maravilla.
#4 Bueno, los periodistas tienen esa habilidad, lo que digan siempre es verdad aunque no haya pruebas.
Así que si han dicho que se reunieron, aunque no lo demuestren... ya estaría no? Eso es lo que decían con los periodistas que decían que no había sido el FGE....
#4 yo sin duda creo a otegui.
Y no soporto los fascistas y este lo es de manual. ( Opinión personal )
Cuando los atentados del 11M .mi presidente del Gobierno. salió en la tele ,contándome un montón de mentiras.
Y el líder del brazo político de una banda terrorista, salió diciéndome la verdad.
#4 Llamar “terrorista” a una persona sin una sentencia judicial que lo acredite no es una opinión cualquiera: es una acusación de un delito muy grave. En España, imputar delitos sin pruebas está tipificado como calumnia, incluso cuando se hace en redes sociales o medios públicos.
Que Arnaldo Otegi haya tenido pasado penal no convierte en legal ni legítimo atribuirle hoy un delito que no está condenado por sentencia firme. La propia jurisprudencia del Tribunal Supremo deja claro que no se puede calificar a alguien con términos jurídicamente delictivos si no hay una condena vigente que lo respalde.
Arnaldo Otegi no está actualmente sentenciado ni en prisión, y ha cumplido las penas de cárcel e inhabilitación que le fueron impuestas en su momento.
Otegi salió de prisión en marzo de 2016 tras cumplir una condena de seis años y medio por el conocido como "caso Bateragune", relacionado con un intento de reconstruir la ilegalizada Batasuna bajo las órdenes de ETA. La inhabilitación para cargo público derivada de esa sentencia se extendió hasta febrero de 2021.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó en 2018 que Otegi no tuvo un juicio justo debido a la falta de imparcialidad de una jueza de la Audiencia Nacional.
Como consecuencia de la sentencia del TEDH, el Tribunal Supremo anuló la condena inicial del caso Bateragune en 2020.
El Tribunal Constitucional, en una decisión de enero de 2024, amparó a Otegi y determinó que no se podía repetir el juicio, considerando que juzgarlo de nuevo por los mismos hechos sería un gravamen desproporcionado (principio non bis in idem)
Podemos discutir de política, ideología o trayectorias personales, pero atribuir delitos sin base judicial no es libertad de expresión: es difamación. Y además contribuye a degradar el debate público.
Si queremos un debate serio y respetuoso, es importante ceñirnos a los hechos y evitar acusaciones que no se sostienen jurídicamente.
Si crees que Otegui es un "Terrorista" , lo que tienes que hacer es ir a los juzgados y denunciar.
#33 sorecer 
