#24 creo que en todos los partidos Inglaterra ha remontado después de que lo cambiaran.
#2 Pero campeones
#2 Más irrelevante eres tú, cenizo.
Y no he visto el partido ni me gusta el fútbol, pero no ando dando la brasa a los que sí les gusta.
Te casco negativo.
#12 Como se han perdido los buenos trolls
#50 No habrá medio de comunicación en España y muchos a nivel mundial, que no hagan mención a esta noticia. Desconocer esto es vivir de espaldas a la realidad que te rodea.
#2 Va joder un dia es un dia
#20 me la bufa el fútbol y sobre todo me tocan los cojones los berridos guturales, el que por narices te presupongan que te guste el fútbol y disfrutes de este evento tribal...
Peeeero, tengo que ser consecuente
espana-supera-alemania-prorroga-accede-semifinales-eurocopa/c068#c-68
#2 ¿Cómo va a ser irrelevante si está más de media España pendiente? Querrás decir que te gustaría que fuera irrelevante.
#55 si
#55 En serio, ¿estás preguntándolo en serio?
#55 Quizás LaLiga ya no tenga tanto seguimiento en España como antaño pero una Eurocopa es un evento que se celebra cada cuatro años, con un gran seguimiento mundial y en el que España ha sido finalista "solo" 5 veces en la historia. España es ahora mismo portada en sentido positivo de la mayor parte de la prensa mundial.
#55 Hoy estaban las calles de Madrid vacías, podías ir a donde quisieras, sentarte donde quisieras, entrar sin hacer colas.
Ni en agosto está así Madrid, ha sido flipante.
Llegan a quitar 1000 personas más de la zona de Callao - Sol y habría parecido el principio de 28 días después
#55 Récord histórico de audiencia: https://www.elcorreo.com/deportes/futbol/eurocopa/espana/final-eurocopa-marca-record-historico-audiendia-20240715084640-ntrc.html
O sea que sí, tiene bastante seguimiento.
#29 No paran de perder poder adquisitivo desde 2008, y salen a la calle porque unos millonarios que solo conocen por la tele le han pegado unas patadas a una pelota.
Mas que irrelevante es triste de cojones.
#2 a mí tampoco me gusta el futbol, pero hay que ser ridículo para escribir eso...
#2 BULO
#52 Yo y medio menéame porque has escrito una estupidez muy grande, hamijo.
#2 ya tardaba en aparecer el inteligente de turno
#2 Creo que el concepto de irrelevante que tienes no casa con la mayoría de la gente. Mañana todos los medios de comunicación de medio mundo abrirá con esta noticia. A lo mejor tienes que pensar que irrelevante es tu opinión sobre el tema.
#2 este partido no le va a cambiar la vida a nadie aquí, como el 99.9% de las cosas de las que se menean aquí
Menudo domingo! Alcaraz gana el Wimbledon y España gana la final de la Eurocopa a Inglaterra
Grandes!!!!
#13 Ya lo dijo ayer Alcaraz, que hoy iba a ser un gran día para los españoles.
No les hizo mucha gracia a los ingleses. ????
#2 Más irrelevante eres tú, cenizo.
Y no he visto el partido ni me gusta el fútbol, pero no ando dando la brasa a los que sí les gusta.
Te casco negativo.
#12 Como se han perdido los buenos trolls
#63 ganar la Eurocopa és rellevante, eso es evidente, y mucha gente todavía sigue el fútbol, las marcas no són tontas y si pagan lo que pagan tanto a jugadores como a mechadasing por algo será.
#69 Y yo que voy a saber si estando fuera del mundo del futbol no noto ningún impacto en mi vida y circulo cercanos. Es como un mundo paralelo con gente con intereses propios dentro pero no algo que vea que afecte a la gente en el día a día. ¿No tiene subpropio que es así como veo que todos estarán contentos?
#70 Tu círculo debe ser muy reducido. O eso o eres este tipo:
#70 por eso precisamente te he echo hincapié en lo de las marcas, siguen pagando un pastizal por tanto señal que sí interesa.
#50 No habrá medio de comunicación en España y muchos a nivel mundial, que no hagan mención a esta noticia. Desconocer esto es vivir de espaldas a la realidad que te rodea.
#95 Claro y cualquier noticia sobre política que se vaya también a su sub propio.
#161 Es fiel reflejo de lo que interesa a la mayoría de la sociedad. Cuando yo empecé a participar en esta página, hace más de 15 años, la mayoría de las noticias eran sobre tecnología, informática, educación, descubrimientos. etc.
#172 anda ya, ¿y eso que tiene que ver con el fútbol? Peazo comentario woke
#203 Yo estudio química y electrónica en mis ratos libres, además de cualquier documento divulgativo que cae en mis manos sobre filosofía, arte, tecnología o ciencia en general. Hay muchas posibilidades de que nunca descubra algo nuevo, pero lo intento. ¿Hasta donde dices que puedes lanzar tus excrementos?
#173 la vida del 95% por ciento de toda la humanidad es totalmente irrelevante y por eso justamente la humildad se ha inventado cosas como Dios y la vida eterna si te portas bien (o la reencarnación si eres hippy), para creerse que sí "son relevantes, que perdurara algo de ellos, etc" pero la realidad es que digamos que solo un 5% de la población habrá hecho algo, para bien o para mal, que habrá influido en la vida de los futuros humanos.
#181 Yo no estoy de acuerdo por simple experiencia personal. Todos influimos aunque intentemos no hacerlo o creamos que no. Hay elementos emergentes dificiles de explicar o incluso inefables que surgen de relacionarnos entre nosotros y el entorno a diferentes escalas. Lo que pasa es que desde la vision deshumanizada actual de impactar mediaticamente o triunfar por medio de la acumulacion de riquezas parece que la mayoria no importamos.
#185 yo no he dicho eso, he dicho relevante para la humanidad, esto que dices es diferente, de hecho no sé si te has dado cuenta pero lo que estás haciendo es precisamente justificar lo que yo decía, hay gente que estos días estará más feliz porqué España haya ganado y otra gente que estará más "de mal humor" también porqué España haya ganado por tanto sí es relevante para sus "contemporános", por mucho que a algunos no es guste (el fútbol).
#159 Hombre, nos ha jodido mayo. Y si la mitad de lo que se dedica al sueldo de un jugador se dedicase a comprar mi casa, yo viviría mucho mejor.
#2 Como tu opinión...
Tendremos a todos los fachapobres aterrorizados porque les van a hacer pagar por el SEAT León amarillo de su progrnitor.
Luego cuando les diga el banco que les quedan por pagar 50.000 euros de la hipoteca dirán que es el impuesto de sucesiones.
#2 creo nunca has visto lo que es pagar por una herencia.
Sobre todo teniendo en cuenta que los políticos se aseguran no pagarla montando una empresa "familiar".
Este es, otra vez, un impuesto a la clase media. Los pobres no pagan porque no tienen, los ricos no pagan porque les sale barato gestionarlo, los que tienen un poco, son los tontos que si pagan o que se lo dan a hacienda vía renuncia
#5
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/duquesa-alba-enamorada-sevilla-que-pagaba-impuestos-madrid_201411255725a4386584a81fd8839d5d.html
Igual estos no tenían tus conocimientos y tuvieron que irse a Madrid a ahorrarse la pasta. Y eso es lo que evitará la nueva ley (si progresa).
#7 Si además de a Maadrid afecta a País Vasco y Navarra y sus regímenes forales, nos vamos a echar unas risas.
#7 Se os llena la boca con Madrid y el impuesto de Sucesiones está bonificado en prácticamente todas las comunidades autónomas, salvo alguna excepción, incluso algunas con la bonificación del 100%.
La Rioja: Se ha recuperado la bonificación al 99% del impuesto para herencias con una base liquidable superior a 400.000 euros para ascendientes, descendientes y cónyuges.
Navarra: Los cónyuges tienen un tipo del 0% hasta los 250.000 euros, y a partir de ahí es del 0,8%. Para ascendientes y descendientes, los tipos varían entre el 2% y el 16%.
Castilla-La Mancha: Hay una bonificación del 100% para descendientes menores de 21 años, cónyuges, descendientes mayores de 21 años y ascendientes, que se reduce al 80% si la herencia supera los 300.000 euros.
Castilla y León: Existe una bonificación del 99% del impuesto para los familiares directos (cónyuge, descendiente o adoptado, ascendiente o adoptante del causante).
Andalucía: Se ofrece una reducción de hasta un millón de euros para descendientes, cónyuge y ascendientes, y de 250.000 euros para otros familiares.
Aragón: Se aplica una bonificación del 65% para herencias que no superen los 100.000 euros, y del 100% hasta los tres millones de euros.
Extremadura: Bonificación del 99% del impuesto para descendientes menores de 21 años y familiares directos.
Cataluña: Los descendientes menores de 21 años pueden recibir hasta 100.000 euros sin pagar impuesto, con límites establecidos para otros familiares.
Galicia: Las herencias directas son gratis hasta el millón de euros, con reducciones para ascendientes, descendientes y cónyuge, así como para personas discapacitadas.
Comunidad Valenciana: Se bonifica al 99% las herencias entre cónyuges, ascendientes y descendientes.
Islas Baleares: Herencias entre ascendientes, descendientes y cónyuges están exentas al 100%, y se aplican bonificaciones para otros familiares.
Cantabria: Los descendientes, ascendientes y cónyuges tienen reducciones del 99% al 90%, que pueden llegar al 100% en ciertos casos.
Comunidad de Madrid: Bonificación del 99% para descendientes, ascendientes y cónyuges, y bonificación de hasta el 25% entre otros familiares.
Comunidad de Murcia: Bonificación del 99% para ascendientes, descendientes y cónyuge, con otras reducciones para el resto de herederos.
País Vasco: Herencias con cuantía inferior a 400.000 euros entre descendientes, ascendientes o cónyuges están exentas, y se aplica un tipo impositivo del 1,5% para cantidades superiores.
Islas Canarias: Herencias entre ascendientes, descendientes, cónyuges y otros familiares están prácticamente exentas al aplicarse una bonificación del 99,9%.
#8 ¿qué impuesto se paga dos veces?
#8 A las regiones no les impone nada. Se les impone a los ricos.
#8 No se paga dos veces, gañán
#8 la verdad es que es de auténtica vergüenza ajena que la analfabeta esta hable de una armonización fiscal, que en realidad significa centralización de competencias autonómicas, mientras existen los chiringuitos fiscales vasco y navarro y acaban de anunciar que van a crear otro en Cataluña
Las tragaderas de sus votantes siguen batiendo nuevos récords
#8 Lo primero, el PSOE es federal. Básicamente están de acuerdo que la gestión sea descentralizada, pero no que se pague diferente en distintos territorios. Especialmente no están de acuerdo con el dumpling fiscal, es decir, que la gente pueda moverse para pagar menos impuestos.
Lo segundo, eso que se paga dos veces es falso.
Lo has expresado con claridad. Tus hijos no han pagado nunca; no se paga dos veces.
#5 tal cual, es de imbeciles pensar que es una medida progre, se la meten doblada y les dicen que sonrian
Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
#21
Veo que ignoras que esa vivienda está exenta.
#21 Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
Seguimos buleando con cosas que NADIE hace.
#21 Ya han dejado claro que cobrar el SMI es ser clase media, los que ganen más serán considerados ricos y pagarán todos los currantes, los Amancio Ortega y compañía seguirán montando empresas pantalla legales para no pagarlo
#21 En serio, es surrealista lo vuestro... Si, efectivamente los ricos gestionan su patrimonio de tal forma que pagan muy poco impuesto de sucesiones ¿Sabes una de esas formas? Pues teniendo sitios como Madrid donde prácticamente no se paga, y eso es lo que quiere eliminar ésta ley, así que si, claro que es una medida "progre", la gente que no tiene muchas propiedades ya está exenta
#5 #21 El impuesto de sucesiones es una basura para el currela que hereda el piso de su madre construido en 1960. Pero el que hereda manzanas enteras de pisos o locales, si eliminamos ese impuesto, junto con el de donaciones, lo que hacemos es volver a la época de los grandes terratenientes y caciques, que es justo lo que estamos viendo en Madrid.
#5
Eso de clase media es un cuento chino. Reconocelo, eres pobre y no vas a pagar ese impuesto en la vida.
#5 La solución es clara.
Reducir significativamente el numero de pobres para que estos puedan pagar dicho impuesto y,a su vez, eliminar la posibilidad de que los ricos puedan gestionar estos asuntos de manera que se vean exentos de pagar el impuesto.
Así todos contribuiremos en la medida de nuestras posibilidades.
#26 y por pensar esas gilipolleces, tu nunca vas a gobernar ni la comunidad de vecinos. Gracias a Dios
#5 Danos mas detalles de esa herencia que has visto pagar tú que impacto tanto a la clase media.
PD: NO nadie renuncia a una herencia por los impuestos. Tremendo bulo habitual.
#28 No tiene sentido ya que puedes hacerla a beneficio de inventario... Pero de eso a que veíais normal que una persona que gana pongamos 60k ... Lo tratéis de rico.... O que veáis normal pagar IRPF de tu sueldo (que normal y perfecto) pero luego si ahorras te metan impuesto al ahorro, si lo inviertes te metan impuesto a las plusvalías (que deberían tener un mínimo lógico) que compres vivienda con el ahorro y te pongan otra vez impuesto (aún siendo tu única vivienda) y que al diñarla tus herederos vuelvan a pagar (sea mucho o poco, aún siendo una única vivienda)... Yo no lo entiendo la verdad.
Y como soy el pesado de la pluriactividad ... Sigo esperando que el gobierno hable algún año de eso...
#5 1) si tan problemático no aceptes la herencia… no tienes porque hacerlo.
2) según corrientes políticas, heredar debería de estar prohibido, por un tema de igualdad. Por supuesto con una sanidad y educación totalmente gratis y un estado de provea de lo mínimo. Igualdad de oportunidades.
3) ósea, que como 4 hijos de puta consiguen escamotear el pagar lo debido por una herencia, tú quieres hacer lo mismo? Ósea que como roban tu quieres robar… no será mejor exigir que se pague lo justo??
4) no se que tienes que venir aquí pavoneando de que tú sabes lo que es heredar…
5) los impuestos son para redistribuir la riqueza…
#91 qué corrientes políticas son las de 2? Yo me identifico con la prohibición de las herencias para igualar las oportunidades, pero nunca había oído mencionar esos movimientos.
#91 los impuestos nunca son para redistribuir la riqueza, son para mantener el estado
#5 Mira, que no cuela. Que todos sabemos que en la mayoría de las CCAA hay exenciones hasta patrimonios que en ningún caso son "clase media". Que lo de "clase media" es lo que siempre utiliza la derecha para criticar cualquier impuesto a los ricos.
este impuesto es, literalmente, un impuesto al patrimonio, que es lo que no se puede sustraer o enajenar o blanquear. Y los que tienen mas patrimonio siempre son los ricos.
#5 a ver cuenta me más de como es pagar por una herencia con las reducciones de hasta el 99% de algunas comunidades.
Que habría que pagar 10000 para heredar 100000, lo he entendido bien? Hay que pagar algo más? Porque me parece un chollo, y no creo que haya muchas herencias de 1M
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/economiahaciendayfondoseuropeos/areas/tributos-juego/tributos/paginas/impuestos-cedidos-sucesiones.html
#160 Y si vives en el extranjero dependes de las leyes del país donde vivas (si las tiene, claro)
#160 ojo llegar al millón no es tan tan complicado como nos suele parecer, sobre todo si tenemos en cuenta que hubo una época en la que la gente intentaba acumular pisos. Con 3 pisos casas y algo de dinero te acercas a ese millón... Que si que es un porcentaje relativamente pequeño al que le pasa pero es mayor que el que nos imaginamos
#5 Hace poco a un familiar lejano ha tenido una desgracia y ha heredado:
Un chalet valorado en 300.000
Dos plazas de garaje
Dos locales comerciales en el centro de la ciudad (ciudad mediana)
Un piso en el centro, no sé la valoración pero rondará algo menos que el chalet.
Dos coches.
Y ha tenido que pagar 12.000€ por todo.
Que no digo yo que sea bueno pagar 12k, pero arruinarte no te arruinas...
#2 más bien a quien en el rural, y sin ser terrateniente, no va a poder pagar por heredar la casa de sus padres.
En Galicia, precisamente, hay una exención por esto mismo.
Luego que si la España vaciada y no se qué
#2 El tema es que los boomers quieren seguir esquilmando a los millenials, no quieren que tengas una casa heredada porque entonces no alquilas la que ellos (boomers y políticos ) tienen en propiedad. Saben que cuando empiecen las herencias se les acabaría el negocio de la vivienda
#2 Cree el ladrón que todos son de su condición.
Un comentario muy estúpido por tu parte, sobretodo teniendo en cuenta como está el tema de la vivienda en éste país. A los fachapobres les jode tener que pagar 30000 euros o más al gobierno por la casa de sus padres, ya que hablar de hipotecas está un poco desfasado hoy en día, y para muchos esa herencia es la única posibilidad de que, algún día, puedan disfrutar de su propia vivienda sin tener que hacer rico al casero o al del banco. Mientras tanto, los bancos, superricos y en definitiva, los de siempre, se siguen yendo de rositas bajo el gobierno más superprogre de la historia histórica.
Que te aproveche el SEAT.
#2 creo nunca has visto lo que es pagar por una herencia.
Sobre todo teniendo en cuenta que los políticos se aseguran no pagarla montando una empresa "familiar".
Este es, otra vez, un impuesto a la clase media. Los pobres no pagan porque no tienen, los ricos no pagan porque les sale barato gestionarlo, los que tienen un poco, son los tontos que si pagan o que se lo dan a hacienda vía renuncia
#5
https://www.google.com/amp/s/amp.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/duquesa-alba-enamorada-sevilla-que-pagaba-impuestos-madrid_201411255725a4386584a81fd8839d5d.html
Igual estos no tenían tus conocimientos y tuvieron que irse a Madrid a ahorrarse la pasta. Y eso es lo que evitará la nueva ley (si progresa).
#7 Si además de a Maadrid afecta a País Vasco y Navarra y sus regímenes forales, nos vamos a echar unas risas.
#7 Se os llena la boca con Madrid y el impuesto de Sucesiones está bonificado en prácticamente todas las comunidades autónomas, salvo alguna excepción, incluso algunas con la bonificación del 100%.
La Rioja: Se ha recuperado la bonificación al 99% del impuesto para herencias con una base liquidable superior a 400.000 euros para ascendientes, descendientes y cónyuges.
Navarra: Los cónyuges tienen un tipo del 0% hasta los 250.000 euros, y a partir de ahí es del 0,8%. Para ascendientes y descendientes, los tipos varían entre el 2% y el 16%.
Castilla-La Mancha: Hay una bonificación del 100% para descendientes menores de 21 años, cónyuges, descendientes mayores de 21 años y ascendientes, que se reduce al 80% si la herencia supera los 300.000 euros.
Castilla y León: Existe una bonificación del 99% del impuesto para los familiares directos (cónyuge, descendiente o adoptado, ascendiente o adoptante del causante).
Andalucía: Se ofrece una reducción de hasta un millón de euros para descendientes, cónyuge y ascendientes, y de 250.000 euros para otros familiares.
Aragón: Se aplica una bonificación del 65% para herencias que no superen los 100.000 euros, y del 100% hasta los tres millones de euros.
Extremadura: Bonificación del 99% del impuesto para descendientes menores de 21 años y familiares directos.
Cataluña: Los descendientes menores de 21 años pueden recibir hasta 100.000 euros sin pagar impuesto, con límites establecidos para otros familiares.
Galicia: Las herencias directas son gratis hasta el millón de euros, con reducciones para ascendientes, descendientes y cónyuge, así como para personas discapacitadas.
Comunidad Valenciana: Se bonifica al 99% las herencias entre cónyuges, ascendientes y descendientes.
Islas Baleares: Herencias entre ascendientes, descendientes y cónyuges están exentas al 100%, y se aplican bonificaciones para otros familiares.
Cantabria: Los descendientes, ascendientes y cónyuges tienen reducciones del 99% al 90%, que pueden llegar al 100% en ciertos casos.
Comunidad de Madrid: Bonificación del 99% para descendientes, ascendientes y cónyuges, y bonificación de hasta el 25% entre otros familiares.
Comunidad de Murcia: Bonificación del 99% para ascendientes, descendientes y cónyuge, con otras reducciones para el resto de herederos.
País Vasco: Herencias con cuantía inferior a 400.000 euros entre descendientes, ascendientes o cónyuges están exentas, y se aplica un tipo impositivo del 1,5% para cantidades superiores.
Islas Canarias: Herencias entre ascendientes, descendientes, cónyuges y otros familiares están prácticamente exentas al aplicarse una bonificación del 99,9%.
#8 ¿qué impuesto se paga dos veces?
#8 A las regiones no les impone nada. Se les impone a los ricos.
#8 No se paga dos veces, gañán
#8 la verdad es que es de auténtica vergüenza ajena que la analfabeta esta hable de una armonización fiscal, que en realidad significa centralización de competencias autonómicas, mientras existen los chiringuitos fiscales vasco y navarro y acaban de anunciar que van a crear otro en Cataluña
Las tragaderas de sus votantes siguen batiendo nuevos récords
#8 Lo primero, el PSOE es federal. Básicamente están de acuerdo que la gestión sea descentralizada, pero no que se pague diferente en distintos territorios. Especialmente no están de acuerdo con el dumpling fiscal, es decir, que la gente pueda moverse para pagar menos impuestos.
Lo segundo, eso que se paga dos veces es falso.
Lo has expresado con claridad. Tus hijos no han pagado nunca; no se paga dos veces.
#5 tal cual, es de imbeciles pensar que es una medida progre, se la meten doblada y les dicen que sonrian
Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
#21
Veo que ignoras que esa vivienda está exenta.
#21 Lo mejor es que muchos no tienen un chavo y no han podido o querido comprar vivienda, cuando herede la/s de sus papis y les toque renunciar por falta de liquidez para asumirla vendran los lloros
Seguimos buleando con cosas que NADIE hace.
#21 Ya han dejado claro que cobrar el SMI es ser clase media, los que ganen más serán considerados ricos y pagarán todos los currantes, los Amancio Ortega y compañía seguirán montando empresas pantalla legales para no pagarlo
#21 En serio, es surrealista lo vuestro... Si, efectivamente los ricos gestionan su patrimonio de tal forma que pagan muy poco impuesto de sucesiones ¿Sabes una de esas formas? Pues teniendo sitios como Madrid donde prácticamente no se paga, y eso es lo que quiere eliminar ésta ley, así que si, claro que es una medida "progre", la gente que no tiene muchas propiedades ya está exenta
#5 #21 El impuesto de sucesiones es una basura para el currela que hereda el piso de su madre construido en 1960. Pero el que hereda manzanas enteras de pisos o locales, si eliminamos ese impuesto, junto con el de donaciones, lo que hacemos es volver a la época de los grandes terratenientes y caciques, que es justo lo que estamos viendo en Madrid.
#5
Eso de clase media es un cuento chino. Reconocelo, eres pobre y no vas a pagar ese impuesto en la vida.
#5 La solución es clara.
Reducir significativamente el numero de pobres para que estos puedan pagar dicho impuesto y,a su vez, eliminar la posibilidad de que los ricos puedan gestionar estos asuntos de manera que se vean exentos de pagar el impuesto.
Así todos contribuiremos en la medida de nuestras posibilidades.
#26 y por pensar esas gilipolleces, tu nunca vas a gobernar ni la comunidad de vecinos. Gracias a Dios
#5 Danos mas detalles de esa herencia que has visto pagar tú que impacto tanto a la clase media.
PD: NO nadie renuncia a una herencia por los impuestos. Tremendo bulo habitual.
#28 No tiene sentido ya que puedes hacerla a beneficio de inventario... Pero de eso a que veíais normal que una persona que gana pongamos 60k ... Lo tratéis de rico.... O que veáis normal pagar IRPF de tu sueldo (que normal y perfecto) pero luego si ahorras te metan impuesto al ahorro, si lo inviertes te metan impuesto a las plusvalías (que deberían tener un mínimo lógico) que compres vivienda con el ahorro y te pongan otra vez impuesto (aún siendo tu única vivienda) y que al diñarla tus herederos vuelvan a pagar (sea mucho o poco, aún siendo una única vivienda)... Yo no lo entiendo la verdad.
Y como soy el pesado de la pluriactividad ... Sigo esperando que el gobierno hable algún año de eso...
#5 1) si tan problemático no aceptes la herencia… no tienes porque hacerlo.
2) según corrientes políticas, heredar debería de estar prohibido, por un tema de igualdad. Por supuesto con una sanidad y educación totalmente gratis y un estado de provea de lo mínimo. Igualdad de oportunidades.
3) ósea, que como 4 hijos de puta consiguen escamotear el pagar lo debido por una herencia, tú quieres hacer lo mismo? Ósea que como roban tu quieres robar… no será mejor exigir que se pague lo justo??
4) no se que tienes que venir aquí pavoneando de que tú sabes lo que es heredar…
5) los impuestos son para redistribuir la riqueza…
#91 qué corrientes políticas son las de 2? Yo me identifico con la prohibición de las herencias para igualar las oportunidades, pero nunca había oído mencionar esos movimientos.
#91 los impuestos nunca son para redistribuir la riqueza, son para mantener el estado
#5 Mira, que no cuela. Que todos sabemos que en la mayoría de las CCAA hay exenciones hasta patrimonios que en ningún caso son "clase media". Que lo de "clase media" es lo que siempre utiliza la derecha para criticar cualquier impuesto a los ricos.
este impuesto es, literalmente, un impuesto al patrimonio, que es lo que no se puede sustraer o enajenar o blanquear. Y los que tienen mas patrimonio siempre son los ricos.
#5 a ver cuenta me más de como es pagar por una herencia con las reducciones de hasta el 99% de algunas comunidades.
Que habría que pagar 10000 para heredar 100000, lo he entendido bien? Hay que pagar algo más? Porque me parece un chollo, y no creo que haya muchas herencias de 1M
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/economiahaciendayfondoseuropeos/areas/tributos-juego/tributos/paginas/impuestos-cedidos-sucesiones.html
#160 Y si vives en el extranjero dependes de las leyes del país donde vivas (si las tiene, claro)
#160 ojo llegar al millón no es tan tan complicado como nos suele parecer, sobre todo si tenemos en cuenta que hubo una época en la que la gente intentaba acumular pisos. Con 3 pisos casas y algo de dinero te acercas a ese millón... Que si que es un porcentaje relativamente pequeño al que le pasa pero es mayor que el que nos imaginamos
#5 Hace poco a un familiar lejano ha tenido una desgracia y ha heredado:
Un chalet valorado en 300.000
Dos plazas de garaje
Dos locales comerciales en el centro de la ciudad (ciudad mediana)
Un piso en el centro, no sé la valoración pero rondará algo menos que el chalet.
Dos coches.
Y ha tenido que pagar 12.000€ por todo.
Que no digo yo que sea bueno pagar 12k, pero arruinarte no te arruinas...
#6 Estás en Menéame, aquí los pocos que tienen un piso alquilado, lo hacen por debajo del precio de mercado, sin pedir fianza y si la piden, la devuelven aunque les hayan destrozado el piso. Es lo justo. El inquilino tiene derecho.
El resto, no alquilarían nunca, porque es especular con la vivienda.
Eso sí, viven de alquiler y nunca se han preguntado donde vivirían si nadie alquilara sus casas porque eso es especular con un bien de 1ª necesidad.
#12 o en algunas de las 28000 que prometió Ayuso hace 5 años ya.
#53 pues que ese apartado no llena sobres, ni más ni menos.
#10 Meneame es el sitio donde los liberatas vienen a vender su libro incluso en noticias de elmundotoday
#19 ¿Qué liberata? ¿Qué libro?
Veo que te has sentido identificado con mi comentario...
#26 Que identificado? Que comentario?
#33 Ya veo que sí... Te ha faltado silbar.
#36 No voy a contestar obviedades. A preguntas necias, respuestas tontas.
#19 NO. Meneame es el sitio donde la gente viene a soltar chistes chorras y chascarillo. Donde se creen inteligente por soltar sarcasmo o hiperbole y se quedan muy tranquilos sin cambiar nada , pero con la sensacion de que han echo algo o sentirse superior
#29 Todo eso que tu dices. Pero leche, en una noticia del mundotoday, por lo menos se puede, no?
#41 Claro que es un chascarrillo, perdone usted por hacerlo, deme 500 latigazos como penitencia.
Pero todo el rollo ese de si la superioridad y demás mierdas...? yo en serio no creo nada de todo eso de lo que me estáis acusando. En serio lo decís? (tu y el comentario al que enlazas que dices que está siendo "censurado" por decir "la verdá")? Si es así, me temo que tengo malas noticias para vosotros, lo vuestro tiene un nombre y es proyección. Dejad que los demás hagan los chascarrillos que quieran y dejad de asignar a los demás vuestros propios defectos y vicios y de actuar como la Santa inquisición española de la pureza moral. Qué cansinos, por dios. Cansinos y amargados.
#41 que?
#29 "han echo"
También se viene a corregir la ortografía, no te olvides.
#29 Tu como sabes lo que hago y lo que dejo de hacer? Ya te lo digo yo: colaboro en cooperativas, doy dinero a proyectos de covivienda, colaboro en el sindicato de inquilinas, me movilizo para que se sepa que queremos una vivienda digna. Todo eso con el dinero de mi bolsillo y no es precisamente poco.
Pero me dices que no hago una mierda, porque tienes poderes o algo así.
Actuar, colaborar y movilizarse no está reñido con hacer chascarrillos de vez en cuando en redes sociales. Pero resulta que tenemos aquí a la gestappo de la superioridad moral que viene a decirme que soy un mierdas y basura moral por hacer un simple chascarrillo y que no hago nada más.
Anda y métete tus juicios morales y tu pretendida superioridad moral por donde no da el sol. Déjate de juzgar a los demás por tonterías, so amargado.
¿Por qué siempre los más amargados, más prejuiciosos y más desagradables suelen pensar que son una especie de "iluminados" que están por encima del resto de la población? Menuda mierda encontrarse gente tan tóxica los viernes...
#10 Yo quiero de lo que tú fumas.
"Vamos a fomentar que los propietarios no quieran alquilar, ya vereis como entonces mejora la cosa!"
#3 ¿ Y por qué no nos limitamos a hacer leyes para que se cumplan los principios que rigen nuestra Constitución ?
#7 pero esque es evidente.
Si el coste de tener un mal inquilino fuera cero para el propietario ya que puedes compensar el impago con el mes de fianza, entonces no se pediria nada para alquilar. Cualquiera que pudiera firmar un contrato podria acceder.
#7 Sabes que para esas cosas hay seguros ¿No?
#7 o limita los alquileres vacacionales y ya está, las casas estarán para que viva gente, y si alguien no se quiere arriesgar pues que la venda.
#5 efectivamente, empieza liberalizando el alquiler y dando seguridad juridica a los propietarios. Eso disparara la oferta disponible y conseguira garantizar la vivienda a los ciudadanos.
#8 Lol que me parto.
Eso dispararía la oferta de pisos turísticos, los guiris gastarían un poco menos en habitación, pero seguirían pagando bastante más que los locales.
La vivienda no puede ser un mercado extractivista. Las casas deberían de servir para vivir y no para empobrecer a la gente que las necesita.
#8 No, hombre no, me refiero al artículo 47:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#8 Seguro que facilitar que a la gente le echen de su casa hace que haya menos gente sin casa, si señor, un plan perfecto
#8 pero qué chorrada es esa de la seguridad jurídica?y antes, cómo lo hacían los propietarios? Quizás el problema está en el riesgo tan grande que asume uno por querer la gallina de los huevos de oro alquilando por las nubes. Luego se queda en paro o sin trabajo el inquilino y no puede afrontarlo. Poned alquileres humanos como antes y veréis que habrá pocos morosos.
#5 Ya las hay: ayuda a la rehabilitación de viviendas, ayudas para la eliminación de barreas arquitectónicas, ayudas a la emancipación de jóvenes, ayudas en el alojamiento de estudiantes universitarios cuando el lugar de estudios está alejado de la residencia habitual, desgravaciones fiscales por compra de primera vivienda, VPOs, VPTs, ayudas para mejorar la eficiencia energéticas de las viviendas (aislamientos, ventanas, ...), ayudas para la instalación de placas solares en viviendas, ...
Otra cosa es que tú, además de eso, quieras otras, o algunas de esas no las quieras. Habrá gente que esas les venga bien, y las que tú quieres no. Por eso existe la política, para que cada uno vote a quien vaya a hacer lo que uno quiere. Y no todo el mundo quiere las mismas cosas.
#35 Tu derecho a la propiedad acaba justo cuando empieza el derecho a la propiedad de los otros, cuando alguien acumula muchas propiedades, está haciendo justo eso. De ahí que el principio diga que no se permite la especulación, nadie te va a quitar tu propiedad, pero si tienes 20, 30 o 1000 viviendas, lo mismo sí, ojalá.
#5 Que principio no se cumple?
Quien tiene que velar para que se cumplan tus derechos?
Hacer vivienda pública para alquilar por algún motivo nunca se pone sobre la mesa como solución
#76 Eso es una pata de la solución, la otra pasa por evitar la especulación y la acumulación excesiva de un bien básico, la vivienda.
#5 como el derecho a la propiedad?
#101 Sí, la propiedad de todos ¿ Dónde están los propiedades de los otros si uno está especulando con todas propiedades ?
#129 Lo más importante del artículo no es la mención de una vivienda digna, es que se evite especular con ella.
#129 Porque como principio rector, debe ser así.
Si supieras como funcionan los principios rectores, lo entenderías. Tras un principio rector, se supone que el poder legislativo (copado durante 40 años por el duo PP y PSOE) debería haber legislado (los detalles), para que dicho principio rector se cumpla. Cosa que por supuesto no han hecho, de aquellas aguas, estos lodos. Se ha dejado especular con la vivienda.
#5 ¿el derecho a la propiedad privada?
#3 Si de eso se trata habría que empezar a sancionar a los programas de televisión que, por intereses económicos, se dedican a ir metiendo miedo con las ocupaciones ilegales, a través de la desinformación, la manipulación y la mentira. Por ejemplo Ana Rosa.
#6 traduccion: habria que empezar a sancionar programas de television que proclamen opiniones distintas a la tuya.
Joe con el totalitarismo eh?
#10 y lo distinguir entre información y opinión ya lo dejamos para otro día
#6 Buena suerte contra la mafia
#41 No, he hablado de sancionar a los que mienten.
#74 virgen del amor hermoso.
Menuda repuesta.
A ver muchacho, opinar es una cosa e informar es otra. Y lo que estaba pidiendo el del post #6 es sancionar a los que dan información falsa, no a los que opinen lo que les dé la gana.
En cualquier programa de televisión se puede opinar que la ocupación es el mayor problema del mundo . No pasa nada, es una opinión.
Pero si un programa de televisión da la noticia : "La ocupación es el mayor problema del mundo" ese programa está desinformando.
Y merecería una puñetera sanción ,por desinformar
#3 Claro, porque los propietarios que tienen pisos vacíos prefieren dejarlos vacíos y perder dinero antes que ganar un poco menos
#3 pues si, así solo les queda vender. Eso y un impuesto bien gordo a partir de la segunda vivienda para incentivarlo.
Luego que el estado compre esa vivienda a un precio bajito y la ofrezca como alquiler social. La guinda del pastel
#3 si no alquilas tienes un agujero negro de facturas, pues vendes. Pero la ley es una puta mierda
#3 "vamos a imponer que los que no quieran alquilar estén obligados a hacerlo" "vamos a eliminar todo alquiler vacacional y el que quiera un apto vacacional que se vaya a un aparthotel". "Vamos a prohibir como en Japón que los extranjeros mo puedan comprar ni una vivienda ni a través de argucias legales". Leyes así de contundentes. Lo demás es papel mojado. Verdad que, cuando hay una guerra porque tu país se va a la mierda y ya no queda otra obligan a ir al frente? Pues algo similar.
El alto tribunal declara firme la sanción civil al agitador ultra, eurodiputado electo y líder de Se Acabó la Fiesta por colgar en internet fotos privadas de Ana Pastor cenando con su marido dando a entender que forman parte de una "mafia". | Primera condena firme para Luis 'Alvise' Pérez por acosar a políticos y periodistas en internet.
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
"Y el trabajador NO produce nada."
pero que dices animal. quien produce? el empresario? para que necesita trabajadores entonces??
que te crees que las empresas son ongs? la relacion laboral empieza cuando un empresario contrata aun empleado para cubrir determinada tarea y quedarse con el beneficio. si no existe beneficio, el empresario no contrata.
te aconsejo estudiar algo de FOL que estas bastante perdido.
"Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen." el trabajador tiene un contrato, trabaja x horas y recibe x dinero. en esas horas, obviamente, produce mucho mas que lo que cobra. pero bah, no voy a ser yo el que te lo explique.
"Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces ."
si hago eso, estaria rompiendo el contraro. a los asalariados se nos contrata x horas para hacer determinado trabajo. de verdad crees que el empresario me esta pagando de su bolsillo??'
en fin.
era para #_24 que contesta y me ignora el jodido valiente ignorante. me cuelgo de mi comentario #21 hay que se payaso para contestar e ignorar.
#42 Jo, hace muchos años, creo que ya lo conté por aquí en su día, nos llegó a la oficina un empresaurio de esos pidiendo subvenciones por contratar, el caso que no cumplía con uno de los puntos, que era el salario mínimo de los currelas, así que no había subvención (eran del tipo zapatito de cenicienta, si cabe subvención, si no cabe, hermanastra) así que montó en cólera y dijo que encima que hacía el favor de contratar... así que iba a despedirlos a todos, que el se valía perfectamente para llevar la empresa sólo y no, no era una asesoría, era una fábrica de tornillos
En fin, exigió ver al consejero y este, inocentemente y por que el susodicho era del PNV accedió, en cuanto le escuchó le echó del despacho, luego fue al Lehendakari el cual se excusó diciendo que tenía vergüenza ajena (oficialmente agenda llena).
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#75 si si si. lo que tu digas.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores. lo que hay que oir.
"Los trabajadores no pagan nada, obviamente." los trabajares son los que pagan los impuestos, las cotizaciones y su salario. y el empresario se queda el beneficio, NADA MAS.
"·incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva."
efectivamente, es una inversión para quedarse con el beneficio generado por los trabajadores. y cuando ese beneficio es mucho, no se comparte, se lo come todo el empresario. y cuando tienen perdidas, despiden por que no salen rentables.
en serio, estudia FOL y luego ven a decir esas chorradas.
por que si los empresarios produjeran algo, no necesitarian a trabajadores.
y obviamente hay autonomos que son currantes, pero un autónomo también contrata para sacar beneficio, no pagan nada de su bolsillo, y todo sale, como no, del la fuerza de trabajo del empleado, por eso los contratan.
#103 yo no dije nada de lo que estás diciendo.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores
Tienes que recurrir a eso para tener un argumento? Repite conmigo: los clientes, los consumidores.
Ok? Esos son los que pagan a los trabajadores y sus impuestos.
Y encima también dije que el empresario en muchísimos casos es un trabajador. Ese también lo pasaste de largo porque no conviene
La Agencia Española de Protección de Datos le ha impuesto una multa de 70.000€ después de que un responsable de la empresa utilizara el chat de trabajadores para criticar que una empleada hubiera pasado 18 minutos seguidos en el baño. Para ello publicó vídeos de las cámaras de seguridad. La AEPD destaca que la empresa tiene 37 cámaras repartidas por sus instalaciones, por lo que “se trata de una empresa habituada a la captación de imágenes de sus trabajadores”, considerándolo un agravante de los hechos.
El Ayuntamiento de Madrid ha retirado la documentación publicada en el portal Conex después de que esa web, activa desde 2020, sirviera para destapar los indicios de ilicitud en el piso donde vive la presidenta madrileña
Es ridículo culpar al fabricante de las excavadoras porque un tarado la usa para derruir casas de gente inocente. Es como si alguien dejara de invertir en Toyota (por decir algo) porque alguien usó un Celica como coche bomba.
#17 ¿Donde dice que colaboren? El ejercito las compra a través de un proveedor y ahí el fabricante ni pincha ni corta.
#21 De la noticia: “Aunque Caterpillar se ha mostrado dispuesta a entablar a dialogar, las respuestas de la empresa no han conseguido creíble su capacidad para reducir realmente el riesgo de de violar los derechos de las personas en situaciones de guerra o conflicto, o de violar el derecho internacional”, dijo Aziz. “La empresa no puede garantizarnos que esté haciendo algo al respecto”. algo en este sentido”.
Ahora que se jodan.
#23 ¿Pero que pretendes que hagan?
Las excavadoras las tiene Israel, no el fabricante: No pueden impedir que las usen. Ni sabemos cuándo fueron compradas ni a quien.
#17 Es imposible impedir que alguien que no quieras te compre tu producto y que se vende en todo el mundo.
#22 Tampoco puedes obligar a los accionistas a meter su dinero en una empresa que vende material que se utiliza para llevar a cabo un genocidio, destruyendo casas de civiles y desplazando a residentes de Palestina en Cisjordania de sus hogares para que otras familias de genocidas ocupen su lugar.
Noruega ha reconocido la soberanía de Palestina y actúan en consecuencia.
#26 ¿Cancelamos a Toyota si el ejército israelí decide comprar 50 vehículos Toyota al peso?
#26 Nadie obliga a invertir nada a nadie, sólo decimos (algunos) que la excusa para desinvertir es ridícula porque entonces casi cualquier empresa se irái a pique porque tarde o temprano es fácilmente relacionable con el ejército de israle porque usan sus productos, desde ropa, vehículos, gafas, ordenadores, bolis, papeles.... lo que sea.
#16 Es más bien como si en tu pueblo hay un concesionario que todo el mundo sabe que vive de vivir vender coches de lujo a narcos y te ofrecen invertir en él y te niegas. ¿Estás siendo ridículo? No, estás siendo decente. Se considera que el dinero está por encima de toda ética y moral de tal forma que esto parece raro, pero no tendría por qué serlo.
#28 Tu ejemplo no es válido. Caterpillar no vive de vender excavadoras al ejército de Israel. Es un fabricante de productos de maquinaria de construcción, minería, etc. Todo de uso civil.
Lo que pueda vender al ejército de Israel (que por cierto son ellos los que los modifican para uso militar) es una fracción ridícula y mínima de su negocio.
Siguiendo tu ejemplo, un narco se compra un coche de cierta marca (Audi, BMW, Mercedes, elige la que quieras). Pues ahora le haces la cruz a esa marca por vender productos a asesinos/narcos/delincuentes.
No tiene ni pies ni cabeza.
#40 La inversión noruega también es una fracción ridícula y mínima de su negocio (del de ambas partes). Es un gesto vacío sin más importancia que el simbolismo, que tampoco es que hayan mandado sicarios a matar directivos de la empresa.
#40 A ver, algunos yo no sé realmente si pretendéis tomar al resto del mundo por gilipollas o qué. Caterpillar sabe perfectamente a quién les está vendiendo las máquinas y para qué, no son santos inocentes que oye ha venido un señor me ha comprado una furgoneta en el concesionario y luego se ha estampado en Las Ramblas contra la gente, no. Viene el Gobierno de Israel, pide X bulldozers y además hay que firmar royalties para modificarlos militarmente. Si tú, y todos los que votaban positivo, no sabías ésto no te preocupes que ya te lo aclaro yo. Es así. La empresa sabe perfectamente lo que está vendiendo, a quién y para qué.
A la lista de países socialistas, excluyendo China por motivos comerciales, no les venden una mierda desde hace mil años porque sanciones internacionales, prohibiciones comerciales, etcétera porque "ese gobierno no es democrático", como Venezuela, Rusia, o Cuba por nombrar los tres más conocidos pero no los únicos. Sin embargo no hay ningún problema en venderle a un gobierno supremacista, racista, colono y de extrema derecha que básicamente está borrando de la faz de la Tierra a todo un pueblo. Es cuanto menos "curioso", como para tener en cuenta, pero qué va, ni por esas.
#48 Es el viejo truco de separar el objeto completo en las partes que lo componen. "Es que la bala en sí no hace daño a nadie", "El percutor es un trozo de metal sin más"... Para intentar obviar que el objeto completo es un arma de fuego.
Con una capitalización de 159.886 millones de € a fecha de ayer , esa venta de 65 millones supone un 0,04% del total
#7 postureo lava conciencias.
Como la vela en las misas o la moneda al malabarista
#39 Para Caterpillar no es nada, para Noruega es no participar en empresas que sacan tajada de genocidios y exterminios, dinero público mediante porque todo eso se compra vía impuestos a los estadounidenses e israelitas.
#39 no es postureo, es algo automático que puede hacer reacción en cadena. como-caterpillar-espio-familia-rachel-corrie/c012#c-12
Según las cuentas anuales enviadas este martes a los militantes para que sean aprobadas en la asamblea del viernes, y a las que ha tenido acceso elDiario.es, durante el año pasado el partido transfirió un total de 2,5 millones a su 'think tank'. Y en el apartado de “hechos posteriores al cierre” relata transferencias entre enero y junio de este año que alcanzan un millón de euros. Con esta cantidad, son ya 9 millones los que ha recibido Disenso desde su creación en 2020.
El primer personaje de género no binario y nadie se escandalizaba como ahora FÍJATE TÚ.
#3 Aún nos sangraban las cicatrices de la última vez que nos enfrentaron entre hermanos, ya parece que lo hemos olvidado y volvemos a creer a los que manejan los hilos manteniendonos divididos.
#6 una mierda que no cambia por gusto, bien que a veces se cambia a chica para obtener beneficios.
#14 ...con erótico resultado
#14 Pero eso no le convierte en no binario ni género fluido. Se sigue identificando como hombre en todo momento.
#6 El artículo no tiene ni piés ni cabeza. El personaje de Ranma es un personaje clásico inspirado en las personas trans. Lo que no es es un personaje MtF. Es un personaje inspirado en los FtM (que transicionan a hombre) antes de la transición, con identidad masculina pero cuerpo femenino.
#85 Ese era el padre.
#12 Es que en esa época no se podía hablar claramente sobre el tema y había que utilizar metáforas y alegorías. Pero el mensaje estaba ahí para quien quisiera verlo...
#17 Un ejemplo velado de lo que dices es el homoerotismo de Caballeros del Zodiaco.
#19 hoy los caballeros del zodiaco serían pasto de las críticas de la extrema derecha por influir en los niños
#19 Poco le faltaba para ser Yaoi
#19 ¿Velado...?
#17 No había ningún mensaje. Por eso era una buena serie, porque no pretendía dogmatizar a nadie.
#50 Nadie dijo nunca y solo pasó en tu cabeza.
#12 Si y no.
Es decir, en un principio es así, a poco que se convertía, era un fastidio y trataba de buscar la forma de volver.
Luego evoluciona el personaje, se siente más cómodo siendo mujer, tiene tramas incluso siendo mujer.
No se como calificarlo, pero era muy curioso.
#18 Yo de niño solo podía pensar en que chulo poder tocarme las tetas cuando quisiera.
#45 y que los pagafantas de turno te invitaran a todo tipo de cosas sólo por ser chica, lo decía Ranma cuando estaba sin un yen encima
#12 Cambia de sexo, no de género. Cuando se convierte en chica le siguen gustando las mujeres. Y por eso le molesta tanto que el pesado de Kuno, le agarre una teta cuando caen a la piscina. En los primeros episodios.
Con el tiempo se va acostumbrando y cambia de sexo para obtener algún beneficio, pero por que le guste ser chica.
Y no olvidemos al "maestro" Happosai, el que tiene que guiar a Ranama en las sabiduría de las artes marciales y no piensa mas que en convertirlo en chica y ponerle ropa interior sexy. Y en robar bragas.
Y la historia de Akane durmiendo con el cerdito que es en realidad un chico. Eso ya entra en la zoofilia.
#36 es que hasta para los dibujos son unos putos pervertidos los japoneses
#36 Que gran personaje era Kuno. La cansinez y la insistencia hechas "¿persona?".
#3 Genero binario: dos generos
todo correcto
#22 se man tendido no? pos ya está
#22 De género fluido. Porque fluía según la temperatura del fluido que se echara encima.
#3 Antes estaba el Barón Ashler en Mazinger Z que abrió las puertas, el primer bisexual
#38 Más que bisexual, hermafrodita.
#38 uff , lo de ese bicho era necrofilia a lo fronkonstin
#91 vale. Drag con padre zoofílico pues.
#3 Te olvidas de los trans-especie que tambien salen en la serie.....
Tarados feudalistas, como Norcorea con el juche. Colapsarán ambos frente a una China más pragmática donde no se procurará meter más horas so ni robotizar todo lo posible para trabajar incluso menos que Occidente.
#1 Tú de China lo justito ¿No?
Vale que lo de Corea ya es enfermizo, pero en China las jornadas de estudio son maratonianas.
#12 Ahí tenemos a Shin Chan y su parodia de la sociedad japonesa. Kazama siempre tiene que ir a la academia.
#6
Es correcto, a los chinos les meten mucha presión hasta llegar a la universidad, ahí ahora ya se relajan (seguramente estudien más que aquí pero en la infancia es inhumano) y en el curro poco a poco han pasado de currar 60-70 horas semanales a empezar a disfrutar del ocio (es otra industria, fomenta el consumo interno, lanza otras áreas de la economía, ...)
En Japón viven para el trabajo y por lo que dicen en Korea del Sur, es peor aún.
#60 #39 #21 Voy a tirar de prejuicios, o la etiqueta que cada quien le quiera poner, pero yo tengo clara una cosa: no quiero ser como los países orientales. Ni en cultura del trabajo, ni en muchas otras cosas.
En los que he visitado he visto demasiada gente trabajando más horas que un reloj, viviendo en espacios minúsculos, en ciudades horribles y demasiado contaminadas para lo que yo considero mínima calidad de vida.
Una sumisión evidente de la mujer al varón y una adoración por los ancianos que no veo normal.
Me quedo con mi decadente Europa.
#81 ¿no has estado en China en los últimos 5 años verdad?
Sigo sin cambiarlo por europa, pero prácticamente no se cumple por norma general nada de los que dices.
#6 eso ya no es así, la jornada hace tiempo que pasó a ser de 40h semanales con un maximo de 12 extras que además deben pagar mucho más caras. http://lleytons.com/conocimiento/el-sistema-laboral-en-china-y-en-espana/#:~:text=Contrariamente%20a%20los%20extendidos%20rumores,un%20subsidio%20de%20turno%20extraord
#1 ¿Has oido hablar del Gaokao?
#34 Casi, es alto-feliz-alto 高乐高
#24 Joputa, toa la pantalla rociada de refresco... taras contento... 😬
#15 Un mismo país, dos sistemas.
La parte comunista es una dictadura férrea (encima hereditaria, como los Castro en Cuba) y se muere de hambre y represión.
Esto es lo que los meneantes de izquierda dicen que es muy bueno. Pero país que toca el socialismo, país que destroza. En Alemania la mitad comunista (dictadura, naturalmente) tuvo que hacer un muro para que la gente no se escapara y les disparaban y mataban si lo intentaban.
#1 Vete a China, amante de Winnie de Pooh
#1 China no metiendo horas? En serio?
#1 tienen la deuda privada más alta del mundo, todos, literalmente, quieren endeudarse para enviar a los vástagos a una universidad muy cara,
#1 Tú de China lo justito ¿No?
Vale que lo de Corea ya es enfermizo, pero en China las jornadas de estudio son maratonianas.
#12 Ahí tenemos a Shin Chan y su parodia de la sociedad japonesa. Kazama siempre tiene que ir a la academia.
#6
Es correcto, a los chinos les meten mucha presión hasta llegar a la universidad, ahí ahora ya se relajan (seguramente estudien más que aquí pero en la infancia es inhumano) y en el curro poco a poco han pasado de currar 60-70 horas semanales a empezar a disfrutar del ocio (es otra industria, fomenta el consumo interno, lanza otras áreas de la economía, ...)
En Japón viven para el trabajo y por lo que dicen en Korea del Sur, es peor aún.
#60 #39 #21 Voy a tirar de prejuicios, o la etiqueta que cada quien le quiera poner, pero yo tengo clara una cosa: no quiero ser como los países orientales. Ni en cultura del trabajo, ni en muchas otras cosas.
En los que he visitado he visto demasiada gente trabajando más horas que un reloj, viviendo en espacios minúsculos, en ciudades horribles y demasiado contaminadas para lo que yo considero mínima calidad de vida.
Una sumisión evidente de la mujer al varón y una adoración por los ancianos que no veo normal.
Me quedo con mi decadente Europa.
#81 ¿no has estado en China en los últimos 5 años verdad?
Sigo sin cambiarlo por europa, pero prácticamente no se cumple por norma general nada de los que dices.
#96 No. Estuve hace 9 si no me equivoco.
Pues me alegro que haya cambiado. Tendré que volver.
#6 eso ya no es así, la jornada hace tiempo que pasó a ser de 40h semanales con un maximo de 12 extras que además deben pagar mucho más caras. http://lleytons.com/conocimiento/el-sistema-laboral-en-china-y-en-espana/#:~:text=Contrariamente%20a%20los%20extendidos%20rumores,un%20subsidio%20de%20turno%20extraord
La demandante pone de relieve que esta decisión es “una burla a las políticas de conciliación de las que presume la propia conselleria de Igualdad, Susana Camarero, me cesa en su condición de presidenta del IVASS; es la que pone en valor ser una de las ponentes de Ley de igualdad, y la que defiende, en apariencia, terminar con los techos de cristal de las mujeres directivas”.
La negociación entre Alberto González Amador, por una parte, y la Fiscalía y la Abogacía del Estado por otra ha derivado en un preacuerdo en el que la pareja de Isabel Díaz Ayuso no solo admite, como en un primer momento, que defraudó a Hacienda por valor de 350.951 euros en dos ejercicios sino que también se sirvió de una trama de facturas falsas para ejecutar el engaño. En el escrito que plasma el principio de acuerdo, al que ha tenido acceso elDiario.es, la sentencia que acepta González Amador es de ocho meses de cárcel...
"Uno se puede sentir hombre, mujer, pez o tostador, pero uno no se puede sentir fascista": la crítica de un concejal ultra de Velilla de San Antonio (Madrid) a la expulsión de un jugador de Fútbol 7 que hizo el saludo fascista. Pedro Jesús Espada, concejal en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio por Vanguardia, critica la decisión del equipo de Gobierno de expulsar de la competición de fútbol 7 a un jugador que realizó un saludo fascista durante la entrega de trofeos.
La Ley de Seguridad Ciudadana fue modificada en el año 2015, introduciendo nuevos poderes y facultades para la Policía. Establecía todo un sistema de control sobre la protesta, con multas para reprimir y ahogar a movimientos sociales y activistas. Limitaba, en suma, el ejercicio de derechos fundamentales. Es la conocida como Ley Mordaza, aprobada el 1 de julio del mismo año como reacción del gobierno del PP a las movilizaciones del 15M y hoy, 9 años después, continúa en vigor. Levantó muchas críticas, el PSOE prometió derogarla, pero ahí sigue.
#3 Seguiría siendo un país infinitamente mejor que Rumanía y Bulgaria.
#4 Sí, pero sería un bofetón para su sentimiento de superioridad.
#7 Que no se les estaría mal del todo....
#4 el fundamento del UK no es que sus súbditos vivan mejor sino que todos los demás Estados y ciudadanos vivan peor.
Cuanto más lejos UK mejor para todos.
#4 Obviamente no conoces ni Rumanía ni Bulgaría
#4 Supongo que sólo te referirás en el aspecto económico...
#75 Económico, cultural, social, gastronómico... No te cambio Rumanía ni Bulgaria por UK ni de coña.
#94 Justo lo que pongo más en duda es en lo de gastronómico.
Un saludo.
#100 Porque no vives en UK.
Vete a cualquier Tesco o Sainsbury's o Waitrose: tienes comida de primera calidad, cualquier fruta, verdura y carne que puedas encontrar en un Carrefour en España (incluyendo cosas como Pimentón de la Vera, por ejemplo) y muchísimas variedades de pescado.
Vete a cualquier food street market de Londres. Por 7 u 8 pavos te digo que te vas a poner bien de comida de prácticamente el país que quieras elegir.
Vete a cenar por ahí de restaurante: tienes para elegir de mil países y los pubs rancios no son muy diferentes de cualquier bar normalucho español.
El PSOE, que está personado en la causa, interpreta como “alguna clase de retribución a Fernando Camino” por los favores que le debe Amador. Se trata de la compra por parte de Maxwell, la empresa de Amador, de la compañía Círculo de Belleza S. L., propiedad de María Gloria Carrasco, la esposa de Camino. En diciembre de 2020, Maxwell pagó 499.836,92 euros por esta compañía a pesar de que su capital social era de solo 3.300 euros. Círculo de Belleza solo contaba con máquinas antiguas sin valor de mercado y relacionadas con tratamientos de belleza
Los partidos que ejercen la acusación popular detectan administración desleal, delitos contables y corrupción en los negocios además de los dos de fraude fiscal y falsificación de documentos por los que ya se le investiga
IRRELEVANTE