Portada
mis comunidades
otras secciones
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.
#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.
#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.
Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!
Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.
Descanse en paz el pobre niño.
#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera
#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.
#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.
#2 Estás en tu derecho
#1 Seamos serios. Tomando como referencia la estación de Madrid/Barajas:
Datos para el primer disco de Baron Rojo, 1980:
https://www.tutiempo.net/clima/1980/ws-82210.html#google_vignette
Datos para 2023, el 2024 no se puede comparar todavía:
https://www.tutiempo.net/clima/2023/ws-82210.html
En resumen temperatura media 1980: 13,8°C
En 2023: 16,1°C
#14 Efectivamente en el 1981, casi acierto:
https://www.tutiempo.net/clima/1981/ws-82210.html
Temperatura media:14,3°C
#83 Sí, casi acierto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Larga_vida_al_rock_and_roll
#20 Yo creo que a esta gente, -como el danipedo ese- no responden a datos y conclusiones. Están hechos diferentes y no procesan la información de la misma manera, antes tiene que pasar un filtro de "que me dicen mis superiores que tengo que pensar". Y como la derecha va en contra del cambio climático y la evidencia científica pues ahí lo tenemos.
#27 y seguro que se creen que lo suyo es "pensamiento crítico".
Para ese clickbait mejor ir directamente a la AEMET
https://www.aemet.es/documentos_d/enportada/20240716131927_p52tesp1.pdf
Agencia Estatal de Meteorología
Aviso especial de fenómenos adversos número 03/2024
Emitido a las 13:19 del martes 16 de julio de 2024
1.-Fenómeno meteorológico: Ola de calor
2.-Ámbito geográfico: Península, excepto cuadrante noroeste y área cantábrica
3.-Comienzo de la situación: Jueves 18
4.-Duración: Al menos hasta el sábado 20
5.-Grado de probabilidad: Alto (80 %)
Falsedad en documento público....
#5 Así es. Por eso tu jefe tiene "menos dinero que tú".
Esto, cuando te lo dicen con 19-20 añitos, miras a la puerta de la nave y ves su Mercedes, recién llegado del chalet o el apartamento en Altea, y te enfureces porque crees que te está tratando como si fueras gilipollas, y es que efectivamente lo eres, eres pobre y gilipollas. Y ya entonces, cuando pasan los años, curras más y aprendes más de la vida, esperemos que mucho antes de los 30 años porque si no estás bien jodido, es cuando, ok sigues siendo pobre, pero dejas de ser gilipollas y, efectivamente, te das cuenta de que tu jefe sí que es verdad que tiene "menos dinero que tú". Y te ríes, porque es verdad, y luego lloras, porque sabes que él, con "menos dinero que tú" tiene ya la vejez asegurada y la infancia y juventud de sus hijos bien cubierta, mientras tú eres un jodido marmolillo, un parguelas, que como se quede sin nómina entra directamente en riesgo de deshaucio.
#YEsoEsAsí
Pd.: con "tú" me refiero en realidad a "Los curritos que tenemos que depender de una nomina", es decir "como yo, por ejemplo".
#22 Eso es lo que dicen los fans de Alvise en su canal de Telegram. Que le atacan porque le tienen envidia
#9 Yo conozco a un familiar que tiene en el banco 1 millón de euros "por si acaso" y varias empresas facturando dinero a todo trapo y todo le sale gratis.
Cuando tienes pasta suficiente, montar un tinglado financiero es muchísimo más barato que pagar lo que te corresponde.
#83 a mí me habían dicho que eran inflamables
#99 hola a todo el mundo!!!
#_5 eso me lo dijo a mí un jefe "oye, que yo cobro menos que tú", y claro, yo le dije que si sumaba las letras del "coche de empresa", la hipoteca de la nave "de la empresa", los "gastos de representación" de los viajes que se hacía y de todas sus comidas, y el dinero en b que iba a su bolsillo a lo mejor cobraba algo más que yo, otra cosa es que ingresase en su cuenta menos dinero que en la mía, que eso sí era muy probable.
#2 Claro. Así sos inembargable, hermano.
#3 Estás seguro, primo? Por mucho que lo sortee no creo que pueda decirle al Parlamento Europeo que la nómina se la pague a otro. En todo caso "redirigirá" el sueldo o, como mucho, pondrá la cuenta bancaria del "agraciado" para el cobro de la nómina, pero seguirá a nombre de Luis.
Por mucho que él diga que no "disfruta" de la nómina, lo cierto es que tiene una nómina cuantiosa a su nombre y lo de "no, yo ej que la sorteé, sabe uhté" pueda colar para algo en caso de embargo.
#12 De lo que estoy seguro es que el sueldo no lo puede sortear para una única persona; así perdería a todos los demás seguidores y por eso necesita seguir teniendo la zanahoria atada al palo hasta las próximas elecciones, para no perder votontos.
Por otro lado también estoy casi seguro que ese sorteo del sueldo con mucho blockchain para la (no) trazabilidad va a estar más amañado que la financiación de un partido de ultraderecha. Cuando uno es así de aprovechados, jeta, caradura, manipulador y mentiroso, lo es para absolutamente todo.
cc/ #2
y encima ahora va y va a sortear el sueldo...
#3 Estás seguro, primo? Por mucho que lo sortee no creo que pueda decirle al Parlamento Europeo que la nómina se la pague a otro. En todo caso "redirigirá" el sueldo o, como mucho, pondrá la cuenta bancaria del "agraciado" para el cobro de la nómina, pero seguirá a nombre de Luis.
Por mucho que él diga que no "disfruta" de la nómina, lo cierto es que tiene una nómina cuantiosa a su nombre y lo de "no, yo ej que la sorteé, sabe uhté" pueda colar para algo en caso de embargo.
#12 De lo que estoy seguro es que el sueldo no lo puede sortear para una única persona; así perdería a todos los demás seguidores y por eso necesita seguir teniendo la zanahoria atada al palo hasta las próximas elecciones, para no perder votontos.
Por otro lado también estoy casi seguro que ese sorteo del sueldo con mucho blockchain para la (no) trazabilidad va a estar más amañado que la financiación de un partido de ultraderecha. Cuando uno es así de aprovechados, jeta, caradura, manipulador y mentiroso, lo es para absolutamente todo.
cc/ #2
Todo en negro como su alma
#1 Como se van a reir en la UE cuando vean esto...
REMÍTASE EL ORIGINAL FIRMADO A:
Parlamento Europeo
Unidad de Administración de los Diputados1
PHS 07B019
Rue Wiertz, 60
B - 1047 Bruselas
Mas le vale a este imbecil tener bien escondido todo, porque esto da para empezar una invetigacion...
#1 no hay nada, como en la cabeza de sus votantes.
#73 por primera vez y espero que no sirva de precedente voy a defender a Alvise. Este documento no es una declaración de bienes. Aquí no tiene que poner ni que ahorros tiene, ni las propiedades que tiene ni nada de eso. Es una declaración de compatibilidad
#103 insisto, este documento no es una declaración de bienes. Lee el documento,que se lee en treinta segundos.
#4 Te cagas con lo racistas que pueden ser los argentinos.
#10 No te voto positivo porque es una c*bronada de comentario pero te tengo que reconocer que me acabo de descojonar con él.
Oye ¿Tú quién eras en vidas pasadas?
#5 Los argentinos son envidiosos de negros y bolivianos si saben a lo que me refiero.
#5 no sé si la letra sigue, peor solo con ese extracto, ¿te parece racista la letra? ¿Porqué? Creo que si veis racismo en esa letra, los racistas sois vosotros. (y lo digo sin excusar a los argentinos, que muchos también lo son y lo demuestran de otras formas).
No es una canción que yo cantaría orgulloso, principalmente porque no voy a cantar para acordarme más de un rival que de mi propio equipo, y peor aún si ni ha jugado la competición. Lo cuál no quita que buena parte del combinado francés sea de origen africano, cosa que nadie oculta y que hasta los propios jugadores confirman con orgullo a veces. Ahora, como en África hay negros, pues la canción es racismo.
CC: #6
#20 ¿En serio necesitas que te expliquen porque hacer una canción haciendo mofa sobre lo poco francés que es alguien por ser negro es racista?
¿O es simplemente que tu cerebro es tan basico que no eres capaz de entender la mofa de la canción y quieres vendernos que la literalidad de la letra?
Algunos de verdad que sois mas simples que el mecanismo de un botijo.
#26 No creo que haya que ponerse así, los botijos no se merecen esas comparaciones.
#26 No dice nada de negros. Dice que de Angola. Envainatela.
#26 #27 #44 ahora es cuando los racistas os enteráis que ya se metían con la selección cuando había gente como Benzema, que no es negro precisamente, y os guardáis las espadas. O no, porque sois muy racistas y tenéis que actuar así para disimular. Lo siento, pero sois vosotros los que oleis.
Y a quien le interese, os lo explico mejor, si es que no sois muy futboleros. A la FIFA se la pela que la gente se insulte y se mate en el campo, pero es decir negro, o algo remotamente relacionado con ser negro y se ponen muy dignos y muy serios. La afición argentina, racista que lo es, han hecho una canción para meterse con Francia sin usar ninguna palabra racista, y la FIFA seguro que se lo toma en serio. Cuando al Madrid le cantaban en cada campo que iba "ese portugués, hijo puta es" nadie decía nada, no parecía importar, a pesar de lo muy xenófobo que sonaba. Claro, es que los portugueses no son negros, a nadie le importa.
Y de aquellos barros, estos lodos.
#20 pues mira, ya que no fuiste al cole, te explico pq es una basura racista.
Pq aluden al color de piel de forma despectiva y como insulto.
Se que tendrás un montón de excusas retóricas a las que aludiras pensando tú mismo que eres muy listo, pero realmente es algo que cualquier persona entiende, por lenta que sea.
#42 este comentario de abajo es racista tambien? Lo he denunciado hace 2 dias por incitacion al odio, pero parece que no se merece un strike a pesar de aludir al color de piel de forma despectiva
#20 Si haces mofa, te ríes, de que los padres son negros entonces estás denigrando a los negros. La canción es.para denigrar a la selección francesa, para burlarse, y utilizan que son negros para.ello.
El hecho de que sea una canción para hacer broma, burla, es importante.
Yo puedo decir que los padres de alguien son autistas. Si hago una canción para cantarla a coro con mis amigos porque me cae mal el otro tipo y la canción va de cómo de autistas son sus padres entonces ya no es lo mismo.
#5 El único de Angola, por cierto, es Camavinga. Si optamos por hablar de nacionalizados, entonces tienen dos: Camavinga y Kanté.
Curiosamente en España tenemos a dos franceses nacionalizados.
En el mundial la letra era algo distinta:
Escuchen, corran la bola/ juegan en Francia pero son todos de Angola/. ¡Qué lindo es!¡Van a correr!/ Son cometravas como el puto de Mbappé./ Su vieja es nigeriana, el viejo, camerunés/ y en el documento pone ciudadano francés.
Además de racistas, homófobos, dicho sea de paso. Por entonces, no sé si sigue siendo así, Mbappé salía con una chica trans.
#5 Argentina es una nación basada en la I inmigración, y de hecho establece constitucionalmente que la fomentará... Añadiendo la coletilla de que particularmente la europea, lo cual ya empieza a sonar racista.
#74 Se atribuye a Borges la frase "un argentino es un italiano que habla español, se cree que vive en París, y aspira a ser inglés".
#5 ellos no tienen nacionalizados porque nadie en su sano juicio quiere emigrar a Argentina.
(A esto podemos jugar todos!)
#5 Los argentinos, los españoles, los argelinos, los franceses, los americanos y los de cualquier país en general
#5 Que se lo digan al "prócer" Domingo Faustino Sarmiento en el siglo XIX.
#3 "Escuchen, corran la bola. Juegan por Francia, pero vienen de Angola, qué lindo es, van a correr, es un come travas (travestis) como el puto de Mbappé. Su vieja es nigeriana, su viejo camerunés, pero en el documento nacionalidad francesa"
#4 Te cagas con lo racistas que pueden ser los argentinos.
#10 No te voto positivo porque es una c*bronada de comentario pero te tengo que reconocer que me acabo de descojonar con él.
Oye ¿Tú quién eras en vidas pasadas?
#5 Los argentinos son envidiosos de negros y bolivianos si saben a lo que me refiero.
#5 no sé si la letra sigue, peor solo con ese extracto, ¿te parece racista la letra? ¿Porqué? Creo que si veis racismo en esa letra, los racistas sois vosotros. (y lo digo sin excusar a los argentinos, que muchos también lo son y lo demuestran de otras formas).
No es una canción que yo cantaría orgulloso, principalmente porque no voy a cantar para acordarme más de un rival que de mi propio equipo, y peor aún si ni ha jugado la competición. Lo cuál no quita que buena parte del combinado francés sea de origen africano, cosa que nadie oculta y que hasta los propios jugadores confirman con orgullo a veces. Ahora, como en África hay negros, pues la canción es racismo.
CC: #6
#20 ¿En serio necesitas que te expliquen porque hacer una canción haciendo mofa sobre lo poco francés que es alguien por ser negro es racista?
¿O es simplemente que tu cerebro es tan basico que no eres capaz de entender la mofa de la canción y quieres vendernos que la literalidad de la letra?
Algunos de verdad que sois mas simples que el mecanismo de un botijo.
#20 pues mira, ya que no fuiste al cole, te explico pq es una basura racista.
Pq aluden al color de piel de forma despectiva y como insulto.
Se que tendrás un montón de excusas retóricas a las que aludiras pensando tú mismo que eres muy listo, pero realmente es algo que cualquier persona entiende, por lenta que sea.
#20 Si haces mofa, te ríes, de que los padres son negros entonces estás denigrando a los negros. La canción es.para denigrar a la selección francesa, para burlarse, y utilizan que son negros para.ello.
El hecho de que sea una canción para hacer broma, burla, es importante.
Yo puedo decir que los padres de alguien son autistas. Si hago una canción para cantarla a coro con mis amigos porque me cae mal el otro tipo y la canción va de cómo de autistas son sus padres entonces ya no es lo mismo.
#5 El único de Angola, por cierto, es Camavinga. Si optamos por hablar de nacionalizados, entonces tienen dos: Camavinga y Kanté.
Curiosamente en España tenemos a dos franceses nacionalizados.
En el mundial la letra era algo distinta:
Escuchen, corran la bola/ juegan en Francia pero son todos de Angola/. ¡Qué lindo es!¡Van a correr!/ Son cometravas como el puto de Mbappé./ Su vieja es nigeriana, el viejo, camerunés/ y en el documento pone ciudadano francés.
Además de racistas, homófobos, dicho sea de paso. Por entonces, no sé si sigue siendo así, Mbappé salía con una chica trans.
#5 Argentina es una nación basada en la I inmigración, y de hecho establece constitucionalmente que la fomentará... Añadiendo la coletilla de que particularmente la europea, lo cual ya empieza a sonar racista.
#5 ellos no tienen nacionalizados porque nadie en su sano juicio quiere emigrar a Argentina.
(A esto podemos jugar todos!)
#5 Los argentinos, los españoles, los argelinos, los franceses, los americanos y los de cualquier país en general
#5 Que se lo digan al "prócer" Domingo Faustino Sarmiento en el siglo XIX.
#4 "Escuchen, atenta familia, juegan por Argentina pero vienen de Sicilia. Qué lindo es, que alegría, es un come tallarines como el puto Di María.
Su viejo es italiano, su madre gallega, pero en el documento nacionalidad argentina".
A ese juego sabemos jugar todos.
Ni de izquierdas, ni de derechas... no se cansaban de decir los naranjitos.
Una persona ecuánime e independiente, faltaría más.
#1 Los vecinos de Ejea de los Caballeros que fueron citados por los investigadores recalcaron que José Francisco tenía presuntamente problemas con las drogas y el juego. Se había intentado rehabilitar sin éxito pero el matrimonio se vino abajo.
Más el detalle que la tienda era de ambos.
#4 Ludopatía ya tenemos al culpable.
Creamos leyes que impidan que las casas de apuestas patrocinen equipos deportivos? Prohibimos su proliferación? Luchamos verdaderamente contra el lobi que genera estos problemas?
No joder, montemos un chiringuito, culpemos a los hombres y a vivir que son dos días.
#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?
El pp y vox.
Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.
Noticia: Hombre asesina a mujer
Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.
Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.
#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.
#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta
#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...
#56 pq todos los que justificais estas mierdas utilizáis esas argucias retóricas de nivel de parvulitos? Sabes pq lo hizo?
Yo tpoco, se que una esposa más en tiempo de separación está muerta y se que ese perfil es grupo de riesgo. Facts! Hechos!! Estadística pura.
Tú vete a justificar tu sesgo y buscar razones para escusqr tu llanto donde quieras. La verdad es la que es y el puto problema es el que es. Y la gente con tu discurso solo resta y justifica asesinos. Me da vergüenza como hombre.
#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.
#2 Sí, sobra.
De hecho las eléctricas están preocupadas hoy día porque en España ha aumentado tanto la producción de electricidad gracias a las renovables, que va a bajar el precio, haciéndolo poco atractivo para la inversión.
#5 Duda de un ignorante... ¿entonces por qué salió la noticia de que el gobierno ha pedido a la industria pesada hacer un par de parones este año por miedo a falta de suministro? no me aclaro, es como si leyera noticias contradictorias
#25 claro, te lo paso googleado por no usar el buscador de meneame https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es/es/activos/20240711/parada-urgente-fabricas-reducir-consumo-luz-red-electrica-105511309
#106 Entiendo que sí, pero me gustaría entender por qué leo noticias contradictorias. Hasta que leí eso estaba convencido de que sobraba potencia
#22 Te lo explico con una noticia que vi el otro día en el economista.
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12908354/07/24/red-electrica-prefirio-parar-a-la-gran-industria-que-activar-centrales-de-gas.html
REE prefirió parar hacer uso de un sistema que pagamos bastante caro y no usamos nunca, a subir el precio de la luz.
#22 Porque el problema no es tanto la generación en términos de potencia instalada sino de sincronización. Para que la red eléctrica funcione, o sea, todo o nada, ha de casar muy precisamente la demanda y la producción. Si se pide a industrias parones o se incentivan ciertas horas es para tratar de equlibrar ambas.
La producción no es problema, desde hace años, es más de almacenamiento para disponer en momentos donde no casen la demanda y la producción.
#56 #22 No se está subrayando lo suficiente, creo yo, el hecho de que esas industrias están preparadas y enfocadas desde su concepción a ser tolerantes a esos parones. Es algo absolutamente normal en su funcionamiento.
El tema es que todo lo que se produce en la red eléctrica de un país se tiene que consumir, almacenar o exportar. No podemos tirar la energía sobrante "al mar". Se tiene que gastar (o no producirla, parando centrales). Eso ha sido así desde que se inventó la red eléctrica.
Pero no se puede predecir al 100% de exactitud cuánta energía se va a consumir en cada minuto en el país. Con lo que siempre existen ciertas industrias, como acerías o plantas químicas, que son capaces de consumir tanta energía como sea necesario, y si resulta que sobra energía en cierto momento, esas industrias "abren la boca más", y si no sobra, pues la cierran. Tienen un contrato especial con las compañías eléctricas, porque su consumo es tanto un servicio a la red como a sí mismas.
#101 muchas gracias, tiene mucho sentido
#22 Fuentes oficiales de REE niegan que en ningún momento hubiese riesgo de apagón "ni de lejos", y se subraya que lo que busca el sistema es hacer ajustes en el mercado eléctrico para mantener un margen suficiente de reserva para cubrir todas las necesidades de consumo y que funcionó perfectamente.
Vamos , manipulando el mercado
#42 hey opiniones de todos los colores…
Si, el precio de la energía está matando un montón de proyectos. En los países que tienen una adopción más madura de EVs, se observan problemas en la generación y distribución de energía en ciertas horas (véase Países Bajos) y un aumento significativo en el mantenimiento de ciertas infraestructuras debido al aumento de peso.
#5 supuestamente explicaban que ese era el objetivo de cobrar siempre el precio de generación más caro: ejemplo, si el %60 de la energía se generaba con eólica que vale 1€kw/h, el 39% con nuclear a 3€kw/h y el 1% restante de la energía con gas a 220€kw/h, se cobraba el 100% a 220€kw/h para incentivar que todos los productores invirtieran en lo más barato de generar (suelen ser renovables) ya que al cobrar el precio de la más cara sus beneficios son descomunales -> incentivaba instalar renovables a mansalva
#5 es que eso es acojonante.
La energía barata y sostenible beneficia a la competitividad de las empresas y a las familias, pero aún así tiene más peso beneficiar a 4 inversores... es como un impuesto para blindar beneficio privado.
Me parece una razón de peso para que todas las eléctricas vuelvan a ser estatales e incluso gestionadas por un organismo de la UE puesto que todos los países tienen la red eléctrica conectada y dependen de subvenciones para innovar o acometer obras importantes.
Eso no quita que haya productores privados para completar la oferta de energía, que se lo tengan que currar y competir entre sí para generar la energía más barata para que sea comprada por los países para sus empresas y sus ciudadanos.Y el que no sea competitivo, pues es el mercado amigo.
#2 Probablemente, no. Pero tampoco extraemos petróleo para los coches actuales.
#2 #3 No, ni de coña.
Y no me hace falta buscar cifras de generación:
- Actualmente producimos (o importamos, me da igual) energía para el transporte y para todo lo demás, en forma de combustibles y electricidad. Y nos da para mover nuestros vehículos y para todo lo demás. Europa es en ese sentido más o menos autosuficiente entre lo que produce, lo que exporta y lo que importa. Pero solo el 23% de lo que consume en energía es electricidad.
- En Europa el 34% de la energía consumida se emplea en transporte. Es decir, solo en transporte ya consumimos un 50% más de energía que toda la electricidad que consumimos.
- Dicho de otra forma, si electrificamos todo el transporte necesitaremos multiplicar la producción eléctrica al menos x2.5. Y no, no están preparadas las redes de distribución (ni larga ni corta distancia) para un aumento así de grande.
No sé si es factible a corto o largo plazo, pero no es factible inmediatamente.
Hay quienes dicen que no hay materiales (empezando por cobre) para alcanzar semejante electrificación, y menos aún con el cambio climático intensificando los desastres naturales que se ceban en carreteras, vías de tren y tendidos eléctricos.
#105 Si yo fuera tú, no me lamentaría por discrepar si es para dar una buena noticia.
Pero lo dicho, no es cierta esa buena noticia.
En mi comentario al que respondes hay mucho más que la saturación del uso de la red eléctrica.
Y sí que hay gente que entiende de esto, no como tú y como yo, previniendo de esto mismo: no tenemos red para multiplicar el consumo x2,5.
#103 a ver es que mágicamente no va ser necesario electrificar todo mañana día 16/07/2024, tiene que ser un horizonte a 10-20 años vista y ahí sí es factible... Bastante más factible que pensar en "petrolizar" aún más para aguantar el crecimiento mundial a 50 años vista
#122 igual que habia alla por los 90s quien decía que al ritmo que íbamos hubiera colapsado todo entorno al 2030-2050, y entre renovables y baterías se avanzo una barbaridad
Yo mi opinión de "cuñado" es que si se acabará electrificando practicamente todo pero aún ritmo bastante más moderado del que pensamos
#103 Un vehículo a combustión es una estufa que como subproducto mueve las ruedas.
La energía eléctrica es 5 veces más eficiente moviendo coches que cualquier combustible.
No necesitamos la misma electricidad equivalente en petroleo, solo la quinta parte. Y no será inmediatamente, por lo que sí, no hay problema.
#123 Claro que hay más aspectos. En estos 20 años la producción de solar y eólica es impresionante, y lo que nos queda. Si se usa para vehículos pues mucho menos petróleo que importar.
Sol tenemos, pozos petrolíferos no.
En mi caso mi coche se mueve exclusivamente con el Sol de mi tejado, no hay transporte hacia mi casa de electricidad.
18.000 kms en un año repostando en mi garaje sin pisar una gasolinera y subiendo.
Unos 1.500 litros de gasolina menos. Multiplica por cada coche eléctrico que cargue con autoconsumo y te vas haciendo una idea de por qué tanta oposición al coche eléctrico y a los chinos que los venden baratos. Las petroleras no son famosas por pedir las cosas por favor.
Ahora lo arregla la EU subiendo el arancel del 37 al 60%. No sufráis
#1 no hace falta. Los coches eléctricos ya eran mucho más baratos que los de combustión.
Si ves los precios de china por coches que ni podemos imaginar en este mercado se te cae la polla al suelo.
El dacia eléctrico que aquí cuesta 20k en china cuesta 6k. No me puto tomes el pelo, joder. Somos imbéciles, y los putos regres domados con el discurso de aramco son el puto cáncer que tenemos y por lo que estamos así.
#66 Yo a lo de que me llegue al suelo.
#1 Son precios en china para el mercado chino
Ni con aranceles ni sin aranceles son estos precios para el mercado europeo
Salvo casos excepcionales las empresas prefieren vender 2 a 100 que 4 a 25.
Cc #51 que va por el mismo camino.
Ahora, es buena noticia que allí empiecen a ser más baratos. Igual en algún momento también lo son aquí.
#89 El mercado es global y dado el ratio que China tiene en el mercado global esto significa una caída drástica de precios en todo el mundo en cuestión de meses porque las baterías siguen viniendo de China (es el precio en los vehículos lo que tiene los aranceles y lo que se está protegiendo artificialmente).
El problema de USA y Europa no está en el presunto dumping de precios de China, si no que no tenemos capacidad de producción (Made in China...) y por tanto estamos vendidos ante el futuro que nos hemos creado nosotros sólos.
Si algo hace China bien es producir a escala rápido, de gran calidad y eficiente.
Paneles solares, baterías, etc... la electrificación está aquí, gracias a China irónicamente.
#51 Sí, el PVP no se decide por el coste, se decide analizando el mercado donde lo vendes.
Si los aranceles encima obligan a fabricar donde venden (en lugar de subvencionar como idiotas para que fabriquen aquí), ganamos todos.
Los chinos tienen un plan si se ponen aranceles..
https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html
pues eso, que lleven a cabo el plan y que fabriquen aquí lo que venden aquí.
#51: En parte es porque en China seguramente no les obliguen a poner 20000 sensores para asistencia a la conducción, sensores que te toca pagar a ti, y que si te piñan el coche, el responsable no tendrá que pagarte si tiene más de 10 años.
Que vale, que pueden aportar seguridad vial, pero ya que lo tengo que pagar, al menos garantízame mi dinero, no me obligues a exponer mi dinero para poder tener un coche. Luego se extrañan de que la gente joven no quiera tener uno... si ya no es que sea un pozo sin fondo económico, es que se ríen en tu cara.
Si querían que usáramos el transporte público, conmigo lo consiguen.
#173 una búsqueda rápida así sin ahondar mucho:
https://elpais.com/economia/2024-05-04/las-comunidades-destinan-mas-de-3000-millones-de-fondos-europeos-a-los-coches-electricos.html
https://hipertextual.com/2021/12/perte-al-vehiculo-electrico-ayudas-union-europea
https://hipertextual.com/2023/07/nueva-ayuda-gobierno-fabricacion-coches-electricos
#1 O lo arreglan trayendo las fábricas aquí:
https://elperiodicodelaenergia.com/fabricantes-chinos-produccion-europa-coches-electrico/
https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html
que es para lo que deben servir los aranceles.
Qué mala notícia que fabriquen en europa con las condiciones laborales de europa...
#124 si fuese parte del gobierno chino otorgaria ayudas gigantescas para que puedan montar fabricas ultraautomatizadas aqui para que solo puedan ser operadas por expertos. Luego se montan estructuras fiscales similares a las de decenas/cientos de multinacionales occidentales y nos dejan menos dinero que el que dejaria vox a colectivos vulnerables
#124 En una fabrica robotizada las condiciones laborales no pesan nada en el total de la factura.
Ahora bien, igual te partes de la risa cuando el fabricante te diga que no puede montarla donde sale barato porque no puede conseguir desplazar a ingenieros suficientes en el plazo requerido y en el pais no hay porque se marcharon cansados de trabajar sirviendo cervezas en las terrazas.
China puede desplazar/movilizar a 10mil ingenieros con un chasquido de dedos, ningun pais del mundo tiene esa capacidad (ni siquiera usa) y poca gente es consciente de lo que aporta eso.
#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.
#42 Si puede y de hecho se queda...
https://colegiohigienistasmadrid.org/blog/?p=1258
#43 Muy interesante el enlace.
Es una pena que no probaran el estudio con un alcoholímetro.
De todas maneras, yo qie recuerde, a un pescado al horno le añado menos de un vaso de blanco.
Lo haré como 1 hora. No son las 3 horas que indican que queda al 5% ni el inmediato que dice que es un 75/85%
Así que asumo que quedaría un chupito.
Al ser líquido, lo que quede, la salsa será la que tenga casi todo.
Asi que sin un alcoholímetro, me parece el estudio corto.
#90 Los etílometros portátiles de los agentes dan una cifra aproximada, para la propuesta de sanción se necesita un etílometro evidencial, con certificado por parte de un laboratorio metrológico e incluso si uno no está de acuerdo puede solicitar acudir a un centro de salud para que le tomen una muestra de sangre y le midan el alcohol. Aunque en ese caso si das positivo pagas la analítica, aparte de la multa.
#159 No te puedo decir, ahí tienes el articulo. Pero que no todo se va, es algo claro.
De ahí a lo que quede y de lo que quede, a lo que pueda medir el alcoholímetro va un mundo. Pero que si bajas el limite vas a tener mas falsos positivos, es obvio.
Realmente ese era solo un ejemplo mas, para no quedarme solo con el hartosabido ejemplo de los enjuagues bucales con alcoholes.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#259 Las historias son como las lentejas. Si quieres las lees, y si no, las dejas.
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#130 Porque es posible que usen certificados, tienen muchas ventajas pero son bastante carejos de mantener porque la certificación se tiene que renovar todos los años y cuesta un cojón de mico y son bastante delicadillos. Yo vi las facturas de certificación de algunos cacharretes cuando estaba en el laboratorio y son de escándalo por 20 minutos de técnico o incluso menos tiempo si eres apañado con los límites de confianza a la hora de ajustar el aparato.
#130 bueno que no hay problema de falsos positivos lo dices tú.
En todo caso. Que problema intentas resolver? Cuantos casos hay de accidentes de conductores con 0,05 de tasa de alcohol que se podría haber evitado con una tasa menor?
#277 el tema no es los conductores con 0.05, el tema son los conductores que se confían, beben y dicen "pero si yo estoy bien" cuando no lo están. Si no permites beber al conducir, se termina eso. 0 es 0, es algo muy fácil de ser consciente y que cada conductor sepa si lo cumple o no, en cambio "0,algo" es mucho más nebuloso y difícil para autodeterminar. La experiencia en los países donde se implementó la tasa 0 demuestra que es una medida efectiva para bajar los accidentes
PD: las quejas en este hilo me recuerdan a los de los fumadores en su momento...
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
Damos asco. Actuan cada vez mas lejos de las opiniones de sus ciudadanos y con menos verguenza. Se podrá estar de acuerdo o no con Orban en muchas cosas pero apartarle por intentar un acuerdo de paz nos da una idea de lo interesados que estan nuestros dirigentes en que esta guerra continue.Tendrian que ir ellos y sus hijos al frente.
#3 Ese señor está usando la presidencia de la UE para promocionarse a sí mismo, no está intentando ningún acuerdo de paz ni está haciendo nada más que autobombo. Esto se llama corrupción y no podemos dejarlo pasar ni reírle las gracias.
#8 Pregunta. En la UE sólo puede haber opiniones acordes con von der Leyen. Que se hace autobombo, no lo sé, puede, pero ahora mismo irrelevante. Sólo por haberse entrevistado después de la cumbre de la OTAN con Trump, me parece de pensar en un plan B. Ir de visita a China, que son quienes han puesto un plan de paz aceptado por Rusia, me parece positivo. Tener una buena relación con Putin, me parece tener buenas cartas en una baraja para la paz. Si eso es autobombo, le concedo un poco. Y ojo, no me gusta la extrema derecha. Pero poder parar esa masacre diaria es una cosa buena.
#14 Tu sabes la postura de Orban sobre el conflicto de Israel-Gaza? Orban no defiende la paz sino sus propios intereses. A los intelorentes no hay que reirles las gracias que luego se lo creen y se vienen arriba. Si Fidesz no quieren la UE, que se marchen pero que no lo boicoteen desde dentro. Suficiente incompetentes tenemos ya como politicos como para tolerar a estos mini dictadores jugando a dos bandas
#81 Mini dictadores jugando a dos bandas...
Orban buscando la paz en Ucrania, pero no en Gaza. Resto de la UE apoyando la guerra de Ucrania, ignorando el problema de Gaza (algunos lo denominan genocidio).
Mira, entre pro guerra e ignorar genocidio, me quedo con Orban que al menos quiere parar una guerra.
Que la UE es una lacra, estamos de acuerdo, no voy a entorpecer a un tipo que al menos coincide con uno de mis intereses. Además cuando venga Xi o Putin y diga en Gaza se acabó, obedecerá.
#82 Es que ahi esta el problema. Orban tiene lazos muy fuertes con Rusia y China. Ojalá me equivoque, pero me parece el caballo de Troya para que esos países influyan en la UE y no para bien. No tenemos suficiente con los EEUU que ahora otras potencias quieren también marearnos. Y cuando terminen con su agenda geopolítica, nos dejaran tirados. Yo quiero una agenda europea; no una agena americana ni asiática
#22 ¿Tu comentario? se llama populismo. Los malos comportamientos de unos no justifican que otros puedan hacer comportamientos malos.
#8 Me suda la polla su corrupción. A los que no podemos dejar pasar es a los que quieren extender una guerra a toda Europa.
#68 Si con eso acabamos ya lo de los tambores de guerra, lo perdono.
#3 Orbán no está intentando absolutamente nada para obtener una paz. No es más que la mascota de Putin, y este viaje no es más que una demostración de vasallaje destinada al autobombo interno de ambas partes. De Putin para vender una imagen dialogante a nivel interno e intentar sembrar la división política en la UE, y de Orbán para ofrecer una imagen de dirigente "relevante" de cara a su electorado y dar material al aparatato mediático que dirigen sus oligarcas y que tiene capturado el discurso en Hungría, a un nivel que deja las cloacas mediáticas de España al nivel de principiantes.
No es más que un payaso cuya única función pasa por intentar fragmentar y degradar el ambiente político de la UE, con la esperanza de minarla desde dentro y degenerarla progresivamente a un régimen ultraconservador y que le ofrezca más oportunidades de corrupción.
#3 Dan asco nuestros dirigentes, que son nuestros verdaderos enemigos. Han dado otro paso para estallar la guerra: Ucrania concede a Polonia la facultad de derribar cualquier objeto (drones, aviones, misiles) que vuele sobre los cielos del oeste de Ucrania y considere peligroso. Previamente los rusos declararon que si uno de sus aviones o misiles fuera alcanzado por las defensas antiaéreas desplegadas más allá de la frontera de Ucrania, tomarán represalias.https://mpr21.info/la-otan-declara-la-guerra-rusia-e-impone-una-zona-de-exclusion-aerea-en-ucrania/
#3 "...por intentar un acuerdo de paz..." Se ve que cada uno interpreta la película como cada uno quiere, aunque a veces haya que tergiversar la realidad para contar tu película.
Orban es proPutin, desde hace décadas. Pero, no proPutin en el sentido de acercarse a Rusia en lo político y económico que también, y es entendible que exista esta postura. Sino, en el que comparte y practica muchos de los dogmas políticos del conservadurismo más hardcore y rancio ruso de extrema derecha: provida, antiprogresismo, antihomosexuales, antifeminismo, rozando el totalitarismo, pro familia tradicional de hace 60 años, proreligión cristiana, ultranacionalista etc.. Solo hay que ver el amorío de VOX con Putin (ya ocultado) y con Orban.
A todo eso, hay que sumarle las carambolas más bestias que hizo, hace y hará para justificar los actos de Putin. Y que practicamente se alinee desde hace décadas con Putin y Rusia. Y sea dicho de paso... pagado en especie por Putin con acuerdos gasisticos preferentes.
Que quieres que te diga... Orban es el típico de "estoy en la UE por la pasta, no por crear algo común". Y eso no quita que se pueda criticar a la UE en sus decisiones y defender que se pueda modificar su estructura. Es que directamente Orban es AntiUE... es como el UKIP.
#38 Sí, el gas, Orbán es pro Putin, por lo menos desde el 2021 y entre otras cosas por esto, firmó un acuerdo con la empresa de gas estatal de Rusia, Gazprom, para comprar 4.500 millones de metros cúbicos anuales por un periodo de 15 años.
Comparte también con Trump, de hecho fué el europeo que le apoyó desde el primer momento.
Y los laboristas ingleses tampoco están por la labor proUE ¿o sí y yo me he perdido algo?
A otro perro con el hueso de los buenos y los malos. Esto es política y economía de países, que fuimos PIGS.
O somos.
#38 Es triste decirlo pero lo que está haciendo Orbán desde la UE es lo mejor que se ha hecho en los últimos tiempos.
El problema es que les jode al resto el negocio.
Igual te crees que va a hablar con esa gente para ver como derogar el matrimonio igualitario en España, o el aborto.
"estoy en la UE por la pasta, no por crear algo común"
Si ese "algo común" es lo que han hecho en Ucrania, mejor no hacer nada.
Lo que está viendo es como parar la guerra que algunos siguen impulsando desde Europa.
A Macron, lacayo de los Rothchild ya que hablas de quién paga a quién, ya le han dado puerta, y lo peor es que están poniendo a la gente a escoger entre extrema derecha y guerra.
A los que quieran poner la FANFARRIA lgtbi y demás valores pseudoizquierdistas (de lo económico nada de nada) por delante de la paz les espera un billete sólo de ida al frente, además del preceptivo servicio militar previo. No hace falta ser de extrema derecha para estar en contra de esta UE, basta con tener un poco claras las prioridades. Va a ser la ""izquierda"" la que ponga de nuevo la mili como te descuides.
A ver si te crees que vamos a mandar tropas para que se celebre el día del orgullo en sitios donde comulgan con eso 4 y el de la trompeta.
Cosa que además no es más que una peregrina excusa, el tema son los intereses económicos, el colectivo LGTBI es seguramente uno de los más manoseados e instrumentalizados que se pueda recordar. Y ésa es la jugada... que a muchos no nos cuelan, sin ser precisamente de extrema derecha, ni de derechas, ni de centro... ni de pseudoizquierda.
#3 "Se podrá estar de acuerdo o no con Orban"
No es se podrá o no. Si estás de acuerdo con un fascista te convierte en fascista. Lo siento, la vida no es tan complicada como algunos pretendéis, es muy fácil de entender. Si simpatizas con un fascista, si algo de lo que dice un fascista te parece bien, eres igual que él. O sea un fascista. Punto.
"Pero apartarle por intentar un acuerdo de paz..."
No está haciendo eso, ni él ni ninguno de la extrema derecha europea. Eres un ingenuo
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
Dudo mucho que sea la población de osos la que está fuera de control, más bien será la de los domingueros.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
Tarados!!! Será por senderitas!!!
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
La start-up Sigfox, especializada en redes de baja velocidad y baja potencia, presentada durante mucho tiempo como una promesa de la "tecnología francesa", ha sido puesta en suspensión de pagos, anunció el miércoles.
¿Qué tiene que hacer un chico con sobrepeso que sufra burlas, abusos y humillaciones de sus compañeros de colegio o instituto por eso? Según un estudio de la Universidad de Córdoba, lo principal es mejorar su estado físico. Así no le sucederá eso porque dejará de ser gordito.
Aquí tenemos un juego en el que tú piensas la palabra y la web es la que tiene que acertar, si no la acierta, te la pide para aprenderla.
#9 el mérito es del caballo, que hizo el trabajo, no él
#5 Para que se autorregulen lo mejor es que el Chino y el Culebras se creen gremios de sus actividades
Echo de menos a Terry Pratchett
#15 pues vaya mierda de submarino
#3 pues el otro ahí parece el de Cazafantasmas
#3 Con encontrar una ya es razón suficiente para presentarles al señor zapato
#13 Lo hizo un mago
Bah, todos sabemos que los mejores templos griegos están en Madrid
#4 calla, rojo!
#15 Me acaba de venir a la cabeza la canción "Sweet Caroline" con "Free Palestine"
... Y ahora no se va
#14 La de su madre, la de su hermana y la de su abuela, no?
#1 mírate este vídeo de Marta Peirano, no creas que no eres interesante...
#39
- ¡A los reyes no se les vota!
- ¿Entonces cómo llegó a ser rey?
- La dama del lago, con el brazo enfundado en brillante seda, sacó una espada del fondo de las aguas significando así la divina providencia que yo, Arturo, debía portar la espada. ¡Por eso soy vuestro rey!
- ¡Oiga! ¡Que a una mujer le dé por repartir espadas mojadas no es base para un sistema de gobierno!¡El supremo poder ejecutivo deriva de la voluntad de las masas, no de una absurda ceremonia acuática!
- ¡Silencio!
- No pretenderá ostentar el supremo poder ejecutivo porque una furcia natatoria le tiró una espada... Lo mismo podía ir yo por ahí diciendo que soy Emperador porque una tía me lanzó una cimitarra... ¡Me llevarían al manicomio!
Com la llum no ha vingut, se n'ha anat a la llum
(Como la luz no ha venido, se ha ido a la luz)
Como para meter la gestión de cuentas de otros bancos en su app 😵
#9 Por aquí otro fan de Tubular Bells
Nainnnn! 🎶
Nain nain nain nain nain nain nainnnn! 🎶 🎶 🎶
"Según la normativa, este dispositivo debe asegurar conexión de datos con la DGT durante 12 años. Tanto Vodafone como Telefónica no han tardado en poner a la venta sus luces V16 con soporte propio, en el caso de Telefónica se llama FlashLED SOS V16 y tiene un precio similar."
Y yo pregunto... Si en el coche meto la V16 en una caja metálica (jaula de Faraday) y solo la saco en caso de emergencia ¿me podrían multar? Porque me huele que en un par de versiones van a legislar para que incorporen GPS y que sean un radar en el coche...
#1 ¡Anda, como yo! Yo también la cago 13 o 14 veces al día
Un pasito más para eliminar las oficinas bancarias, que vayan los abuelos a sacar su pensión al colmado del pueblo...
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.
#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.
#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.
Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!
Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.
Descanse en paz el pobre niño.
#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera
#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.
#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.
#2 Estás en tu derecho
#1 Seamos serios. Tomando como referencia la estación de Madrid/Barajas:
Datos para el primer disco de Baron Rojo, 1980:
https://www.tutiempo.net/clima/1980/ws-82210.html#google_vignette
Datos para 2023, el 2024 no se puede comparar todavía:
https://www.tutiempo.net/clima/2023/ws-82210.html
En resumen temperatura media 1980: 13,8°C
En 2023: 16,1°C
#14 Efectivamente en el 1981, casi acierto:
https://www.tutiempo.net/clima/1981/ws-82210.html
Temperatura media:14,3°C
#83 Sí, casi acierto:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Larga_vida_al_rock_and_roll
#20 Yo creo que a esta gente, -como el danipedo ese- no responden a datos y conclusiones. Están hechos diferentes y no procesan la información de la misma manera, antes tiene que pasar un filtro de "que me dicen mis superiores que tengo que pensar". Y como la derecha va en contra del cambio climático y la evidencia científica pues ahí lo tenemos.
#27 y seguro que se creen que lo suyo es "pensamiento crítico".
Para ese clickbait mejor ir directamente a la AEMET
https://www.aemet.es/documentos_d/enportada/20240716131927_p52tesp1.pdf
Agencia Estatal de Meteorología
Aviso especial de fenómenos adversos número 03/2024
Emitido a las 13:19 del martes 16 de julio de 2024
1.-Fenómeno meteorológico: Ola de calor
2.-Ámbito geográfico: Península, excepto cuadrante noroeste y área cantábrica
3.-Comienzo de la situación: Jueves 18
4.-Duración: Al menos hasta el sábado 20
5.-Grado de probabilidad: Alto (80 %)
Falsedad en documento público....
#5 Así es. Por eso tu jefe tiene "menos dinero que tú".
Esto, cuando te lo dicen con 19-20 añitos, miras a la puerta de la nave y ves su Mercedes, recién llegado del chalet o el apartamento en Altea, y te enfureces porque crees que te está tratando como si fueras gilipollas, y es que efectivamente lo eres, eres pobre y gilipollas. Y ya entonces, cuando pasan los años, curras más y aprendes más de la vida, esperemos que mucho antes de los 30 años porque si no estás bien jodido, es cuando, ok sigues siendo pobre, pero dejas de ser gilipollas y, efectivamente, te das cuenta de que tu jefe sí que es verdad que tiene "menos dinero que tú". Y te ríes, porque es verdad, y luego lloras, porque sabes que él, con "menos dinero que tú" tiene ya la vejez asegurada y la infancia y juventud de sus hijos bien cubierta, mientras tú eres un jodido marmolillo, un parguelas, que como se quede sin nómina entra directamente en riesgo de deshaucio.
#YEsoEsAsí
Pd.: con "tú" me refiero en realidad a "Los curritos que tenemos que depender de una nomina", es decir "como yo, por ejemplo".
#22 Eso es lo que dicen los fans de Alvise en su canal de Telegram. Que le atacan porque le tienen envidia
#9 Yo conozco a un familiar que tiene en el banco 1 millón de euros "por si acaso" y varias empresas facturando dinero a todo trapo y todo le sale gratis.
Cuando tienes pasta suficiente, montar un tinglado financiero es muchísimo más barato que pagar lo que te corresponde.
#83 a mí me habían dicho que eran inflamables
#99 hola a todo el mundo!!!
#_5 eso me lo dijo a mí un jefe "oye, que yo cobro menos que tú", y claro, yo le dije que si sumaba las letras del "coche de empresa", la hipoteca de la nave "de la empresa", los "gastos de representación" de los viajes que se hacía y de todas sus comidas, y el dinero en b que iba a su bolsillo a lo mejor cobraba algo más que yo, otra cosa es que ingresase en su cuenta menos dinero que en la mía, que eso sí era muy probable.
#2 Claro. Así sos inembargable, hermano.
#3 Estás seguro, primo? Por mucho que lo sortee no creo que pueda decirle al Parlamento Europeo que la nómina se la pague a otro. En todo caso "redirigirá" el sueldo o, como mucho, pondrá la cuenta bancaria del "agraciado" para el cobro de la nómina, pero seguirá a nombre de Luis.
Por mucho que él diga que no "disfruta" de la nómina, lo cierto es que tiene una nómina cuantiosa a su nombre y lo de "no, yo ej que la sorteé, sabe uhté" pueda colar para algo en caso de embargo.
#12 De lo que estoy seguro es que el sueldo no lo puede sortear para una única persona; así perdería a todos los demás seguidores y por eso necesita seguir teniendo la zanahoria atada al palo hasta las próximas elecciones, para no perder votontos.
Por otro lado también estoy casi seguro que ese sorteo del sueldo con mucho blockchain para la (no) trazabilidad va a estar más amañado que la financiación de un partido de ultraderecha. Cuando uno es así de aprovechados, jeta, caradura, manipulador y mentiroso, lo es para absolutamente todo.
cc/ #2
y encima ahora va y va a sortear el sueldo...
#3 Estás seguro, primo? Por mucho que lo sortee no creo que pueda decirle al Parlamento Europeo que la nómina se la pague a otro. En todo caso "redirigirá" el sueldo o, como mucho, pondrá la cuenta bancaria del "agraciado" para el cobro de la nómina, pero seguirá a nombre de Luis.
Por mucho que él diga que no "disfruta" de la nómina, lo cierto es que tiene una nómina cuantiosa a su nombre y lo de "no, yo ej que la sorteé, sabe uhté" pueda colar para algo en caso de embargo.
#12 De lo que estoy seguro es que el sueldo no lo puede sortear para una única persona; así perdería a todos los demás seguidores y por eso necesita seguir teniendo la zanahoria atada al palo hasta las próximas elecciones, para no perder votontos.
Por otro lado también estoy casi seguro que ese sorteo del sueldo con mucho blockchain para la (no) trazabilidad va a estar más amañado que la financiación de un partido de ultraderecha. Cuando uno es así de aprovechados, jeta, caradura, manipulador y mentiroso, lo es para absolutamente todo.
cc/ #2
Todo en negro como su alma
#1 Como se van a reir en la UE cuando vean esto...
REMÍTASE EL ORIGINAL FIRMADO A:
Parlamento Europeo
Unidad de Administración de los Diputados1
PHS 07B019
Rue Wiertz, 60
B - 1047 Bruselas
Mas le vale a este imbecil tener bien escondido todo, porque esto da para empezar una invetigacion...
#1 no hay nada, como en la cabeza de sus votantes.
#73 por primera vez y espero que no sirva de precedente voy a defender a Alvise. Este documento no es una declaración de bienes. Aquí no tiene que poner ni que ahorros tiene, ni las propiedades que tiene ni nada de eso. Es una declaración de compatibilidad
#103 insisto, este documento no es una declaración de bienes. Lee el documento,que se lee en treinta segundos.
#4 Te cagas con lo racistas que pueden ser los argentinos.
#10 No te voto positivo porque es una c*bronada de comentario pero te tengo que reconocer que me acabo de descojonar con él.
Oye ¿Tú quién eras en vidas pasadas?
#5 Los argentinos son envidiosos de negros y bolivianos si saben a lo que me refiero.
#5 no sé si la letra sigue, peor solo con ese extracto, ¿te parece racista la letra? ¿Porqué? Creo que si veis racismo en esa letra, los racistas sois vosotros. (y lo digo sin excusar a los argentinos, que muchos también lo son y lo demuestran de otras formas).
No es una canción que yo cantaría orgulloso, principalmente porque no voy a cantar para acordarme más de un rival que de mi propio equipo, y peor aún si ni ha jugado la competición. Lo cuál no quita que buena parte del combinado francés sea de origen africano, cosa que nadie oculta y que hasta los propios jugadores confirman con orgullo a veces. Ahora, como en África hay negros, pues la canción es racismo.
CC: #6
#20 ¿En serio necesitas que te expliquen porque hacer una canción haciendo mofa sobre lo poco francés que es alguien por ser negro es racista?
¿O es simplemente que tu cerebro es tan basico que no eres capaz de entender la mofa de la canción y quieres vendernos que la literalidad de la letra?
Algunos de verdad que sois mas simples que el mecanismo de un botijo.
#26 No creo que haya que ponerse así, los botijos no se merecen esas comparaciones.
#26 No dice nada de negros. Dice que de Angola. Envainatela.
#26 #27 #44 ahora es cuando los racistas os enteráis que ya se metían con la selección cuando había gente como Benzema, que no es negro precisamente, y os guardáis las espadas. O no, porque sois muy racistas y tenéis que actuar así para disimular. Lo siento, pero sois vosotros los que oleis.
Y a quien le interese, os lo explico mejor, si es que no sois muy futboleros. A la FIFA se la pela que la gente se insulte y se mate en el campo, pero es decir negro, o algo remotamente relacionado con ser negro y se ponen muy dignos y muy serios. La afición argentina, racista que lo es, han hecho una canción para meterse con Francia sin usar ninguna palabra racista, y la FIFA seguro que se lo toma en serio. Cuando al Madrid le cantaban en cada campo que iba "ese portugués, hijo puta es" nadie decía nada, no parecía importar, a pesar de lo muy xenófobo que sonaba. Claro, es que los portugueses no son negros, a nadie le importa.
Y de aquellos barros, estos lodos.
#20 pues mira, ya que no fuiste al cole, te explico pq es una basura racista.
Pq aluden al color de piel de forma despectiva y como insulto.
Se que tendrás un montón de excusas retóricas a las que aludiras pensando tú mismo que eres muy listo, pero realmente es algo que cualquier persona entiende, por lenta que sea.
#42 este comentario de abajo es racista tambien? Lo he denunciado hace 2 dias por incitacion al odio, pero parece que no se merece un strike a pesar de aludir al color de piel de forma despectiva
#20 Si haces mofa, te ríes, de que los padres son negros entonces estás denigrando a los negros. La canción es.para denigrar a la selección francesa, para burlarse, y utilizan que son negros para.ello.
El hecho de que sea una canción para hacer broma, burla, es importante.
Yo puedo decir que los padres de alguien son autistas. Si hago una canción para cantarla a coro con mis amigos porque me cae mal el otro tipo y la canción va de cómo de autistas son sus padres entonces ya no es lo mismo.
#5 El único de Angola, por cierto, es Camavinga. Si optamos por hablar de nacionalizados, entonces tienen dos: Camavinga y Kanté.
Curiosamente en España tenemos a dos franceses nacionalizados.
En el mundial la letra era algo distinta:
Escuchen, corran la bola/ juegan en Francia pero son todos de Angola/. ¡Qué lindo es!¡Van a correr!/ Son cometravas como el puto de Mbappé./ Su vieja es nigeriana, el viejo, camerunés/ y en el documento pone ciudadano francés.
Además de racistas, homófobos, dicho sea de paso. Por entonces, no sé si sigue siendo así, Mbappé salía con una chica trans.
#5 Argentina es una nación basada en la I inmigración, y de hecho establece constitucionalmente que la fomentará... Añadiendo la coletilla de que particularmente la europea, lo cual ya empieza a sonar racista.
#74 Se atribuye a Borges la frase "un argentino es un italiano que habla español, se cree que vive en París, y aspira a ser inglés".
#5 ellos no tienen nacionalizados porque nadie en su sano juicio quiere emigrar a Argentina.
(A esto podemos jugar todos!)
#5 Los argentinos, los españoles, los argelinos, los franceses, los americanos y los de cualquier país en general
#5 Que se lo digan al "prócer" Domingo Faustino Sarmiento en el siglo XIX.
#3 "Escuchen, corran la bola. Juegan por Francia, pero vienen de Angola, qué lindo es, van a correr, es un come travas (travestis) como el puto de Mbappé. Su vieja es nigeriana, su viejo camerunés, pero en el documento nacionalidad francesa"
#4 Te cagas con lo racistas que pueden ser los argentinos.
#10 No te voto positivo porque es una c*bronada de comentario pero te tengo que reconocer que me acabo de descojonar con él.
Oye ¿Tú quién eras en vidas pasadas?
#5 Los argentinos son envidiosos de negros y bolivianos si saben a lo que me refiero.
#5 no sé si la letra sigue, peor solo con ese extracto, ¿te parece racista la letra? ¿Porqué? Creo que si veis racismo en esa letra, los racistas sois vosotros. (y lo digo sin excusar a los argentinos, que muchos también lo son y lo demuestran de otras formas).
No es una canción que yo cantaría orgulloso, principalmente porque no voy a cantar para acordarme más de un rival que de mi propio equipo, y peor aún si ni ha jugado la competición. Lo cuál no quita que buena parte del combinado francés sea de origen africano, cosa que nadie oculta y que hasta los propios jugadores confirman con orgullo a veces. Ahora, como en África hay negros, pues la canción es racismo.
CC: #6
#20 ¿En serio necesitas que te expliquen porque hacer una canción haciendo mofa sobre lo poco francés que es alguien por ser negro es racista?
¿O es simplemente que tu cerebro es tan basico que no eres capaz de entender la mofa de la canción y quieres vendernos que la literalidad de la letra?
Algunos de verdad que sois mas simples que el mecanismo de un botijo.
#20 pues mira, ya que no fuiste al cole, te explico pq es una basura racista.
Pq aluden al color de piel de forma despectiva y como insulto.
Se que tendrás un montón de excusas retóricas a las que aludiras pensando tú mismo que eres muy listo, pero realmente es algo que cualquier persona entiende, por lenta que sea.
#20 Si haces mofa, te ríes, de que los padres son negros entonces estás denigrando a los negros. La canción es.para denigrar a la selección francesa, para burlarse, y utilizan que son negros para.ello.
El hecho de que sea una canción para hacer broma, burla, es importante.
Yo puedo decir que los padres de alguien son autistas. Si hago una canción para cantarla a coro con mis amigos porque me cae mal el otro tipo y la canción va de cómo de autistas son sus padres entonces ya no es lo mismo.
#5 El único de Angola, por cierto, es Camavinga. Si optamos por hablar de nacionalizados, entonces tienen dos: Camavinga y Kanté.
Curiosamente en España tenemos a dos franceses nacionalizados.
En el mundial la letra era algo distinta:
Escuchen, corran la bola/ juegan en Francia pero son todos de Angola/. ¡Qué lindo es!¡Van a correr!/ Son cometravas como el puto de Mbappé./ Su vieja es nigeriana, el viejo, camerunés/ y en el documento pone ciudadano francés.
Además de racistas, homófobos, dicho sea de paso. Por entonces, no sé si sigue siendo así, Mbappé salía con una chica trans.
#5 Argentina es una nación basada en la I inmigración, y de hecho establece constitucionalmente que la fomentará... Añadiendo la coletilla de que particularmente la europea, lo cual ya empieza a sonar racista.
#5 ellos no tienen nacionalizados porque nadie en su sano juicio quiere emigrar a Argentina.
(A esto podemos jugar todos!)
#5 Los argentinos, los españoles, los argelinos, los franceses, los americanos y los de cualquier país en general
#5 Que se lo digan al "prócer" Domingo Faustino Sarmiento en el siglo XIX.
#4 "Escuchen, atenta familia, juegan por Argentina pero vienen de Sicilia. Qué lindo es, que alegría, es un come tallarines como el puto Di María.
Su viejo es italiano, su madre gallega, pero en el documento nacionalidad argentina".
A ese juego sabemos jugar todos.
Ni de izquierdas, ni de derechas... no se cansaban de decir los naranjitos.
Una persona ecuánime e independiente, faltaría más.
#1 Los vecinos de Ejea de los Caballeros que fueron citados por los investigadores recalcaron que José Francisco tenía presuntamente problemas con las drogas y el juego. Se había intentado rehabilitar sin éxito pero el matrimonio se vino abajo.
Más el detalle que la tienda era de ambos.
#4 Ludopatía ya tenemos al culpable.
Creamos leyes que impidan que las casas de apuestas patrocinen equipos deportivos? Prohibimos su proliferación? Luchamos verdaderamente contra el lobi que genera estos problemas?
No joder, montemos un chiringuito, culpemos a los hombres y a vivir que son dos días.
#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?
El pp y vox.
Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.
Noticia: Hombre asesina a mujer
Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.
Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.
#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.
#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta
#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...
#56 pq todos los que justificais estas mierdas utilizáis esas argucias retóricas de nivel de parvulitos? Sabes pq lo hizo?
Yo tpoco, se que una esposa más en tiempo de separación está muerta y se que ese perfil es grupo de riesgo. Facts! Hechos!! Estadística pura.
Tú vete a justificar tu sesgo y buscar razones para escusqr tu llanto donde quieras. La verdad es la que es y el puto problema es el que es. Y la gente con tu discurso solo resta y justifica asesinos. Me da vergüenza como hombre.
#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.
#2 Sí, sobra.
De hecho las eléctricas están preocupadas hoy día porque en España ha aumentado tanto la producción de electricidad gracias a las renovables, que va a bajar el precio, haciéndolo poco atractivo para la inversión.
#5 Duda de un ignorante... ¿entonces por qué salió la noticia de que el gobierno ha pedido a la industria pesada hacer un par de parones este año por miedo a falta de suministro? no me aclaro, es como si leyera noticias contradictorias
#25 claro, te lo paso googleado por no usar el buscador de meneame https://www.google.com/amp/s/amp.epe.es/es/activos/20240711/parada-urgente-fabricas-reducir-consumo-luz-red-electrica-105511309
#106 Entiendo que sí, pero me gustaría entender por qué leo noticias contradictorias. Hasta que leí eso estaba convencido de que sobraba potencia
#22 Te lo explico con una noticia que vi el otro día en el economista.
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12908354/07/24/red-electrica-prefirio-parar-a-la-gran-industria-que-activar-centrales-de-gas.html
REE prefirió parar hacer uso de un sistema que pagamos bastante caro y no usamos nunca, a subir el precio de la luz.
#22 Porque el problema no es tanto la generación en términos de potencia instalada sino de sincronización. Para que la red eléctrica funcione, o sea, todo o nada, ha de casar muy precisamente la demanda y la producción. Si se pide a industrias parones o se incentivan ciertas horas es para tratar de equlibrar ambas.
La producción no es problema, desde hace años, es más de almacenamiento para disponer en momentos donde no casen la demanda y la producción.
#56 #22 No se está subrayando lo suficiente, creo yo, el hecho de que esas industrias están preparadas y enfocadas desde su concepción a ser tolerantes a esos parones. Es algo absolutamente normal en su funcionamiento.
El tema es que todo lo que se produce en la red eléctrica de un país se tiene que consumir, almacenar o exportar. No podemos tirar la energía sobrante "al mar". Se tiene que gastar (o no producirla, parando centrales). Eso ha sido así desde que se inventó la red eléctrica.
Pero no se puede predecir al 100% de exactitud cuánta energía se va a consumir en cada minuto en el país. Con lo que siempre existen ciertas industrias, como acerías o plantas químicas, que son capaces de consumir tanta energía como sea necesario, y si resulta que sobra energía en cierto momento, esas industrias "abren la boca más", y si no sobra, pues la cierran. Tienen un contrato especial con las compañías eléctricas, porque su consumo es tanto un servicio a la red como a sí mismas.
#101 muchas gracias, tiene mucho sentido
#22 Fuentes oficiales de REE niegan que en ningún momento hubiese riesgo de apagón "ni de lejos", y se subraya que lo que busca el sistema es hacer ajustes en el mercado eléctrico para mantener un margen suficiente de reserva para cubrir todas las necesidades de consumo y que funcionó perfectamente.
Vamos , manipulando el mercado
#42 hey opiniones de todos los colores…
Si, el precio de la energía está matando un montón de proyectos. En los países que tienen una adopción más madura de EVs, se observan problemas en la generación y distribución de energía en ciertas horas (véase Países Bajos) y un aumento significativo en el mantenimiento de ciertas infraestructuras debido al aumento de peso.
#5 supuestamente explicaban que ese era el objetivo de cobrar siempre el precio de generación más caro: ejemplo, si el %60 de la energía se generaba con eólica que vale 1€kw/h, el 39% con nuclear a 3€kw/h y el 1% restante de la energía con gas a 220€kw/h, se cobraba el 100% a 220€kw/h para incentivar que todos los productores invirtieran en lo más barato de generar (suelen ser renovables) ya que al cobrar el precio de la más cara sus beneficios son descomunales -> incentivaba instalar renovables a mansalva
#5 es que eso es acojonante.
La energía barata y sostenible beneficia a la competitividad de las empresas y a las familias, pero aún así tiene más peso beneficiar a 4 inversores... es como un impuesto para blindar beneficio privado.
Me parece una razón de peso para que todas las eléctricas vuelvan a ser estatales e incluso gestionadas por un organismo de la UE puesto que todos los países tienen la red eléctrica conectada y dependen de subvenciones para innovar o acometer obras importantes.
Eso no quita que haya productores privados para completar la oferta de energía, que se lo tengan que currar y competir entre sí para generar la energía más barata para que sea comprada por los países para sus empresas y sus ciudadanos.Y el que no sea competitivo, pues es el mercado amigo.
#2 Probablemente, no. Pero tampoco extraemos petróleo para los coches actuales.
#2 #3 No, ni de coña.
Y no me hace falta buscar cifras de generación:
- Actualmente producimos (o importamos, me da igual) energía para el transporte y para todo lo demás, en forma de combustibles y electricidad. Y nos da para mover nuestros vehículos y para todo lo demás. Europa es en ese sentido más o menos autosuficiente entre lo que produce, lo que exporta y lo que importa. Pero solo el 23% de lo que consume en energía es electricidad.
- En Europa el 34% de la energía consumida se emplea en transporte. Es decir, solo en transporte ya consumimos un 50% más de energía que toda la electricidad que consumimos.
- Dicho de otra forma, si electrificamos todo el transporte necesitaremos multiplicar la producción eléctrica al menos x2.5. Y no, no están preparadas las redes de distribución (ni larga ni corta distancia) para un aumento así de grande.
No sé si es factible a corto o largo plazo, pero no es factible inmediatamente.
Hay quienes dicen que no hay materiales (empezando por cobre) para alcanzar semejante electrificación, y menos aún con el cambio climático intensificando los desastres naturales que se ceban en carreteras, vías de tren y tendidos eléctricos.
#105 Si yo fuera tú, no me lamentaría por discrepar si es para dar una buena noticia.
Pero lo dicho, no es cierta esa buena noticia.
En mi comentario al que respondes hay mucho más que la saturación del uso de la red eléctrica.
Y sí que hay gente que entiende de esto, no como tú y como yo, previniendo de esto mismo: no tenemos red para multiplicar el consumo x2,5.
#103 a ver es que mágicamente no va ser necesario electrificar todo mañana día 16/07/2024, tiene que ser un horizonte a 10-20 años vista y ahí sí es factible... Bastante más factible que pensar en "petrolizar" aún más para aguantar el crecimiento mundial a 50 años vista
#122 igual que habia alla por los 90s quien decía que al ritmo que íbamos hubiera colapsado todo entorno al 2030-2050, y entre renovables y baterías se avanzo una barbaridad
Yo mi opinión de "cuñado" es que si se acabará electrificando practicamente todo pero aún ritmo bastante más moderado del que pensamos
#103 Un vehículo a combustión es una estufa que como subproducto mueve las ruedas.
La energía eléctrica es 5 veces más eficiente moviendo coches que cualquier combustible.
No necesitamos la misma electricidad equivalente en petroleo, solo la quinta parte. Y no será inmediatamente, por lo que sí, no hay problema.
#123 Claro que hay más aspectos. En estos 20 años la producción de solar y eólica es impresionante, y lo que nos queda. Si se usa para vehículos pues mucho menos petróleo que importar.
Sol tenemos, pozos petrolíferos no.
En mi caso mi coche se mueve exclusivamente con el Sol de mi tejado, no hay transporte hacia mi casa de electricidad.
18.000 kms en un año repostando en mi garaje sin pisar una gasolinera y subiendo.
Unos 1.500 litros de gasolina menos. Multiplica por cada coche eléctrico que cargue con autoconsumo y te vas haciendo una idea de por qué tanta oposición al coche eléctrico y a los chinos que los venden baratos. Las petroleras no son famosas por pedir las cosas por favor.
Ahora lo arregla la EU subiendo el arancel del 37 al 60%. No sufráis
#1 no hace falta. Los coches eléctricos ya eran mucho más baratos que los de combustión.
Si ves los precios de china por coches que ni podemos imaginar en este mercado se te cae la polla al suelo.
El dacia eléctrico que aquí cuesta 20k en china cuesta 6k. No me puto tomes el pelo, joder. Somos imbéciles, y los putos regres domados con el discurso de aramco son el puto cáncer que tenemos y por lo que estamos así.
#66 Yo a lo de que me llegue al suelo.
#1 Son precios en china para el mercado chino
Ni con aranceles ni sin aranceles son estos precios para el mercado europeo
Salvo casos excepcionales las empresas prefieren vender 2 a 100 que 4 a 25.
Cc #51 que va por el mismo camino.
Ahora, es buena noticia que allí empiecen a ser más baratos. Igual en algún momento también lo son aquí.
#89 El mercado es global y dado el ratio que China tiene en el mercado global esto significa una caída drástica de precios en todo el mundo en cuestión de meses porque las baterías siguen viniendo de China (es el precio en los vehículos lo que tiene los aranceles y lo que se está protegiendo artificialmente).
El problema de USA y Europa no está en el presunto dumping de precios de China, si no que no tenemos capacidad de producción (Made in China...) y por tanto estamos vendidos ante el futuro que nos hemos creado nosotros sólos.
Si algo hace China bien es producir a escala rápido, de gran calidad y eficiente.
Paneles solares, baterías, etc... la electrificación está aquí, gracias a China irónicamente.
#51 Sí, el PVP no se decide por el coste, se decide analizando el mercado donde lo vendes.
Si los aranceles encima obligan a fabricar donde venden (en lugar de subvencionar como idiotas para que fabriquen aquí), ganamos todos.
Los chinos tienen un plan si se ponen aranceles..
https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html
pues eso, que lleven a cabo el plan y que fabriquen aquí lo que venden aquí.
#51: En parte es porque en China seguramente no les obliguen a poner 20000 sensores para asistencia a la conducción, sensores que te toca pagar a ti, y que si te piñan el coche, el responsable no tendrá que pagarte si tiene más de 10 años.
Que vale, que pueden aportar seguridad vial, pero ya que lo tengo que pagar, al menos garantízame mi dinero, no me obligues a exponer mi dinero para poder tener un coche. Luego se extrañan de que la gente joven no quiera tener uno... si ya no es que sea un pozo sin fondo económico, es que se ríen en tu cara.
Si querían que usáramos el transporte público, conmigo lo consiguen.
#173 una búsqueda rápida así sin ahondar mucho:
https://elpais.com/economia/2024-05-04/las-comunidades-destinan-mas-de-3000-millones-de-fondos-europeos-a-los-coches-electricos.html
https://hipertextual.com/2021/12/perte-al-vehiculo-electrico-ayudas-union-europea
https://hipertextual.com/2023/07/nueva-ayuda-gobierno-fabricacion-coches-electricos
#1 O lo arreglan trayendo las fábricas aquí:
https://elperiodicodelaenergia.com/fabricantes-chinos-produccion-europa-coches-electrico/
https://forococheselectricos.com/2024/05/fabricantes-chinos-tienen-un-plan-por-si-europa-activa-los-aranceles.html
que es para lo que deben servir los aranceles.
Qué mala notícia que fabriquen en europa con las condiciones laborales de europa...
#124 si fuese parte del gobierno chino otorgaria ayudas gigantescas para que puedan montar fabricas ultraautomatizadas aqui para que solo puedan ser operadas por expertos. Luego se montan estructuras fiscales similares a las de decenas/cientos de multinacionales occidentales y nos dejan menos dinero que el que dejaria vox a colectivos vulnerables
#124 En una fabrica robotizada las condiciones laborales no pesan nada en el total de la factura.
Ahora bien, igual te partes de la risa cuando el fabricante te diga que no puede montarla donde sale barato porque no puede conseguir desplazar a ingenieros suficientes en el plazo requerido y en el pais no hay porque se marcharon cansados de trabajar sirviendo cervezas en las terrazas.
China puede desplazar/movilizar a 10mil ingenieros con un chasquido de dedos, ningun pais del mundo tiene esa capacidad (ni siquiera usa) y poca gente es consciente de lo que aporta eso.
#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.
#42 Si puede y de hecho se queda...
https://colegiohigienistasmadrid.org/blog/?p=1258
#43 Muy interesante el enlace.
Es una pena que no probaran el estudio con un alcoholímetro.
De todas maneras, yo qie recuerde, a un pescado al horno le añado menos de un vaso de blanco.
Lo haré como 1 hora. No son las 3 horas que indican que queda al 5% ni el inmediato que dice que es un 75/85%
Así que asumo que quedaría un chupito.
Al ser líquido, lo que quede, la salsa será la que tenga casi todo.
Asi que sin un alcoholímetro, me parece el estudio corto.
#90 Los etílometros portátiles de los agentes dan una cifra aproximada, para la propuesta de sanción se necesita un etílometro evidencial, con certificado por parte de un laboratorio metrológico e incluso si uno no está de acuerdo puede solicitar acudir a un centro de salud para que le tomen una muestra de sangre y le midan el alcohol. Aunque en ese caso si das positivo pagas la analítica, aparte de la multa.
#159 No te puedo decir, ahí tienes el articulo. Pero que no todo se va, es algo claro.
De ahí a lo que quede y de lo que quede, a lo que pueda medir el alcoholímetro va un mundo. Pero que si bajas el limite vas a tener mas falsos positivos, es obvio.
Realmente ese era solo un ejemplo mas, para no quedarme solo con el hartosabido ejemplo de los enjuagues bucales con alcoholes.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#259 Las historias son como las lentejas. Si quieres las lees, y si no, las dejas.
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#130 Porque es posible que usen certificados, tienen muchas ventajas pero son bastante carejos de mantener porque la certificación se tiene que renovar todos los años y cuesta un cojón de mico y son bastante delicadillos. Yo vi las facturas de certificación de algunos cacharretes cuando estaba en el laboratorio y son de escándalo por 20 minutos de técnico o incluso menos tiempo si eres apañado con los límites de confianza a la hora de ajustar el aparato.
#130 bueno que no hay problema de falsos positivos lo dices tú.
En todo caso. Que problema intentas resolver? Cuantos casos hay de accidentes de conductores con 0,05 de tasa de alcohol que se podría haber evitado con una tasa menor?
#277 el tema no es los conductores con 0.05, el tema son los conductores que se confían, beben y dicen "pero si yo estoy bien" cuando no lo están. Si no permites beber al conducir, se termina eso. 0 es 0, es algo muy fácil de ser consciente y que cada conductor sepa si lo cumple o no, en cambio "0,algo" es mucho más nebuloso y difícil para autodeterminar. La experiencia en los países donde se implementó la tasa 0 demuestra que es una medida efectiva para bajar los accidentes
PD: las quejas en este hilo me recuerdan a los de los fumadores en su momento...
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
Damos asco. Actuan cada vez mas lejos de las opiniones de sus ciudadanos y con menos verguenza. Se podrá estar de acuerdo o no con Orban en muchas cosas pero apartarle por intentar un acuerdo de paz nos da una idea de lo interesados que estan nuestros dirigentes en que esta guerra continue.Tendrian que ir ellos y sus hijos al frente.
#3 Ese señor está usando la presidencia de la UE para promocionarse a sí mismo, no está intentando ningún acuerdo de paz ni está haciendo nada más que autobombo. Esto se llama corrupción y no podemos dejarlo pasar ni reírle las gracias.
#8 Pregunta. En la UE sólo puede haber opiniones acordes con von der Leyen. Que se hace autobombo, no lo sé, puede, pero ahora mismo irrelevante. Sólo por haberse entrevistado después de la cumbre de la OTAN con Trump, me parece de pensar en un plan B. Ir de visita a China, que son quienes han puesto un plan de paz aceptado por Rusia, me parece positivo. Tener una buena relación con Putin, me parece tener buenas cartas en una baraja para la paz. Si eso es autobombo, le concedo un poco. Y ojo, no me gusta la extrema derecha. Pero poder parar esa masacre diaria es una cosa buena.
#14 Tu sabes la postura de Orban sobre el conflicto de Israel-Gaza? Orban no defiende la paz sino sus propios intereses. A los intelorentes no hay que reirles las gracias que luego se lo creen y se vienen arriba. Si Fidesz no quieren la UE, que se marchen pero que no lo boicoteen desde dentro. Suficiente incompetentes tenemos ya como politicos como para tolerar a estos mini dictadores jugando a dos bandas
#81 Mini dictadores jugando a dos bandas...
Orban buscando la paz en Ucrania, pero no en Gaza. Resto de la UE apoyando la guerra de Ucrania, ignorando el problema de Gaza (algunos lo denominan genocidio).
Mira, entre pro guerra e ignorar genocidio, me quedo con Orban que al menos quiere parar una guerra.
Que la UE es una lacra, estamos de acuerdo, no voy a entorpecer a un tipo que al menos coincide con uno de mis intereses. Además cuando venga Xi o Putin y diga en Gaza se acabó, obedecerá.
#82 Es que ahi esta el problema. Orban tiene lazos muy fuertes con Rusia y China. Ojalá me equivoque, pero me parece el caballo de Troya para que esos países influyan en la UE y no para bien. No tenemos suficiente con los EEUU que ahora otras potencias quieren también marearnos. Y cuando terminen con su agenda geopolítica, nos dejaran tirados. Yo quiero una agenda europea; no una agena americana ni asiática
#22 ¿Tu comentario? se llama populismo. Los malos comportamientos de unos no justifican que otros puedan hacer comportamientos malos.
#8 Me suda la polla su corrupción. A los que no podemos dejar pasar es a los que quieren extender una guerra a toda Europa.
#68 Si con eso acabamos ya lo de los tambores de guerra, lo perdono.
#3 Orbán no está intentando absolutamente nada para obtener una paz. No es más que la mascota de Putin, y este viaje no es más que una demostración de vasallaje destinada al autobombo interno de ambas partes. De Putin para vender una imagen dialogante a nivel interno e intentar sembrar la división política en la UE, y de Orbán para ofrecer una imagen de dirigente "relevante" de cara a su electorado y dar material al aparatato mediático que dirigen sus oligarcas y que tiene capturado el discurso en Hungría, a un nivel que deja las cloacas mediáticas de España al nivel de principiantes.
No es más que un payaso cuya única función pasa por intentar fragmentar y degradar el ambiente político de la UE, con la esperanza de minarla desde dentro y degenerarla progresivamente a un régimen ultraconservador y que le ofrezca más oportunidades de corrupción.
#3 Dan asco nuestros dirigentes, que son nuestros verdaderos enemigos. Han dado otro paso para estallar la guerra: Ucrania concede a Polonia la facultad de derribar cualquier objeto (drones, aviones, misiles) que vuele sobre los cielos del oeste de Ucrania y considere peligroso. Previamente los rusos declararon que si uno de sus aviones o misiles fuera alcanzado por las defensas antiaéreas desplegadas más allá de la frontera de Ucrania, tomarán represalias.https://mpr21.info/la-otan-declara-la-guerra-rusia-e-impone-una-zona-de-exclusion-aerea-en-ucrania/
#3 "...por intentar un acuerdo de paz..." Se ve que cada uno interpreta la película como cada uno quiere, aunque a veces haya que tergiversar la realidad para contar tu película.
Orban es proPutin, desde hace décadas. Pero, no proPutin en el sentido de acercarse a Rusia en lo político y económico que también, y es entendible que exista esta postura. Sino, en el que comparte y practica muchos de los dogmas políticos del conservadurismo más hardcore y rancio ruso de extrema derecha: provida, antiprogresismo, antihomosexuales, antifeminismo, rozando el totalitarismo, pro familia tradicional de hace 60 años, proreligión cristiana, ultranacionalista etc.. Solo hay que ver el amorío de VOX con Putin (ya ocultado) y con Orban.
A todo eso, hay que sumarle las carambolas más bestias que hizo, hace y hará para justificar los actos de Putin. Y que practicamente se alinee desde hace décadas con Putin y Rusia. Y sea dicho de paso... pagado en especie por Putin con acuerdos gasisticos preferentes.
Que quieres que te diga... Orban es el típico de "estoy en la UE por la pasta, no por crear algo común". Y eso no quita que se pueda criticar a la UE en sus decisiones y defender que se pueda modificar su estructura. Es que directamente Orban es AntiUE... es como el UKIP.
#38 Sí, el gas, Orbán es pro Putin, por lo menos desde el 2021 y entre otras cosas por esto, firmó un acuerdo con la empresa de gas estatal de Rusia, Gazprom, para comprar 4.500 millones de metros cúbicos anuales por un periodo de 15 años.
Comparte también con Trump, de hecho fué el europeo que le apoyó desde el primer momento.
Y los laboristas ingleses tampoco están por la labor proUE ¿o sí y yo me he perdido algo?
A otro perro con el hueso de los buenos y los malos. Esto es política y economía de países, que fuimos PIGS.
O somos.
#38 Es triste decirlo pero lo que está haciendo Orbán desde la UE es lo mejor que se ha hecho en los últimos tiempos.
El problema es que les jode al resto el negocio.
Igual te crees que va a hablar con esa gente para ver como derogar el matrimonio igualitario en España, o el aborto.
"estoy en la UE por la pasta, no por crear algo común"
Si ese "algo común" es lo que han hecho en Ucrania, mejor no hacer nada.
Lo que está viendo es como parar la guerra que algunos siguen impulsando desde Europa.
A Macron, lacayo de los Rothchild ya que hablas de quién paga a quién, ya le han dado puerta, y lo peor es que están poniendo a la gente a escoger entre extrema derecha y guerra.
A los que quieran poner la FANFARRIA lgtbi y demás valores pseudoizquierdistas (de lo económico nada de nada) por delante de la paz les espera un billete sólo de ida al frente, además del preceptivo servicio militar previo. No hace falta ser de extrema derecha para estar en contra de esta UE, basta con tener un poco claras las prioridades. Va a ser la ""izquierda"" la que ponga de nuevo la mili como te descuides.
A ver si te crees que vamos a mandar tropas para que se celebre el día del orgullo en sitios donde comulgan con eso 4 y el de la trompeta.
Cosa que además no es más que una peregrina excusa, el tema son los intereses económicos, el colectivo LGTBI es seguramente uno de los más manoseados e instrumentalizados que se pueda recordar. Y ésa es la jugada... que a muchos no nos cuelan, sin ser precisamente de extrema derecha, ni de derechas, ni de centro... ni de pseudoizquierda.
#3 "Se podrá estar de acuerdo o no con Orban"
No es se podrá o no. Si estás de acuerdo con un fascista te convierte en fascista. Lo siento, la vida no es tan complicada como algunos pretendéis, es muy fácil de entender. Si simpatizas con un fascista, si algo de lo que dice un fascista te parece bien, eres igual que él. O sea un fascista. Punto.
"Pero apartarle por intentar un acuerdo de paz..."
No está haciendo eso, ni él ni ninguno de la extrema derecha europea. Eres un ingenuo
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
Dudo mucho que sea la población de osos la que está fuera de control, más bien será la de los domingueros.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
Tarados!!! Será por senderitas!!!
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
Joder, que año… otro que se reúne con el Segador… Charlie Walton, inventor of RFID, passes away at 89 http://bit.ly/tliiCI
#porra_ESP_CHI
3-0
#antichiste ¿Queréis un chiste malo? ¿Queréis otro?
#meneame_la_porra Donde esté una buena corrida, que se quite el fútbol.
Y los toros.
#meme_origen_nick Me lo pusieron mis amigos cuando jugábamos a fútbol sala, porque era el que mas goles metía, lo irónico es que, pese a ello, solía jugar de portero (y no, no me metía los goles a mi mismo )
#memetedurasdepata
Al acabar un ensayo, vi que alguna gente le daba la mano a un compañero y me acerqué yo también;
-Felicidades, ¿qué es hoy? ¿tu cumpleaños?
-Se ha muerto mi padre.
Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.
Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.