#26#17 Este rumor/bulo sale siempre, pero no me cuadra. Cualquier periodista de investigación con media neurona podria haberlo investigado. Contactar con mujeres que han abortado mediante organizaciones feministas y ver si los nombres de los medicos que las han atendido en la privada aparecen por ninguna parte en la sanidad pública (hospitales). Si coinciden y el hospital publico no atiende abortos, pues eso.
Si el problema es que muchos hospitales publicos se niegan "en bloque" a cualquier medico que ahi trabaje y lo haga en la privada se le pueden sacar los colores...
#17 Sospecho que es algo que saldría a la luz en el momento en que se publicase la lista. Bastaría con cruzar los nombres de objetores con los del personal de clínicas de interrupción del embarazo, aunque seguramente los tengan ocultos para que no les hagan boicot las organizaciones ultras cristianas.
#45 Que yo sepa no es una amenaza, es lo que en inglés se dice "put your money where your mouth is".
La Junta dice que son X, la asociación que son muchos más. En mi opinión, si la asociación dice que son más es porque sabe quiénes son y, con el permiso de las mismas (igual hay algún hombre pero no es lo más probable) que no creo que se fuesen a oponer, dar esos nombres a la Junta.
Si la asociación habla de "son más" sin datos que lo demuestren pues mal vamos ¿no? Que, ojo, yo no digo que estén mintiendo ni nada por el estilo, digo que las palabras se tienen que respaldar con hechos.
Si, sin embargo, no hacen nada en ese sentido ¿qué podemos hacer entonces? ¿nos quedamos en un constante toma y daca entre Junta y asociación?
Desconozco si la Junta dispone de otra herramienta para obligar a la asociación a darle esos nombres, pero esta me oarece correcta.
¿Que dices que son más? Perfecto, dime quiénes. Si no los das es que estás hablando de más y te sanciono por tanto, sin tonterías.
Que, repito, yo no tengo por sospechar nada malo de una asociación de ese tipo pero, a estas alturas de la vida, mejor ir haciendo cosas y no sólo hablar.
#35 Sí, pero no por falta de ganas, sino porque sería investigar a Mazón y no puede porque es aforado. Sus superiores le han enmendado la plana así que vía libre. Aunque viendo el mangoneo del PP con la justicia y poniéndome conspiranoico a ver si lo han hecho precisamente para que Mazón pueda luego reventar la instrucción.
#40 de inocente para esto si. Para lo del nombramiento podríamos discutirlo (habría que demostrar las relaciones, porque comer con vino no es delito, aunque huela mal)
#25#34 Habría que ver lo que hubiéramos hecho los demás. Que sí, que ojalá hubiera sido más valiente y lo hubiera contado todo desde el principio. Pero sabiendo cómo se las gasta el PP con los que le denuncian, puedo entender que no se haya atrevido hasta ahora. Incluso ahora, puedo imaginar que tiene un pacto no escrito para poder contar algunas cosas sin recibir represalias por ello.
#4 Atusateelpelo 
