tremolantepenacho

#32 Claro que puedes encontrar excepciones, pero esa no es la forma generalizada de vivir, no lo ha sido nunca.

Las sociedades que más se han agrupado son las que han acabado teniendo más nivel de desarrollo y han mejorado su calidad de vida y esperanza de vida, el resto se han aprovechado de ello.

#30 No creo que haya habido ningún momento en la historia de la humanidad en la que la gente haya vivido de forma generalizada como la joven del vídeo, siempre nos hemos agrupado en tribus, en pueblos, en ciudades, por que agruparse es más seguro y eficiente, y tan pronto nos hemos podido agrupar a millones lo hemos hecho.

#24 Sí, pasó algo antes de 1960, se estima¹ que la capital del imperio romano tenía entre 800 mil y 1 millón de habitantes. Con una población mundial estimada² de entre 150 y 330 millones de habitantes, el equivalente hoy en día sería una ciudad con entre 17 millones y 45 millones de habitantes. No sé cuán más lejos crees que puedes ir hacia atrás y mantener tu argumento, ya nos contarás.

¹ www.researchgate.net/figure/The-estimated-populations-of-cities-in-the
² en.wikipedia.org/wiki/Estimates_of_historical_world_population

#16 cuando se podría reusar el agua de la ducha en un depósito de aguas grises que no está tan sucia y no usar agua potable para arrastrar la mierda.

Habría que valorar el coste en recursos de crear toda esa infraestructura nueva comparado con el ahorro que suponga.

Y así con todas las ocurrencias al respecto.

Dudo mucho que fuera sostenible que las siete mil millones de personas del planeta vivieran como la persona de este meneo.

#7 Por otro lado las ciudades son mucho más eficientes que los pueblos y que las viviendas aisladas.

Para suplir agua a una casa aislada necesitas una infraestructura de captación y transporte para esa única casa mientras que en una ciudad requiriendo mucha más captación y distribución esos recursos son compartidos por miles de ciudadanos.

Lo mismo con los servicios de emergencias, servicios médicos, agricultura, ganadería, distribución de comida y un largo etcétera.

Con toda seguridad la huella de carbono de esta persona en una casa aislada sea mayor que la huella de carbono de uno de los compañeros de piso de una de las viviendas del edificio de diez plantas ubicado en la zona central de un barrio de Barcelona.

#11 Comparas. Arcelona y Madrid uno en numeros absolutos y el otro con porcentajes.

Casi no se nota la manipulación

#11 Pues que si Madrid esta como esta, no es precisamente por la izquierda.

Not sou dificult tu anderstand.

#8 La izquierda inutil que gobierna madrid? La izquierda inutil que vende pisos de proteccion oficial a fondos buitres?

Ajam.

#7 Te equivocas los grandes (y pequeños) fondos de inversión TAMBIEN están comprando pisos de barrios pobres, los reforman y los alquilan por el doble o el triple.
En Baleares el 40 % de las compras es de extranjeros, incluso en los pueblos de interior.
Casas individuales, promociones, rústicas, pisos ocupados en barrios chungos....compran de todo.

#6 sólo secuestran niñas cristianas? Les van preguntando antes qué religión profesan o cómo funciona?

Lo del jefe ... pues no me he fijado.

Sí es cierto, la mayor parte son mujeres, no son todo jovencitas como hasta hace no tanto sucedía en otras muchas tiendas y creo que nunca he visto a un inmigrante currando en Mercadona (sí en otros sitios) y gente de en torno a los 60 pues salvo en ECI creo que en pocos sitios.

Pero lo mismo te puedo decir de LIDL o Carrefour pero tampoco es que yo haya hecho una examen exahustivo de todos los centros comerciales de mi ciudad (tampoco es que Valladolid se caracterice por ser una ciudad muy cosmopolita) ... casi ni de los del barrio. El tema es que no se me puede considerar un experto en supermercados porque visito como mucho, media docena distintos al año.

#3 Del artículo :
"siempre es un hombre, menos en los pocos casos que no lo sea."

Yo también he visto mujeres jefas de tienda y hombres en la pescadería, pero el artículo tiene razón, si te fijas son casos muy puntuales.

#14 vamos a ver…. Para empezar Montmeló es una infraestructura pública (Generalitat + Ayuntamiento de Montmeló + RACC).
Otra cosa es que todos los años no sea capaz de autofinanciarse. Y esto debido a que mantener pruebas como F1 y MotoGP implica unos cánones y costes altísimos, incluido homologaciones FIA por ejemplo, personal específico, costes muy grandes en seguridad.
Es por eso que la administración aporta para no perder dichas pruebas. Ahora bien. El circuito genera centenares de millones de euros anuales en plazas hoteleras, restauración, transportes, turismo internacional de ocio y profesional.
Hay empleos directos e indirectos relacionados con la actividad del circuito cada mes.
Por cada 1 € público invertido, el retorno es varios euros en PIB.

Muchos teatros, museos, recintos de ferias o algunos aeropuertos funcionan de forma similar. Y nadie dice que el Liceu o el Prado “cierren por deficitarios”.

Querer comparar el engendro de MadRing con Montmeló es pretender comparar un equipamiento de prestigio internacional con un chiringuito temporal para el enriquecimiento de los cuatro de siempre.

#14 El tema de un circuito urbano es que sólo se puede usar puntualmente.
Montmeló es un circuito cerrado y puede tener actividad todos los días.
Si es deficitario es porque no saben administrarlo correctamente.
Con carreras y entrenamientos constantes debería ser super rentable.

#4 Montmeló no es comparable porque es un circuito en si mismo fuera de la ciudad.
No tiene nada que ver con lo que se esta hablando.
Además tiene actividad todo el año, no debería ser deficitario.

Delcy haz las maletas!!!

Guiño guiño codazo codazo

#1 Nada cuando lleguen al gobierno este será el menos malo de nuestros problemas