Actualidad y sociedad
427 meneos
2801 clics
¿Para qué quieres una reportera en el lugar de los hechos?

¿Para qué quieres una reportera en el lugar de los hechos?

¿Para qué necesitas a una reportera en el lugar de los hechos si alguien te lo puede explicar con un WhatsApp desde el sofá de su casa? Es lo que debió pensar Carmen Porter, la copresentadora junto a Iker Jiménez del programa Horizonte, para interrumpir a la periodista Laura Chiclana, cuando ésta informaba desde Haifa sobre las dificultades de la población nativa palestina a la hora de acceder a un refugio cuando llueven las bombas. “Aquí, por ejemplo, en Haifa, en un barrio árabe, los árabes no tienen derecho a poder acudir a un refugio.

| etiquetas: irán , drones , misiles , israel , eeuu , censura
158 269 1 K 433
158 269 1 K 433
Comentarios destacados:              
#3 #2 Nada tiene que ver el artículo con el ejemplo que utilizas. Mandan a una reportera, aporta una información que es desmentida por uno de los presentadores, no porque la reportera haya mentido sino por mantener un relato.

Y ese es el problema que tenemos con los medios, que sí, "es que se informe utilizando a esa gente..." también vota. Y si se permite que con tanta arbitrariedad se manipule la información que aportan el problema no es de unos indigentes intelectuales que se dejan manipular, es de todos.
El nivel de vergüenza que da ya ese programa y el grado de ignomimia que han alcanzado ellos solitos esta pareja es increíble.

No logro entender con dos personas que ya deben tener dinero de sobra y que podrían haber seguido ganando y mucho sin hacer el ridículo de esta manera lo hicieron y siguen haciéndolo.

Concretamente el tema de los muertos del parking es algo que a mi me parece que debería haber sido perseguido de oficio por la fiscalía.
No se puede en medio de una catátrofe así, con muertos, con miles de personas afectadas... soltar esas barbaridades y que no pase nada.

Recordemos el nivel que crispación y preocupación que había entre la población, son agitadores a sueldo y eso no puede quedar sin pena.
#5 Especialmente Carmen Portero, mujer de Iker Jiménez, da vergüenza ajena.
Solo te hace falta escucharla un minuto, para darte cuenta de que no tiene ni p*taidea de NADA. Pero de NADA.
Suelta perogrulladas y comentarios de tasca . Iker dice chorradas cósmicas, pero al llevar años diciéndolas, sabe hacer frases...
#43 Yo de verdad que tengo muchas dudas de cuánta gente ve ya ese programa, y tantos otros de personas que antes parecían comunicadores y se han quitado la careta.

Yo no era muy fan pero alguna vez que otra lo veía por las tontadas sobre fantasmas y ovnis, a veces ya costaba por que madre mía la tomadura de pelo, pero en fin... era eso... tomadura de pelo y alguna vez por despiste un tema interesante.

En algún punto, como el de Motos... mutó en un programa de crispación política sin rubor ninguno.
#15 Pues en este caso sí aportaba. Aportaba lo que sus ojos habían visto y que, casualmente, difiere de la versión oficial que se puede obtener sin salir de la redacción de Madrid.

Claro, si no la desautorizas en directo...
#15 No lo discuto, solo que el tema del artículo no es ese sino el desmentir a un reportero de esa manera y por motivos ajenos a la veracidad.
#15 no es correcta la comparación. Para dar el parte climático tienes radares y estaciones que te pueden dar en tiempo real información veraz, efectivamente no necesitas subir a la montaña.
Para informar sobre una guerra, el trabajo del reportero es esencial, ya que la información de los gobiernos siempre será sesgada y parcial, mientras que alguien en el terrano, como el caso que estamos viendo, puede contrastar la información oficial con lo que se vive in situ.
Cc #22
#27 Ya pero esa información adicional y refutaciones/desmentidos que deberían aportar los reporteros no se están dando. Es sólo fachada lo que se ofrece.
#44 esa información la ha dado la reportera, el problema es que desde Madrid le han dicho que en su papelito dice que lo que ven sus ojos no es cierto.
#46 #45 #27 pues no creo que el testimonio en directo de "alguien que pasa por allí" sirva. Si al menos entrevistase a un afectado denunciando la situación o aportase imágenes sobre lo que dice tendría verdadero recorrido. La lamentable prueba es que el bulo ha sido fácil de colar, porque así expuesto solo era la palabra de uno contra la de otra.

Y recalco que no defiendo los bulos ni esa basura de programa.
#49 Ni es un juicio, ni es "alguien que pasa por allí". Hablamos de una periodista a la que el mismo programa, o la propia cadena, envía para informar. ¿Van a mandar a alguien de quien no se fían? ¿Tan gilipollas son?

La presentadora la interrumpió y dijo haber recibido un mensaje “de la comunidad judía” que ponía en duda lo que la corresponsal sobre el terreno estaba contando en directo.

El testimonio de "alguien que pasa por allí", sin tomarlo como verdad absoluta, siempre será más fiable, siendo además una persona a la que tú mismo envías, que el de alguien que escribe un mensaje y se identifica, o lo identifican, como la comunidad judía.
#52 pues me parece que sí que son gilipollas, pero eso no es lo que yo discuto.
#52 No digo que el informe de la periodista no deba ser más fiable que un whatsapp, pero si a la periodista la envía la misma cadena, entenderá cuál es el mensaje que se debe retransmitir. Como tú dices, tampoco se puede tomar como verdad absoluta. No sería la primera vez que los reporteros en directo ajustan la realidad a la narrativa que las cadenas quieren vender (como aquella vez que estaban retransmitiendo lluvias torrenciales, decía el corresponsal que el agua le llegaba a las rodillas, y por detrás de ella un viandante caminaba tranquilamente).
#49 Entonces me imagino que la de RTVE que hizo lo mismo desde un bunker también es una vil mentirosa y que los buenos de los sionistas respetan a los árabes y a los musulmanes
#56 pues tienes mucha imaginación y la dejas volar a tu antojo porque en ningún caso puede deducirse eso de lo que he dicho.
#28 Ahora te voy a sorprender.
Existen palestinos que residen en Gaza y palestinos que residen en Israel.
De hecho el propio artículo te lo explica: "Amir es lo que en Israel se entiende como “árabes israelíes” o “árabes del 1948" (año en el que se fundó el Estado de Israel e integró algunas ciudades árabes de Palestina dentro de su territorio, como Haifa)."
Estos son ciudadanos israelies, teóricamente con todos los deechos (en la práctia ya es otra cosa como explica el articulo).
Hay 12 diputados palestino-israelies en el Knesset actualmente (històricamente más de 100) y hasta un juez del Supremo es palestino-israelí.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Arab_members_of_the_Knesset
#32 Vamos a ver.

1. Los ciudadanos palestinos que residan en Israel son palestinos. No son israelíes, a no se que tengan doble nacionalidad.
2. Los árabe-israelíes son israelíes. No son palestinos, lo mismo, a no ser que tengan la doble nacionalidad.

¿Clarito?

La mayoría de los habitantes de ese barrio son palestinos, así que a no ser que tegan doble nacionalidad, que no es probable, no son israelíes. ¿Capisce?

Y por cierto, el año que se fundó Israel no "integró algunas ciudades árabes de Palestina dentro de su territorio" porque Palestina se fundó a la vez que Israel. Esas ciudades no pertenecieron nunca a Palestina.
#35 En lo único que tienes razón és en la última frase, por eso los habitantes de Haifa, por ejemplo, son israelies (de ascendencia árabe).
Por eso hay diputados del Knesset que són israelies con ascendencia árabe.
Todos, judios y árabes, son palestinos, porque viven en Palestina ¿Capisce?
El relato se escribe solo. Tienen audiencia, la cadena recibe pasta de sionistas, y Jimenez/Porter quieren tener mas dinero. Otros mas que han recibido pasta de sionistas para que los defiendan a muerte a ellos y al relato ultraderechoso de moda. Y no son solo ellos, hay podcasts, A3... todos estan en el ajo. No quieren noticias, quieren propaganda.
#11 aún más preocupante son los voluntarios sin sueldo... es una plaga
#12 Esos son los cruzados idiotas, los que se creen que estan aportando a un bien mayor, a una cruzada en la que ellos son los protagonistas. Mano de obra sin cerebro que seran los primeros que caigan.
A ver, lo de ponerlos en el Alto de Leon a -4 para que digan que hace frio yo tampoco lo veo muy claro...

Carmen Porter.... mira, el que se informe utilizando a esa gente es para golpe de remo
#2 Nada tiene que ver el artículo con el ejemplo que utilizas. Mandan a una reportera, aporta una información que es desmentida por uno de los presentadores, no porque la reportera haya mentido sino por mantener un relato.

Y ese es el problema que tenemos con los medios, que sí, "es que se informe utilizando a esa gente..." también vota. Y si se permite que con tanta arbitrariedad se manipule la información que aportan el problema no es de unos indigentes intelectuales que se dejan manipular, es de todos.
#3 El ejemplo tiene que ver en el sentido de que el testimonio de la reportera in situ y en directo asumiendo un riesgo por la guerra no aporta nada sobre la realidad de lo que dice. De la misma forma que un reportero en el Alto de León pasando frío no aporta nada sobre la información meteorológica.
Por lo que, en efecto, un reportero en el lugar de los hechos en directo aporta muchas veces poco, a pesar de que la pregunta irónica del titular quiera insinuar lo contrario.
Pero eso no…   » ver todo el comentario
#15 Tú puedes ver la capilla sixtima, el coliseo o el castillo de Hervás por internet pero cualquier persona entiende que estar donde ocurren las cosas aporta información. Así es que si, que un reportero vaya a ver si nieva aporta y que un reportero vea como no dejan entrar a árabes a los refugios por mucho que Porter lea un wasap, aporta y deja a porter como es, una manipuladora profesional

Si de verdad las televisiones privadas tuvieran la obligación de informar cómo marca la ley de concesiones, ese programa en concreto debería haber sido prohibido por todos los bulos que suelta y porter e Iker no encontrar trabajo nunca más
#15 el testimonio de la reportera in situ y en directo asumiendo un riesgo por la guerra no aporta nada sobre la realidad de lo que dice

¿Me vas a decir que el testimonio directo de una testigo totalmente fiable (porque para la cadena ha de serlo por cojones, puesto que la eligieron ellos para enviarla) no aporta nada sobre el tema?
#3 Es la libertá pa decir cosas. Es la democrazia, la de ir a onde quieras y decir lo que quieras. Te puedes tomar una cerveza, cagarte en kristo...

Ah, espera, lo último...

No sé...
#3 Y ese programa iba de tratar de resolver misterios... pues con semejante presentadora, tratando de correr un tupido velo, han quedado retratados...
El que se informa con esta secta merecido lo tiene.
Iker Jiménez y los 40 buleros
Supongo que no eres consciente de la animalada que acabas de soltar en tu último párrafo.
Entonces para que enviar o preguntar a reporteros si la linea editorial esta acotada, delimitada y no se acepta cualquier otra opinión , información u observación distinta a la del amo y propietario? follate como quieras tu discursos pero almenos ten un minimo de dignididad intelectual y se transparente, no disimules ni engañes simulando que preguntas a profesionales
"Los árabe-israelíes tendrán las mismas opciones de acceder a refugios que el resto de israelíes"

BULO

Ya no lei mas que no merece ni la pena.
Lo de ese Pseudo programa es de traca. La pareja mas facha-friki de españita no defrauda ni deja de dar nauseas.
Tan fácil como no ver estas mier...
#9 Que no lo veamos nosotros no quita que para muchos, muchísimos subnormales, estos tarados sean sus referentes y el medio por el que se "informan", y estos subnormales después van a votar.
#9 Creo que no entiendes el problema. Mucha gente las ve, y se lo creen.
Hay que combatir la mentira.
Cc #30
y si el programa se dedica a mentir y bulear se le quita la licencia a la cadena , que para eso es pública y listo
Ah pero alguien sigue viendo esa porquería del cazafantasmas? Jajaja. Ay que ser palurdo como para ver una bazofia así.
#30 Entre el tontopolla este y el Macho Abad tienen copado toda la programación de Cuatro, eso sí, tienen a la audiencia a niveles de la 2, y les dan más programas. Hacen bien la labor para sus amos aunque no los vean ni sus putas madres.
#33 En las cadenas privadas a veces interesa que un programa esté en la parrilla, al margen de sus audiencias. Ya sabes... es una "inversión" para sus líneas editoriales políticas.
Carmen Porter demostrando que un WhatsApp de un desconocido pesa más que una periodista con los pies en Haifa. Periodismo del siglo XXI: por qué molestarse en ir al sitio si puedes recibir la versión oficial desde el sofá. Chiclana tenía razón. Como siempre ocurre cuando incomoda.
#20 Hombre, puestos a hacer juegos de palabras, vamos con todo: Carmen Potre :troll:
Lo que no se es que hace tanta gente a la que no le gusta el programa Horizonte viendolo, es algo contranatura, es paranormal!!, que no te guste y que lo estes viendo dia tras día, quejandote pero todos los días lo ves.
#39 Para qué, ya te bloquea él en el momento en que le arrinconas.
Carmen Potera
#4 Carmen Potar
#6 Carmen Pota
#4 Carmen Portera
#17 Carmen de la Potada de Todos Los Santos.
Ejemplos de no ser periodistas: Iker Jimenez y Carmen Porter
quien dirige un programa tiene el derecho a decidir qué se dice y qué no se dice, y si es en directo pues no le queda otra que cortarla y punto. que no te gusta, pues te montas tu programa, te lo diriges tú y listo. se llama línea editorial
#13 Línea editorial, que se corrige a manotazos, en directo, sobre la marcha, tapando sus miserias...Pues menuda mierda de línea editorial...
Los árabe-israelíes tendrán las mismas opciones de acceder a refugios que el resto de israelíes.

Los palestinos que estén en Israel para trabajar, pues probablemente no, que es a lo que se referirá. Pero joder, es que los refugios tenían como objetivo proteger a los israelíes de las bombas lanzadas por el gobierno palestino de Gaza, es decir, Hamás (y Hezbollah, pero principalmente Hamás).

Es un poquito de morro exigir al gobierno de Israel que proteja a los ciudadanos de Gaza que estén en Israel de las bombas lanzadas sobre Israel... por el gobierno de Gaza :roll: xD
#19 La primera frase es mentira. Y así lo ha dicho la reportera sobre el terreno. Quizás tú desde tu sofá hayas mandado el SMS a Carmen Porter.

Lo de los palestinos en Israel, como que no lo veo, ya que no pueden salir, y mucho menos ir a Israel fuera de Gaza. Y lo de que es de tener morro exigir al gobierno de Israel refugio de las bombas lanzadas por Gaza... en una noticia que habla de proyectiles y drones de Irán es de manipulación nivel maestro.
#24 La primera frase es mentira.

Una noticia sobre ese barrio:
www.metro.pr/noticias/2026/03/04/solo-nos-queda-rezar-el-barrio-arabe-
«Wadi Nisnas cuenta con un solo refugio público para todos sus habitantes: 9,000, la mayoría palestinos de territorio israelí.»

Es decir, es un barrio donde la mayoría de los habitantes son ciudadanos palestinos, no israelíes. Habrá un único refugio destinado a los ciudadanos israelíes. Obviamente, el gobierno israelí no va a preparar refugios para los ciudadanos palestinos para protegerles de las bombas lanzadas sus propios gobiernos palestinos. Ya solo falta que encima de lanzarles bombas, lo hagan con pitorreo. :roll:
#24 Me tiene bloqueado, pero dile al necio ese de Lenari que lea esto:
www.bbc.com/mundo/articles/c1e0803wxedo
#34 Pues habrá que terminar bloqueando a semejante arpía.

menéame