Pirámide del sistema capitalista (1911) [ENG]

En 1911, la imagen de trabajadores esclavizados erigiendo pirámides monumentales para sus faraones gobernantes se reutilizó para ilustrar la estratificación del sistema capitalista. Publicada en *Industrial Worker* —un periódico de Cleveland, Ohio, financiado por los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW)—, la imagen es una tarta de capas de opresión. En la cima se encuentra el propio sistema, el capitalismo, un saco gigante bordado con $$$. Debajo están los políticos y los monarcas («nosotros os gobernamos»), apoyados en los hombros (...)

[#1 Cuñado]

Yo habría puesto a los del segundo nivel en el ático.

Y algún bocadillo saliendo de abajo con frases como "somos clase media", "¡viva Amancio Ortega!" o "no a los impuestos!".

[#3 MiguelDeUnamano]

#1 Toda la razón, parece que los de abajo están oprimidos cuando la mayoría respalda con su voto un sistema económico que les perjudica.

[#31 Autarca]

#3 Por eso el capital nos permite jugar ese juego amañado

Para hacernos cómplices de nuestro perjuicio

[#18 par]

#1 Pues yo habria puesto un par de niveles mas bajo aun. Que solo queremos mirar en una direccion, pero en realidad somos unos privilegiados.

[#20 Cuñado]

#18 El título de la imagen es "pirámide del sistema capitalista".

[#2 Ripio]

Esto ha salido chorrocientas veces,

[#15 --602329--]

Todavía falta gente debajo de la clase trabajadora, indios, filipinos, africanos, chinos trabando para que nosotros podamos tener nuestra ropa, teléfonos y demás chorradas

[#19 par]

#15 Exacto, que somos unos provielgiados, y solo miramos en una direccion, pero no en la otra.

[#27 --602329--]

#19 He visto en los Astilleros de Dubai a Indios, pakistaníes...trabajando como perros en verano a casi 50 grados en barcos que cuando están en Astillero, están sin aire acondicionado y poca ventilación. Hay que verlo para hacerse a la idea. Si existe el infierno eso es lo más parecido.

[#30 Autarca]

#15 #19 Tranquilos, poquito a poquito nos acercan a esa gente

www.meneame.net/story/no-puede-ser-jornadas-diez-horas-durante-campana

www.meneame.net/story/banco-espana-constata-empobrecimiento-familias-e

[#34 --602329--]

#30 lo que hace falta es industria y no tanto turismo

[#14 Janssen]

Yo pienso que en cualquier época de la historia de la humanidad se ha repetido la misma historia, no solo en el capitalismo. Siempre han existido las "élites del poder" de manera precaria o en la actual forma.

[#16 Boleteria]

#14 Exacto.
Edad feudal, imperialismo romano, monarquía teocrática de la antigua Egipto, Yamato y Shogun, etc... En toda la historia de la humanidad el sistema de poder ha sido vertical. Sí, incluso en el sistema comunista había y hay clases y clases.

[#5 Inutil]

¿Y donde está la "clase media" a la que todos dicen pertenecer?

[#11 srskiner]

#5 en 1911?

[#12 Grahml]

#5 A ver, yo me identifico con este hombre. Varias veces además.

 

[#7 Huaso]

#_4 El de Grupo Mondragón no te parece un caso de éxito? O Consum? La fageda?

[#6 El_Pobrecito_Hablador]

Yo hubiese puesto al ejército por debajo de la burguesía.

[#17 Peazo_galgo]

#6 yo también, realmente está a su servicio.

Todavía recuerdo por cierto cómo nos enseñaron en BUP (antigua EGB) el cambio del llamado "Antiguo Régimen" al "Moderno", que me sigue pareciendo mucho más sencillo de entender que "pirámides" e historias similares:

- Antes había 3 Estamentos (Nobleza, Clero y pueblo llano/"Tercer Estado") en el cual sólo los 2 primeros tenían acceso al poder y los privilegios del reino de turno no importa el dinero que…   

[#21 soberao]

#17 Y si se mira la historia/prehistoria se clasifica desde una lógica capitalista, que la historia "empieza" cuando las sociedades producen suficientes excedentes de alimentos que hacen que haya estamentos sociales que vivan sin tener que dedicarse a producir alimentos. Por eso la historia empieza con Mesopotamia, Egipto, etc y distintas sociedades con excedentes de alimentos, y el resto de sociedades se las considera "primitivas" porque no tenían esa capacidad productiva,…   

[#39 DenisseJoel]

#37 Ya, pero solo puedes financiar hasta cierto punto. Y en todo caso, como tienes que retribuir a quienes te financian, volvemos al punto de partida: trabajadores que tienen que ceder a otros el fruto de SU trabajo, y capitalistas que obtienen una remuneración solo por ser ricos.

[#25 DenisseJoel]

Si a las cosas que no entiendes las llamas tonterías, vas a disfrutar de una ignorancia auto impuesta, y a eso no tengo nada que objetar.

[#29 DenisseJoel]

#28 Financiación capitalista, claro. En eso consiste el capitalismo, en que las empresas requieren del capital poseído por una minoría, y deben remunerarlo con tiempo de trabajo.

[#32 ddomingo]

#29 Ese dinero no es un capital poseído por una minoría. En gran parte es dinero creado por los propios bancos.
Pero vamos el punto es que el acceso al mismo es igual que el de cualquier otra empresa.

[#33 DenisseJoel]

#32 Pero es que el "acceso" a ese dinero es justamente lo que define el capitalismo. En el momento en que el capital de una empresa no pertenece a sus trabajadores, no estaríamos hablando de una cooperativa.
(Obviamente hay un espectro, pero si final una empresa es menos cooperativa cuanto más crece su capital en un sentido amplio, ya que debe remunerarlo.)

[#35 ddomingo]

#33 El capital de la empresa pertenece a los trabajadores de la cooperativa independientemente de que haya financiación o no. Exactamente igual que en una empresa privada.

[#36 DenisseJoel]

#35 Obvio, pero la financiación tienes que remunerarla, y solo puedes cubrir hasta cierto punto. Tampoco las empresas privadas pueden escalar sin ceder control, por cierto.

[#37 ddomingo]

#36 Creo que estás confundiendo financiación con participación.
Una empresa puede vender participaciones y usar ese dinero para crecer. Los accionistas , como parcialmente propietarios, si pueden ejercer cierto control en la empresa.

Pero la financiación no implica vender la empresa. Se puede pedir préstamos a entidades solo a cambio de un interés. Que es lo más común. Ahí no hay ninguna participación.

[#38 DRAG0NER0]

Le he pedido a la IA que generase una nueva pirámide a partir de la vieja reflejando como sería a día de hoy.  

[#8 Andreham]

Una vez en Cleveland tomé uno de esos "bus turísticos" que te llevan por varias zonas de la ciudad y te explican su historia y demás.

Casualmente en Cleveland por esa época, la gente rica vivía en la zona más "alta" de la ciudad, cerca del lago, etc. Concretamente se le llamaba "Millionare's Row" y aún hoy en día puedes ver algunas de sus mansionzacas.

Lo comento porque no me extrañaría mucho que una de las "inspiraciones" para que precisamente un periódico de Cleveland fuera el que sacase esta ilustración se deba a la existencia de esa zona.

[#9 xaxipiruli]

#_4 Porque el capital tiene barreras de entrada más bajas, se lleva el grueso del dinero público y cuando algo le hace sombra lo compra o lo revienta a precios.

[#4 strike5000]

Que digo yo que si tan fácil es crear riqueza, y apropiarse de ella, partiendo sólo del esfuerzo de los trabajadores, ¿por qué no hay más cooperativas?

[#10 DenisseJoel]

#4 Por el acceso al capital. Las empresas que tienen dinero accesible tienen una enorme ventaja. Incluso si organizas a un millón de personas para que invierta su dinero en crear sus propias cooperativas, sería un porcentaje minúsculo del capital existente en España, y aún así, esas empresas ya no podrían crecer más que muy lentamente porque sus socios no tendrían capital extra para ello.

[#22 Maelstrom]

#10 ¿Pero qué tontería es esta? Una cooperativa no tiene, como cualquier otro tipo de sociedad mercantil, ningún límite a su crecimiento.

Lo que aporten los socios o cooperativistas es una cosa, y las ganancias por la concurrencia en el mercado, otra.

[#23 soberao]

#10 Aunque sea un porcentaje minúsculo pero si es una sociedad que sirve para lo que se ha creado, da igual que no sirva para cambiar de modelo. El problema es que muchas cooperativas funcionan como empresas capitalistas y que los centros de poder como consejos reguladores que por ejemplo fijan los precios tienen al final la última palabra, porque a un latifundista le sale a cuenta pagar una miseria por los productos del campo porque tienen suficiente producción para que esa miseria salga a cuenta, pero a los miembros de una cooperativa con pequeñas parcelas no cubre los gastos y al final estás obligado a esa gente a renunciar, porque cultivar es más caro que lo que sacan de ese cultivo.

[#28 ddomingo]

#10 ¿Te crees que las cooperativas no tienen acceso a financiación?
¿Tú crees que Mondragón no tiene financiación?

[#13 cocorota]

#4 En la mayoría de casos las empresas se heredan. Así que no aplica. Y en la minoría de los casos (creación de nuevas empresas), los emprendedores son las personas que tienen mejor acceso al dinero, es decir, que también se hereda.

En todo caso tu pregunta podríamos formulársela a la minoría de la minoría. Es decir, emprendedores pobres. Pero la mayoría de estos crean empresas familiares de 3 trabajadores... que además desaparecen cuando se jubilan.

Más allá de utopías donde toda empresa es cooperativa deberíamos fijarnos en casos prácticos como Alemania donde se obliga a las empresas de cierto tamaño a tener trabajadores en algunos órganos de la empresa.

[#24 Maelstrom]

#13 ¿Qué coño dices? En España hay 3 millones y medio de autónomos. De ellos, 1,2 millones son societarios.

Es decir, la inmensa mayoría no hereda nada. De hecho, además también la inmensa mayoría de esas "aventuras" empresariales no sobrevive ni 10 años. Una parte importante logra superar ese umbral, pero conforme avanzamos en el escalafón de autónomos, microempresas. pymes y grandes empresas menos cantidad de ellas hay.

[#26 cocorota]

#4 "si tan fácil es crear riqueza"... ya partes de una premisa equivocada. Será fácil si estás en la familia correcta y te sobra el dinero.

Precisamente la gran queja es arreglar el ascensor social para que sea más fácil para todo el mundo.