Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles

Uno no tiene derecho a esconderse por miedo. Uno tiene derecho a vivir sin miedo. Pero cuando tu miedo no es tal y es una conformidad con los modos y maneras del opresor, aludir al armario, como dispositivo de supervivencia, es un insulto. Fue el tiempo, las lecturas y el conocimiento lo que acabaron dándome una respuesta: no hay armario posible que esconda la indignidad de quienes, desde su parcela de poder, alimentan la represión contra las personas LGTBIQ+ o toleran las agresiones y discriminaciones cuando vienen de quien les paga.

[#1 lonnegan]

Ya decía yo que miraba con ojitos golosos a Rufián...

[#4 strike5000]

Uno tiene derecho a vivir sin miedo, totalmente de acuerdo, pero también uno tiene derecho a vivir como le dé la gana, sin que nadie le imponga si debe hacer públicas sus intimidades o no. Si alguien elige ocultar su orientación sexual, sea por los motivos que sea, es su derecho. Es su vida, su intimidad, su decisión.

Como sociedad tenemos la obligación de conseguir que la gente se pueda mostrar y expresar con libertad, pero como individuos debemos tener la libertad de mostrarnos como queramos.

[#20 woody_alien]

#5 Fue uno de los primeros militantes del Partido de Leopardos Comecaras. Los Camisas Leopardas.

[#8 Lenari]

Resumen: lo de Santaolalla es "homofobia buena".

[#13 Review]

#8 No sé si fue homofobia la verdad, pero no le ha ido nada mal que se destape su sexualidad ya que a él le gusta compartir datos de los demás (sean ciertos o no) para perjudicarles en sus entornos. Quid pro quo

[#31 Pablosky]

#6 #13 los dos tenéis razón, es complicado opinar en este caso…

[#34 asurancetorix]

#6 #31 #13 ¿Y concretamente cuál sería esa intención y cuál el problema con ella? ¿O la complicación? Porque yo no sé si estamos tontos o es que nos comemos los marcos mentales de la derecha a dos carrillos y sin enterarnos de la misa la mitad.

Vamos a ver, ese malnacido lleva meses acosándola, señalándola y metiéndose en su vida, poniéndole una diana para que sea objeto de todo tipo de insultos y amenazas por parte de la gentuza de derechas que le sigue. Pero ahora resulta que ella no puede…   

[#35 asurancetorix]

#8 ¿Y dónde está la homofobia? ¿Ha dicho algo malo de los homosexuales? Porque yo entiendo que Quiles sea basura, pero tampoco es que sea un insulto para otros gays llamárselo a él.
cc #13

[#21 Quel]

#19 Tampoco lo es hablar del los pechos femeninos (¿ Porque os dan miedo nuestras tetas?) ni la baja inteligencia. Y mira como se puso mitad T mitad T, por ello. No entiendo porque.

Supongo que los que se ofendendieron es porque siguen considerando que el cuerpo femenino es tabú y la discapacidad intelectual una vergüenza. Ahí está el problema, ¿ Verdad ?

[#22 Lenari]

#21 El nombre correcto es "la 50/50"

[#23 Quel]

#22 Me gusta más la TéTe.

[#25 earthboy]

Vito Quiles es mucho más subnormal que cualquier otra cosa. Como Sarah Santaolalla.

Que la chica usó el tweet para generar odio hacia él lo sabemos todos. Buscaba la homofobia de la gente para atacarle.
Una inmundicia más de una personaja inmunda.

#22 Es más bien 95/5

[#6 hazardum]

El debate es un poco absurdo, el columnista tiene razón en que la orientación sexual no debería ser nada relevante, ni ningún secreto ni nada parecido, que mas da. Pero eso es en un mundo lógico, en el que por desgracia no estamos, y obviamente Sarah dejo ese mensaje con una intención no inocente, porque esa información en los mundos donde se mueve Vito si tiene relevancia.

Vito quiles es un desgraciado y le deberían empapelar por acoso, pero el mensaje de Sarah no es inocente y lo hizo con cierta intención, defender otra cosa me parece defender solamente por ideología.

[#15 arturios]

A eso venía, a decir eso, que si una persona no quiere declarar que es homosexual, o de derechas, o católico, o ateo, ESTÁ EN SU PERFECTO DERECHO por muy mal que nos caiga.

Y si cuestionamos esto mal andamos.

[#10 tul]

#5 lo que merecia

[#12 Andreham]

Es una pena porque para el fascio y los demás burros no les va a valer que se ataque a uno de los suyos exactamente igual que hacen ellos para darse cuenta de lo malo que es atacar.

Sólo van a decir "nooooo, putos rojoooooos, no podéis decir esas cosaaaas" y ya.

[#11 radon2]

No sé si es homosexual y personalmente me resulta irrelevante , pero creo que a sus seguidores sí que les importa.

[#24 pitercio]

Pues cuando salió el comentario lo primero que pensé es que los maromos a los que les agasajaba el nardo este sujeto igual le quitaban el saludo por vergüenza político propagandística. Jajaja y al final resulta que es este gilipollas el que da importancia a lo que opine cada cuál de cómo goza privadamente de sus orificios.

[#16 Quel]

La izquierda homófoba intentando insultar a vito llamándole gay es de lo mas delirante.


Típica moralina de ultra izquierda. Proyectando sus monstruos a los demás.

[#28 Abajo]

#16 A ver que me entere, muerde almohadas o sopla nucas?

[#29 Quel]

#28 Compro vocal.

[#30 Abajo]

#29 La O supongo

[#26 Mark_]

Para _4, que como siempre tiene bloqueado a todo el mundo:

Se vive super cómodo gracias a la lucha de los demás, ¿eh?

Por todos esos que SI dieron la cara, y los que dejaron de lado su ego para anteponer un avance social ante sus propios intereses. Menos mal que hoy día ya no hace falta luchar, está todo ganado, ni que las derechas nos quieran retirar algún derecho...

Que no hay que obligar a nadie a decir lo que no quiera, faltaría más. Pero que hay que saber plantarse y dejar de lado el puto egoísmo, también.

[#17 Doctorow]

Toda la vida insultando por la condición sexual o el género y haciendo gala, trofeo y burla de los outing. Hasta que les toca a una de los suyos y todo es: himifibii, michismi discriminiciín.

[#18 Quel]

#17 La diferencia es que al menos los de derechas no van de adalides de la moralidad.

[#19 Doctorow]

#18 A ver cuando nos dejamos de pamplinas: hablar de la condición sexual de alguien, sea la que sea, no es ni denigrante, ni amoral ni ninios muertos. Es lo que hay y ya está.
El que se ofende por eso es porque sigue considerando que es vergonzoso , amoral o incluso delictivo o pecaminoso. Ahí está el problema.

[#2 Mesopotámico]

no se puede ser nazi y maricon?

[#3 woody_alien]

#2 ¡Y tanto!  

[#5 cabobronson]

#3 no acabó muy bien

[#7 manzitor]

#2 Igual a la testosterona de la ultra derecha le encaja regular

[#9 devilinside]

#2 El clásico mariconazi

[#14 Poligrafo]

#2 El tio Paco patinaba un pelin...

[#27 ku21]

Solo la izquierda radical tiene la cabeza tan metida en el culo como para tratar de justificar un ataque homofobo porque es a uno de los que no le gustan, y que no se les caiga la cara de vergüenza. Homofobia es homofobia, y sacar del armario a la fuerza, o tratar de utilizar la homosexualidad como arma arrojadiza (Aunque sea al malvado rival maloso) no tiene justificacion ninguna (Si quieres tener un discurso serio y consistente).

Asi que nada, seguid justificando tonterias, que la poca gente que sigue votando a la izquierda radical, la seguis perdiendo a cada nueva charlotada que se os ocurra. Lo proximo ¿que sera? ¿Justificar el racismo? Ah no, que eso ya se hizo cuando se insultaba a Ndongo...

[#32 Top_Banana]

#27 No cuela: www.meneame.net/story/antecedentes-penales-policiales-informes-desment

[#33 ku21]

#32 el que no cuela? Recurrir a un topico (con base empirica) te parece homofobo? Si dices que el prototipo de hetero es con camiseta de futbol y bebiendo una cerveza seria ofensivo o solo es ofensivo si se ve con la intencion de ofenderse si o si?