cultura y tecnología
116 meneos
663 clics

El mercado de bonos alerta de un futuro inesperado: los inversores se protegen ante una IA que ponga en riesgo la economía

Cada vez que se anuncia un nuevo modelo de IA (OpenAI, Anthropic, DeepMind, xAI, DeepSeek), caen los rendimientos de los bonos a largo plazo de EEUU. Ahora surge otra hipótesis: la IA funciona tan bien que amenaza modelos de negocio completos y millones de empleos.

| etiquetas: ia , economía
Gry #1 Gry *
Si peta pone en riesgo la economía y si funciona también :clap:
#1 Se tratará de moverse en el canal de flujo, como en los videojuegos. Que no ponga en riesgo la economia por explotar del todo la burbuja y que no ponga en riesgo la economia reduciendo el empleo demasiado rapido.

Como cocinar una rana viva. La temperatura sube poco a poco y para cuando se quiere dar cuenta, ya no puede saltar fuera de la cazuela.

La rana somos la gente. Los que cocinan la rana son las elites y los milmillonarios.  media
#2 creo que lo de la rana es una leyenda urbana
#7 pero como concepto para ilustrar una idea, funciona muy bien
Todos expertos en los comentarios pero yo estoy reemplazando mucho software de terceros por software propio hecho con vibe Coding. En mi caso me puedo ahorrar miles de euros al año en una pyme.

Imagínate esto a escala.
#12 Eso funciona para quienes podéis supervisar y corregir ese código si es necesario, y-o asumir las consecuencias si se producen según qué fallos.

No es una situación muy generalizable...
#14 con software “comprado” tienes exactamente el mismo problema, si hay fallos, te los comes. Si quieres supervisar el código, aunque sepas, no puedes.
#12 luego no te quejes si las IAs no te vibe compran lo que sea que vendas
#12 mucho software de terceros" qué es? tu propio office/excel/photoshop/zoom/slack? pues si funciona algo yo te pago una subscripción xD
#12 ¿Qué tipo de software de terceros estás reemplazando que puede "ahorrarte miles de euros al año"? Porque sinceramente, no me lo creo.
#12, normalemente son desarrolladores que se niegan a aceptar una realidad que la sociedad está incorporando masivamente a sus vidas. Dentro de 5 años no van a entender como hemos llegado a este punto como si instalarse en una mentira colectiva hiciese que las cosas no pasaran. Pero la realidad es que el escribir el 99% del código es un problema cerrado para la IA.
¿De verdad la IA es capaz de escribir millones de líneas de código en muy pocos minutos, sin errores que satisfagan los miles de casos de uso para un sistema?
#3 la pregunta más bien, es... lo hace igual de bien que la mayoría de humanos, por menos dinero?
#5 Y la contra-pregunta es ¿Podrá corregir los errores cometidos (como hacen los humanos) o se quedarán fijos esos errores de programación?
#6 No puede en los procesos iniciales de aprendizaje, pero una vez entrenada y conoce el contexto empresarial mejora un montón.
#5 Por menos dinero no hace NADA. La IA es inviable para todo lo serio, sale demasiado cara.

Lo que pagas por las suscripciones, esos 20 mensuales del ChatGPT y tal, está subvencionado por el capital-riesgo, es un precio gancho artificial, una venta a pérdida, un dumping destinado a hacernos a todos adictos y dependientes, incapaces de volver a funcionar sin el LLM.
Haz la prueba y trata de hacer lo mismo que haces con tu suscripción pero a base de pagarle los tokens de cada…   » ver todo el comentario
#8 Acabas de dar con la tecla. Si no bajan de precio (precio real, no el actual) no van a reemplazar a nadie nunca.

Y eso que todavía no te puedes fiar de lo que te contestan, que el mismo problema planteado en dos chats diferentes en momentos diferentes (de la misma IA) da resultados diferentes, y cuando le pasas el primer resultado al segundo chat te lo corrige xD
#8 #9 #10 ¿Pero habéis usado un CLI de pago de Codex o Claude? ¿Cómo va a salir más caro si es como tener a 3 o 4 seniors trabajando para ti porque por cada uno de ellos haces un tarea en paralelo? La verdad, parecéis luditas negando algo tan obvio para bien o para mal.
Lo hace mejor que cualquier senior pro y mucho más rápido.
#15 El qué hace mejor? escribir código? pero no eres capaz de ver que hace falta humanos para darle directrices a la IA de lo que tiene que hacer? para decirle a la IA lo que ha hecho bien y lo que está mal y debe ser corregido? Quién puede pensar que una IA puede reemplazar a un ingeniero de software a parte de los CEO de las compañías de IA y la gente que no es técnica? Una IA es una calculadora, no es capaz de pensar y determinar la mejor solución para el caso de uso, solo obedece órdenes.
#19, no se trata de que no haga falta un humano que supervise, se trata de que lo que antes hacían 10 personas en una semana hoy lo hace una en una hora.
#19 Ni siquiera es cierto que obdezca órdenes.
#41 claro que obedece órdenes al pie de la letra, aunque le pidas algo que no tiene sentido a no ser que el system prompt lo prohíba.
#43 Decir "claro" no justifica nada. Lo que un LLM hace es buscar la siguiente palabra a un prompt, que será una u otra dependiendo de su entrenamiento. Que siga lo que dice el prompt es casualidad. No tiene por qué.
#15 Tengo ChatGPT Plus y Gemini PRO, ambos pagados por la empresa, los uso diariamente y me aceleran mucho mi trabajo, nadie lo niega.
Pero de ahí a decir que es como tener a 3 o 4 seniors... es una afirmación muy lejos de la realidad.

La ayuda con la IA para mi cuenta como uno o dos juniors como mucho, tienes que supervisar muchísimo lo que hace y luego validar manualmente que no se ha flipado y que hace lo que realmente le has pedido que haga, porque muchas veces mata moscas a cañonazos o se…   » ver todo el comentario
#21 venía a decir lo que ya has dicho y además comentar que es mala incluso haciendo la documentación.

Le pasas el documento creado por ella misma hace 3 días para que lo valide y empieza a corregirlo y cambiar cosas xD

Es la de pago, la paga la empresa.
#21 prueba Claude Opus 4.6
Problemas que me generaba ChatGpt 5.2 en suscripción PLUS, algunos problemas complejos más sutiles como llegar a solución pedida pero con un rendimiento muy deficiente, en comparación con opus 4.6 se encuentra una solución mucho mejor normalmente.

Primera IA que pienso que programa mejor que yo.
#21 Exacto, diría: un buen LLM no equivale a 3 o 4 seniors, equivale si acaso a 3 o 4 juniors. Aunque como dices, 1 o 2 es más apropiado.

Y utilizarlo sin una base de conocimiento seria que permita supervisarla apropiadamente, incluyendo como buque insignia todos los "vibe coders" que llevan meses haciendo el monguer y lloran cuando se rompe su minisistemilla de 20 clases,... lo que va a derivar es en una deuda técnica que tendrá que llegar gente seria a arreglar.
#21 "vas a tener código de mierda que primero, no vas a entender bien"
Primero está la fase de negación, ya pasarás la de aceptación cuando entiendas que te suda los cojones entender o no el código porque ya no te hace falta programar código.
#15 algunas cosas las hace más rápidas… mejor, depende de qué y cómo lo midas. Y de si se trata de un software hecho desde cero con IA.
Y muchas veces la caga bastante más que un senior o que un junior… y no aprende.

El tiempo dirá.
#15 Lo que comentan justamente es que claude code, o Codex está subvencionado. Claude code si usas la subscripción el token te sale a X, si usas la API te sale a Y. Por poner un ejemplo, claude code max 20x, el precio es 20 veces más barato que la API. A mi, personalmente, la de 20€ me dura 4 horas (se refresca cada semana), codex de 20€ me dura 2 dias. Actualmente uso codex 200€ mensuales (antes usaba claude), porque estoy empezando a meterle reviews al codigo con roborev y uso mas token que antes.
#15, 150€ la hora dice, como una nave industrial en electricidad, vamos. Vale que los costes energeticos de la IA son algo a tener en cuenta, pero la hipérbole se nos está yendo de las manos.
#9 ayer envié chatgpt a la mierda por darme respuestas contradictorias en el mismo chat. Y luego te lo argumenta y corrige alegremente. De hecho ya no respondió más.
#8 La IA tiene sentido si se computa localmente sobre hardware que no está siendo usado. Muchas tarjetas gráficas tienen capacidad de sobra para correr modelos LLM suficientemente buenos para las necesidades típicas de un usuario.

Lo de pagar por tener chatgpt plus con el último modelo es un modelo de negocio estúpido que va a pérdidas y nunca va a cuajar. El modelo de negocio que yo veo es entrenar modelos y correrlos en hardware propietario en empresas para tareas muy concretas, no tanto modelos generalistas siendo computados en la nube.
#10 claro, porque ahora la gente compra películas y no paga una suscripción a Netflix. O las empresas tienen a un especialista en seguridad en lugar de pagar la subscripción a fortinet. O compran coches y no tienen e un renting…

La gente busca simplicidad, nadie quiere tener que pensar en actualizar el hardware para disfrutar del siguiente modelo de IA. El presente son las cuotas mensuales. Modelos de negocio que no vayan por ahí, no tienen futuro.
#13 La gente paga Netflix porque no ha comprado las películas antes, si ya tienes una gráfica ya "has comprado la película" y por tanto alquilarla después es tontería.

Y sí, las empresas tienen especialistas de seguridad, si estás pagando herramientas y no tienes a nadie que sepa interpretar sus resultados, básicamente estás haciendo el tonto.
Las empresas claro que pueden tener un renting, pero eso si no tienen un parque de coches previo. Pagar 2 veces es tontería.

Claro que la…   » ver todo el comentario
#10, los modelos que la gente puede correr en local para cosas que no sean imagenes son una auténtica porquería a nivel profesional. ¿Pero si ves que la gente se queja de los poquísimos fallos que tienen las IAs de Antropic y Google escribiendo código? Imagina los modelos locales que son 100 veces peores.
#5 no solo lo hace igual de bien. En general lo hace mejor que el 90% de los desarrolladores. Y a una velocidad decenas de veces más rápido. De un día para otro, los MVPs o POC han pasado de tardarse en hacer 2 semanas 1 mes, a tardar 1-2 días, por ejemplo
Mucho de lo que decís aquí de que no funciona tenía sentido hace 3 semanas. Desde Opus 4.6 y GPT 5.3 ya no. Yo era el primero que deseaba que esto fuera una moda que derivase en chatbots un poco más listos y una versión un poco más rápida que Google para hacer fórmulas de Excel. Pero tiene pinta de que me equivocaba. Y a ver qué existe en septiembre.
#28 Desde que salieron los LLM, a cada nueva versión sin excepciones, resulta que la nueva será la ostia sin hache.
#38, desde que salieron los LLM resulta que cada nueva versión ya ha tocado techo y no se podrá seguir mejorando.
#49 y de hecho no lo hacen. Es más de lo mismo siempre.
#28, pues eres una persona con capacidad de reconocer abiertamente cuando se equivoca lo que es una característica bastante difícil de encontrar pero muy útil para seguir aprendiendo. Así que aunque sea cierto que la IA va a pegar fuerte, alegrate porque estás más preparado que la mayoría para entender lo que viene. Muchos llevan años a verlas venir y así seguirán.
Joer el que ha escrito ese artículo se nota que es un articulista ortodoxo, chapado a la antigua.

Que caiga el rendimiento de los bonos a largo plazo no es sinónimo de ninguna crisis próxima, al revés, cuanto más bajo sea el rendimiento, menos incentivos habrá para vivir de las rentas y más para abrir negocios o trabajar.

La demanda agregada caerá...éste no se ha enterado que la demanda agregada se puede controlar con el gasto público y con programas de empleo garantizado, sin sacrificar la…   » ver todo el comentario
#46 ¿Has incluido la amortizacion del entrenamiento, el hardware y la infraestructura?
El otro día me puse a echar cuentas. Para que la IA sea rentable, el 10% de los usuarios actuales tendrían que pagar 40€ al mes, tendrían que reducir su uso medio un 60% y tendrían que desaparecer los servicios gratuitos.

Ahora, que alguien venga y me diga quién va a querer pagar por la IA más de lo que cuesta una subscripción a Netflix y Spotify para encima tener que reducir su uso.

En estos momentos la IA es un riesgo para el empleo de muchos profesionales cualificados porque nadie (ni si…   » ver todo el comentario
#16 como no vas a pagar 40 euros al mes , o 100 o 200, por algo que aporta como un ayudante que cobra 1.000.
No esta nada lejos de aportar lo que un empleado recien salido de la carrera que actua bajo supervision
#31 La IA no sólo iguala a un becario sino que supera a profesionales experimentados en ciertas áreas. La cuestión no es que los supera o no. La cuestión es que se desconoce si el coste de una IA sustituye 40 horas semanales de un trabajador. Lo único que se sabe es el número de usuarios totales, el coste de infraestructura y energía para proveer esos servicios y que todos los servicios están en números rojos y sin un plan de negocio claro.

¿Puede una IA por menos de 1000€ al mes sustituir a…   » ver todo el comentario
#16 La IA no ha conseguido reducir ni un sólo puesto de trabajp.
#16, de dónde sacaste los costes de inferencia para hacer este cálculo? Porque los costes que publican incluyen entrenamiento e infraestructura y son la gran parte de ellos. El cálculo que he hecho yo es que ejecutar un GPT-4o las 24 horas del día costaba unos 200€ al mes con la electricidad a 0.20kwh. De los modelos más modernos no sabemos prácticamente nada.
El economista prediciendo el fin del mundo todos los días desde hace años. Son unos pesados.
la IA funciona tan bien que amenaza modelos de negocio completos y millones de empleos.

Los mercados sólo venden expectativas y las expectativas se crean con propaganda. Funciona durante un cierto tiempo.

menéame