#27 no, la diferencia es si están en un punto fijo (reunión) o en movimiento (manifestación) en un lugar de tránsito público.
Permiso no necesita ninguna, la manifestación necesita comunicación.
#15 El problema es ESE diseño concreto (mira #47), que es MUY inadecuado para una zona de salitre y un acantilado de tanta profundidad: la cuestión no era si iba a fallar o no, era CUÁNDO lo iba a hacer.
¿Para cruzar un riachuelo de poca profundidad? Perfecto: los tornillos no se iban a herrumbrar hasta el fallo (difícil con agua dulce si están galvanizados) y, en el remoto caso de que lo hicieran, como mucho te mojas los pies. Pero para un acantilado profundo al lado del mar, FATAL: los tornillos se corroen con el salitre, incluso los galvanizados.
Claro, el problema no es del diseñador, es del cargo político o funcionario que lo aprobó, porque vaya tela…
#19#15 Puede ser que la jueza tenga claro que el responsable del proyecto no tiene culpa ninguna de que los herrajes instalados fueran inadecuados, aunque suene raro visto desde fuera, sin conocer más detalles. Ya se verá al final si es así.
#44 Si un pais deja su territorio para que otro pais ataque a un tercer pais, ese pais que deja su territorio es pais ostil. Algo asi tambien dice el derecho internacional.
Asi que todos los barcos que salen de esos paises son tan legitimos de bloqeuar por iran que los que salen de iran.
#44 Claro, barcos españoles neutrales, los de Paquito que le mandaba esclavos republicanos, le permitió unos años antes testear sus armas de guerra contra la población civil, y le vendía armamento y materias primas.
#44 Todos los países del golfo son beligerantes (excepto Oman, Irak y el Yemen de los hutíes), y sus barcos están navegando sin problema el Estrecho(o al menos antes del bkoqueo de EEUU) al igual que el de otros no beligerantes como China, Rusia o Pakistán, por cierto España tenía derecho de paso.
El resto de país de la UE, Irán los considera beligerantes porque están dejando sus bases para atacar Irán, o lo hiceron en algún momento de la guerra
Ahora que esos países europeos no vengan con la cantinela de que son neutrales, incluída la propia UE
Nota: cuando se dice que el estrecho está cerrado, como por ejemplo ayer que lo volvieron cerrar, no afecta a los barcos neutrales o aliados de Irán que siguen pasando, afecta a barcos de países que Irán cobsidera beligerantes como los indios(por el hundimiento de su barco escuela), EAU, etc
#33 claro que se defiende. Ese crudo al final iba de irak, no de iran, es decir, probablemente britanico o americano. El perjudicado es india, pero tambien los que lo producen. Es la manera de decir a los americanos, yo os bloqueo si vosotros me bloqueais. Aunque no fuera britanico o americano de origen, sigue siendo una manera de obligar a los americanos a romper el bloqueo, porque sigue imponiendo la subida de precios global del crudo, y que terceros presionen a washington para deshacer el bloqueo.
#33 Pues claro que se está defendiendo. Que quereis? Que Iran se enfrente en campo abierto a EEUU para ser devastado? Pues no, hace uso de la estrategia mas inteligente que tiene, que es precisamente internacionalizar el conflicto e impactar al comercio lo máximo posible para generar presión contra el eeuu.
Que tenéis? 5 años para no ver algo tan obvio?
Si tu argumento es que no es una estrategia inteligente, eso es otro debate. Pero que esto es defenderse es impepinable.
#13 La suerte que ha tenido es que la Dana de Valencia ocurrió antes y estaban ya todos en modo "esto no puede pasar". Si hubiera caído aquí primero, probablemente habría habido más tragedias.
#13 Igualito, 230 victimas mortales tambien. No se si el que no ve noticias es otro. Y no, la imagen no ha mejorado nada, ni tras el accidente de Adamuz (que me suena haberlo visto en algun sitio ), ni mucho menos tras las respuestas a las mujeres por el cribado de cancer de mama.
#47 Si toda la vivienda que construyas puede acabar en un mercado manipulado artificialmente como el de ahora da igual que construyas 20 que 2000, el problema será el mismo.
Una liberalización a pelo no, habría que hacer una regulación muy profunda del mercado inmobiliario.
#57 no está mitificado. Era un tanque lo suficientemente bueno y fácil de fabricar para hacer las unidades que hiciesen falta en cualquier lugar y prescindible. Los alemanes tenían al Tiger y para hacerle la caja de cambios tenias que tener mano de obra especializada y un mantenimiento de la hostia.
#44 al otro lado no. Desde bases de al lado y barcos en la zona. Producción de tomahakw, como mucho 80 al año, asi gastando 850 (según fuentes americanas) has gastado la producción de 10 años y no estás más cerca de ganar la guerra que el primer día. Y has perdido unos radares únicos (otros les has sacado de corea), un awacs, una lavandería incendiada, el estrecho de Ormuz, plantas quimicas de Israel, la cupula de hierro, yemen... alguien parece que entendió mucho mejor el contexto de un posible enfrentamiento.
Y ese armamento sirve hasta que basas toda tu estrategia en el y se te acaba, o lo destruyen, y es irreemplazable. En ese momento, estas jodido. Y ya si te obligan a gastar ese armamento contra elementos que valen 100 ordenes de magnitud menos... pues los números no salen.
#31#14 Esto no.. Los radares aereos son vitales para el control espacial, adquisición de objetivos y sistemas anti-misiles, permite a los aviones furtivos volar sin activar sus propios radares o se usa para compartir objetivos entre escuadrones, por lo que es el objetivo volador más valioso a derribar en un combate aéreo a día de hoy.
..Cuando los ucranianos reventaron el radar ruso, el mundo "entero" se puso a aplaudir con la orejas. Para los americanos es un golpe duro aunque tienen bastantes repuestos disponibles (Este modelo ya se estaba siendo retirado), pero perder ese bicho no creo que estuviera dentro de ningún calculo "realista".
#12 Como los cubos de Oviedo que yo la primera vez que estuve en esa ciudad de noche veo todo lleno de cubos de la basura delante de cada portal y me pregunto en qué carallo de tercer mundo están.
), ni mucho menos tras las respuestas a las mujeres por el cribado de cancer de mama. 
Permiso no necesita ninguna, la manifestación necesita comunicación.