#84 No es suma cero en lo referente al trading, cuando dices "para que uno gane otro pierde" esto no pasa en bitcoin, pasa en los futuros, o en las opciones, donde si tú vas largo yo voy corto, y lo que uno gana lo pierde el otro. Un mercado al contado no puede ser de suma cero, por definición.
#93 Si las empresas (mineras, exchanges) cesasen sus actividades Bitcoin seguiría corriendo gracias a los nodos y mineros particulares, como era cuando empezó en 2009. Con lo que el coste base de mantener Bitcoin es virtualmente cero, ya que aunque sí tiene un pequeño coste por nodo/minero estos lo asumen sin esperar nada a cambio, más que la red siga funcionando correctamente y poder ellos auditarla con sus nodos de manera independiente.
#21#84 No solo carece de ingresos propios como los dividendos de empresas si no que los inversores tienen que pagar y mantener el sistema, exchanges, mineros, comisiones, y servicios asociados al Bitcoin, con lo que es un juego de suma negativa. Entre el conjunto de inversores siempre va a haber un retorno menor de lo que se metió en el sistema. Cómo la lotería, por ejemplo.
#16 Ciertamente, los acuerdos de Minsk I y II trajeron una rebaja de la tensión y un lógico descenso de la mortalidad en el conflicto, pero el gobierno de Kiev admitió después (en la etapa Zelenski si no me equivoco) que nunca tuvo la intención de aceptar Minsk realmente así que cuando se preparó, con ayuda de la OTAN y la UE (palabras de François Hollande y Angela Merkel) para reescalar el conflicto, quedó claro que estaban dispuestos a movilizar a más personal y, por tanto, a asumir más bajas que en la etapa de 2014.
#12 ambos tienen perfiles interesantes. Newsom parece que sigue la estela Trump en la forma de transmitir mensajes por los medios y redes (véase lo de las rodilleras o la camiseta que vende), el otro es un perfil más militar, rollo astronauta que igual pega más con los indecisos más conservadores.
Cualquier opción parece mejor que lo de ahora, por mucho.
#18 Actualmente China no domina porque tenga el 80 % del mineral, domina porque controla el 87 % del refinado mundial.
Por eso los EE. UU. están creando nuevas plantas de procesado para tierras raras:
Proyecto.............. Ubicación.............. Capacidad (t/año).............. Entrada en servicio
Lynas / Texas.......... Hondo, TX.............. 5000 NdPr óxidos............. 2026 (fase 1)
MP Materials........... Mountain Pass, CA...... 6000 separados............... 2025 (parcial)
Energy Fuels........... White Mesa, UT......... 3000 RE carbonatos............. 2024 (ya opera)
USA Rare Earth......... Stillwater, OK........... 2500 NdFeB imanes.............. 2027 (previsto)
Suma total de unas 16.500 t/año de capacidad fuera de China. Pero las necesidades del Pentágono para 2030 se estiman en más de 50.000 t/año solo para motores eléctricos y misiles.
Por ejemplo, hoy día MP Materials (California) extrae 50.000 t/año de concentra, pero lo envía a China porque su planta de separación en Mountain Pass solo puede procesar el 15 %. Otro ejemplo, en Australia (Lynas) mina en Mt Weld, refina en Malasia y aún así debe enviar parte a China para obtener metales puros.
En todo caso, Groenlandia sí importa aunque el refino esté en Texas:
( 1 ) Principalmente porque son concentrados de mineral “limpio”: los complejos de Groenlandia (Tanbreez, Kvanefjeld) tienen bajo torio, lo que evita la etapa más cara y radiactiva del refino.
( 2 ) Además, si EE.UU. anexa o controla el territorio, puede autorizar una refinería ártica sin normas ambientales y copiar el modelo chino de bajo coste y alta escalabilidad que es su necesidad más acuciante.
( 3 ) Mientras tando, embarcar el concentrado groenlandés a Texas y Oklahoma reduce a 3 semanas el ciclo que hoy es de hasta 8 semanas en el circuito Australia - Malasia - China - EE.UU.
El principal impedimento para escalar los proyectos de refinado está en el Know-How cerrado por patentes. Los solventes (D2EHPA, Cyanex, etc.) y los… » ver todo el comentario
#72 Por supuesto que siempre tienes problemas con tus vecinos pero eso no quiere decir que haya que destruir todo libro de historia que refleje relaciones entre Finlandia, la URSS y ahora Rusia.
#50 La guerra de invierno se destaca porque antes tuvieron la guerra civil finlandesa. Se independizan y justo siendo independientes empiezan una guerra civil. Luego cuando empieza la guerra contra la URSS finlandeses de ambos bandos enfrentados por la guerra civil se unen contra el enemigo común.
Es la época rusa la que potencia el idioma finés cuando en la época de los suecos el idioma oficial era el sueco y todos los trámites administrativos eran en sueco. Fue en la epoca del ducado finlandés cuando se empieza a usar el finés en documentos oficiales y pasa a ser la lengua que se potencia para quitar la influencia del sueco.
#53 Si Tesla le pone ese dinero en cuenta a Musk, pasado mañana la acción estará a menos de 25 dolares... preparaos para comprar call options a ese precio con los dientes por delante, y el euromillones os parecerá un centimo tirado en el suelo.
#2 Bueno, tardó como 50 añitos de nada, básicamente cuando había muerto ya.
Que China ha pasado de ser un país medieval a primera potencia mundial no lo discute nadie. Pero tampoco flipemos, que etapas como la Revolución Cultural fueron una catástrofe y costaron millones de vidas (y lo reconocen hasta los chinos que no son muy de pensamiento crítico que digamos). #6 No flipéis. #8 Que algunos sois más papistas que el Papa.
#62 cierto.
Se van conociendo mas detalles. El jueves les amenazaron con restringir las exportaciones de tierras raras a la industria militar americana. La mayor industria de Estados Unidos . El viernes respondieron con mas aranceles y catachof..
Relacionada www.meneame.net/story/derrota-impactante-eeuu-poder-tierras-raras-chin
#84 sí, por eso pongo normalmente. Hay excepciones, hasta con tu propio padre puedes no ir y luego renunciar a la herencia ante notario pero no es lo más habitual
#93 Si las empresas (mineras, exchanges) cesasen sus actividades Bitcoin seguiría corriendo gracias a los nodos y mineros particulares, como era cuando empezó en 2009. Con lo que el coste base de mantener Bitcoin es virtualmente cero, ya que aunque sí tiene un pequeño coste por nodo/minero estos lo asumen sin esperar nada a cambio, más que la red siga funcionando correctamente y poder ellos auditarla con sus nodos de manera independiente.