Alarma en la Europa de la OTAN: así es el despliegue nuclear de Rusia en Bielorrusia

Es la primera vez que Moscú despliega armas nucleares fuera de su territorio desde la Guerra Fría.

[#2 aPedirAlMetro]

Estados Unidos tiene armas nucleares desplegadas bajo acuerdos de la OTAN, en Europa, específicamente en bases aéreas de Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, como parte de su disuasión nuclear compartida con aliados.

Si este movimiento de Rusia causa alarma en la OTAN, podréis entender cómo la continua expansión de la OTAN hacia el este causa alarma en Rusia. A no ser que la hipocresía y el cinismo os ciegue, claro

[#3 rusito]

#2 Donde las dan, las toman.

[#42 Format_C]

#3 a ver si aprietan los botones y ya las tomamos todos y fin de las risas.

[#45 Sariel]

#42 Todo fin es un principio. Ya dijo alguien "los últimos serán los primeros" y lo crucificaron

[#6 Barriales]

#2 pues este @El_dinero_no_es_de_nadie , dice que nanai.

[#10 aPedirAlMetro]

#6 Puede decir lo que quiera

Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance
www.armscontrol.org/factsheets/nuclear-weapons-who-has-what-glance#:~:.  

[#20 El_dinero_no_es_de_nadie]

#6 #10 Lo que no hay desplegado en Europa son misiles nucleares.
Bombas de gravedad también las había en Bielorrusia

#_12 No hay misiles nucleares en la frontera con Rusia ni en ninguna parte de Europa.

[#30 manuelnw]

#20 Esa afirmacion de que "Bombas de gravedad también las había en Bielorrusia" de dónde sale? Si dices "también", entiendo que te refieres a que había bombas nucleares en Bielorrusia en una escala de tiempo similar a la que llevan las bombas nucleares en Italia, Alemania, Bélgica, Holanda y Turquía?

[#8 HeilHynkel]

#2

Eso sin contar con las armas desplegadas en las diversas flotas para las que al parecer recurren a un tema legal: tu no preguntas si llevo armas nucleares y yo no te contesto.

En teoría, desde Bush no llevan armas nucleares en los buques de superficie .. en teoría.

[#21 Alakrán_]

#2 Entonces estas confirmando que se pueden acercar las bombas nucleares y los misiles estratégicos hacia Rusia (Que la OTAN no tiene en la UE), desde el sitio que han estado desde que cayó la URSS, y que no es ninguna provocación hacia Rusia.

Gracias por la aclaración.

[#23 aPedirAlMetro]

#21 Vete con los malabarismos al circo, se te dan bien las payasadas, en general

[#29 Alakrán_]

#23 Malabarismos el de mis cojones morenos. Que ya nos conocemos, Rusia buena, OTAN kk.
Rusia esta acercando su arsenal nuclear hacia Europa, La OTAN a pesar de la ampliación al Este no ha movido su arsenal nuclear hacia Rusia. Realidad objetiva.
Si crees que esos armas de EEUU favorecen a Europa te equivocas, es un "arreglo" para que estos países de Europa no tengan sus propias armas nucleares. ¿Qué piensa Rusia de que países como Alemania desarrollen armas nucleares? Pues ya ha dicho que no lo va a permitir, signifique lo que signifique eso. La UE debería en bloque debería salirse del acuerdo de no proliferación y poseer su propio arsenal de armas nucleares, y que arda el mundo.

[#44 BurraPeideira_]

#29 Claro, que arda el mundo es una opción mucho mejor que no expandir la OTAN, donde va a parar.
Luego deberías preguntarte por qué Alemania no tiene armas nucleares, llegarás a la conclusión de que no es porque Rusia no les deje. Alemania es un país ocupado militarmente y no es por Rusia, pese a ser el que más motivos tendría. Yo hasta diría que se puede decir objetivamente que Rusia ha tratado muy bien a Alemania y que si hoy están enemistados no es porque Rusia lo haya querido.

[#58 ElBeaver]

#44

[#67 chavi]

#29 Que yo sepa Rusia no se ha pronunciado siquiera sobre si Alemania decide o no desarrollar armas nucleares.

En cambio otros bombardean directamente si el que lo intenta no les gusta.

[#103 Alakrán_]

#67 www.huffingtonpost.es/global/rusia-advierte-nadie-permitira-alemania-h

[#78 LázaroCodesal]

#29 "Europa" acaba en los Urales. Entiendo que hablas de un "ente" llamado UE....

[#50 Oestrimnio]

#21 Pues claro que podemos, somos los buenos!!!

[#66 chavi]

#21 No solo "se puede" si no que se ha hecho y se sigue haciendo.

[#105 Alakrán_]

#66 Puedes documentar tu afirmación.

[#31 CrudaVerdad]

#2 (modo gilipollas ON) pero, pero, pero es que la OTAN somos los buenos, en cambio, los rojos de Rusia son malos, son comunistas, son ateos, comen niños, qué miedo (modo gilipollas OFF)

[#35 rogerius]

#2 Bien visto. Y bien dicho.

[#39 azathothruna]

#2 La hipocresia y cinismo es una caracteristica por defecto de los colonizadores

[#49 VFR]

#2 está muy bien que las pongan en bielorrusia siempre que no se quejen si usa las pone en ucrania

[#51 Sariel]

#49 Claro, la misma distancia hay. Hablamos de ponerlas en Cuba?

[#61 VFR]

#51 de bielorrusia a polonia hay la misma que de rusia a ucrania

[#52 Oestrimnio]

#49 Y está muy bien que la OTAN ponga armas nucleares en Ucrania siempre que no se quejen de que otros hagan lo mismo en Cuba.

[#54 Sariel]

#52 Mejor sería que nadie pusiera nada en ningún sitio. La queja es intrínseca, como Thanos, inevitable

#49, no es mi clon, ni lo conozco

[#60 VFR]

#52 por mi perfecto, soy partidario que todos los paises tengan armas nucleares propias, se acabaría con la tontería de ucrania de gaza y de venezuela

[#118 Oestrimnio]

#60 Si Ucrania tuviese armas nucleares Rusia ya la hubiese arrasado hasta los cimientos en los primeros 20 minutos de guerra.

[#22 suppiluliuma]

Zazis de MNM: ¡Rusia tenía que invadir Ucrania para prevenir la posibilidad intolerable de que que la OTAN desplegara misiles nucleares a unos pocos minutos de vuelo de Moscú*!
También Zazis de MNM: ¡Ahora las capitales europeas están a unos pocos minutos de vuelo de los Oreshnik desplegados en Bielorrusia! ¿Acaso no los EEUU no tienen armas nucleares en Europa**? ¡Donde las dan las toman! ¡Viva Rusia! ¡Viva el Zar! ¡Morid, basura europea!

* Cuales son esos misiles y donde están…   

[#113 Format_C]

#22 las bombas nucleares son de parguelas. No las pueden usar porque sería el fin de todos.

[#24 suppiluliuma]

#0 También relacionadas

- Vladimir Soloviov, presentador de Velada con Vladímir Soloviov en Rossiya 1, TV pública rusa: No tengo nada que discutir con la basura europea. No tengo nada que discutir con los Jójols [ucranianos] Quereis un alto el fuego. Yo quiero vuestra muerte. Somos diferentes. Por eso, basura europea, sólo mereceis una cosa de nosotros: venganza.
- www.youtube.com/watch?v=lO45BmVZTLU…   

[#32 Enésimo_strike]

#27 Macho, si subes una noticia sobre nukes rusos en Bielorrusia, y hablo de Bielorrusia no me vengas con la gilipollez de qué no hable de Bielorrusia y el cambio de constitución que tuvo que hacer para poder albergar esos nukes, que de eso va tu puto envío ¿para que lo subes si no quieres que se hable de ello? Y encima tienes los cojones de decirme que no hable de ello y que hable de cambios constitucionales en España… en un hilo de Bielorrusia y los nukes de Putin. ¿No te das cuenta de lo ridículo que resulta?

[#33 rusito]

#32 Echas en cara cambios constitucionales y hablas de títeres en países lejanos. Tú puedes hablar lo que quieras pero no voy a seguirte el juego. Yo lo único que sé es que quieren arrastrar a ESpaña a una guerra con un país (Rusia) con la que jamás tuvo un conflicto bélico real.

[#34 Enésimo_strike]

#33 si no quieres que se hable de Bielorrusia no subas noticias sobre Bielorrusia, y deja de hacer ya el ridículo por favor.

[#16 Enésimo_strike]

#7 hablando de planes ¿en que fecha “se votó” cambiar la constitución bielorrusa para perpetuar al tietere de Putin en el poder y para poder albergar los nukes de Rusia? ¿Qué estaba pasando en ese momento? ¿Cuántos soldados rusos estaban en Bielorrusia en ese momento?

[#19 rusito]

#16 Rusia tiene todo el derecho del mundo a aliarse con los países que quieran brindarle apoyo. Parece que todos lo que apoyan a Rusia son títeres. Y los presidentes de gobierno de los países de la UE que son? Ursula von derliante le hace más caso a Ucrania que a España. Me gustaría que Marruecos invadiera España. Te ibas a reír de los aliados que tenemos. De hecho, Estados Unidos quiere robarle Groenlandia a Dinamarca.

[#25 Enésimo_strike]

#19 no has respondido a ni una sola de las preguntas que he hecho, tu sabrás por qué.

Y no, no todos los que apoyan a Rusia son tieteres, evidentemente China no es títere de Putin. Pero lo que haces es usar una falacia lógica de hombre de paja para negar algo tan evidente como que luka es un títere de Putin y que su poder se sustenta en el apoyo ruso, que de no estar no gobernaría ni de broma a estas alturas.

[#27 rusito]

#25 La Constitución Española se reformó en 2011, a petición de Angela Merkel para que España y otros países adoptaran una regla de déficit fiscal en sus marcos constitucionales, garantizando así la estabilidad del euro.

Sigue hablando de títeres y cambios constitucionales de países lejanos. Mientras aquí se cambia la constitución española a petición de una alemana.

[#41 Cantro]

#19 Ucrania tiene todo el derecho del mundo a aliarse con los países que quieran brindarle apoyo

Uy, no, Ucrania no. Y otros tampoco.

[#4 --844808--]

No hay que invertir más en defensa. Putin es un tipo fiable

[#5 aPedirAlMetro]

#4 "Es la primera vez que Moscú despliega armas nucleares fuera de su territorio desde la Guerra Fría."
Pues parece ser que mas fiable que la OTAN, visto lo visto.
Joder, si vas a construir relato, por los menos curratelo un poco mas.

[#9 rusito]

#5 Rusia quiso entrar en la OTAN y Estados Unidos no le dejó. Sin enemigos, no hay guerras y las elites occidentales no ganan dinero con sus industrias armamentisticas y fondos de especulación.

[#13 Enésimo_strike]

#9 en la OTAN se entra por unanimidad y las decisiones se toman por unanimidad. Ningún país iba a aceptar a Rusia como miembro, especialmente los fronterizos con Rusia.

[#15 rusito]

#13 La realidad actual la han creado Estados Unidos y esos países.

[#26 Enésimo_strike]

#15 la realidad es que pinta tanto Rusia en la OTAN como eeuu en el pacto de Varsovia.

[#53 Oestrimnio]

#26 La realidad es que tras la disolución del Pacto de Varsovia y la propia URSS la OTAN no debería existir.

[#37 Asimismov]

#9 Rusia quiso entrar en la OTAN porque tiene de vecino al chino y como no le quisieron de socio, pues enemigo se volvió.
Ahora Rusia e Irán son los Lebensraum de China.
Un enorme error estratégico de los avariciosos lluesei.

[#38 johel]

#37 No dejo de ser una troleada, pero lo visto es dificil entrar en una organizacion donde apareces descrito como el enemigo objetivo de la organzacion

[#43 tul]

#38 en teoria la otan se formo para enfrentar a la urss pero resulta que solo era otra mentira mas de los anglos

[#7 rusito]

#4 Mike Tyson es inofensivo sobre todo si no te acercas a él y no le metes el dedo en el ojo. Que Rusia tiene armas nucleares ya lo sabían nuestros amados líderes. Ursula Von Derliante tiene un plan, vamos a ver como la UE aguanta el puñetazo.

[#63 --844808--]

#7 Mike Tyson es inofensivo sobre todo si no te acercas a él y no le metes el dedo en el ojo.

La teoría del matón bondadoso. Igualito que Putin

Pues va a ser que no, Mike Tyson ha sido denunciado varias veces por violencia y violación

La verdad es que me has puesto un ejemplo cojonudo

Condena por violación en 1992

En 1992, Mike Tyson fue declarado culpable de la violación de Desiree Washington, una participante de un concurso de belleza, en un hotel de Indianápolis en

…   

[#14 calde]

#4 Igual la solución es salirse de la OTAN (Europa entera), y no estar dentro de los juegos de los fanáticos evangelistas/mormones/judíos de EEUU.

[#40 BurraPeideira_]

#14 Antes habría que salirse de la esfera de influencia de EEUU y Europa está plagada de capital estadounidense en todos los sectores estratégicos y sobre todo en los medios de comunicación. Anda que no iba a haber que sudar tinta.
Pero creo que incluso por encima de todo eso EEUU ha sido el país que más ha combatido el comunismo y eso pesa mucho en una Europa controlada por completo por el gran capital. Son tiempos convulsos en Europa y una revolución popular sigue siendo la mayor preocupación…   

[#57 calde]

#40 Bueno, yo no iba tan lejos. Hablaba de salirse de la OTAN para ser más independientes, pero no de romper relaciones comerciales. A Europa le interesa tener comercio con todo el mundo.

[#65 BurraPeideira_]

#57 Ya... Pero habría que esperar un castigo por parte de EEUU que iba a ser muy doloroso sin necesidad de utilizar la fuerza.

[#62 --844808--]

#14 no sé por qué salirse de la OTAN.

Sé que en España hay mucho antiamericanismo, pero uno de los motivos por los que Europa lleva en paz desde 1945 después de 1000 o 2000 años de guerras continuas, es la OTAN.

cc #40

[#69 SeñorMarron]

#62 Creo que te olvidaste de Yugoslavia y los conflictos posteriores. Desde el 45 no, y eso mirando solo Europa; África y Oriente Medio aún tienen frescas las heridas

[#72 --844808--]

#69 me refiero a la Europa de la OTAN.

[#76 SeñorMarron]

#72 No se va a atacar a si misma... La OTAN ha servido exclusivamente para los intereses de EE.UU. donde y cuando ellos han querido, atacando a países sin motivos para ello, "democratizando" a base de bombazos, muerte, refugiados,... Habria que contar muertos porque me parece que lo que echan en cara al comunismo es la proyección de lo que es la propia OTAN.

[#77 --844808--]

#76 fantástico.

Vivimos en paz por una vez

[#83 SeñorMarron]

#77 ¿Asesinar iraquies, libios, yugoslavos, gazaties es vivir en paz? Que no te hayan caído bombas no significa que haya paz, de hecho el mundo tiene un montón de conflictos abiertos donde la OTAN es el perejil de (casi) todas las salsas

[#85 --844808--]

#83 estoy hablando de la OTAN en Europa

Lo que hacen los americanos por ahí hay veces que está más justificado y otras menos, pero no es la OTAN en Europa.

[#91 SeñorMarron]

#85 En la parte de Europa que te interesa, Yugoslavia era parte de ella. Con tu criterio, podemos decir que Rusia vive en paz consigo misma

[#93 --844808--]

#91 se mataron entre ellos y no eran de la OTAN

Si hubieran formado parte de la OTAN no hubiera ocurrido

[#94 SeñorMarron]

#93 Los bombardeos de la OTAN ¿no existieron? No destruyeron hogares y asesinaron civiles? A otro perro con ese hueso

[#70 BurraPeideira_]

#62 No amigo, lo que ha hecho que vivamos en paz todo este tiempo es el equilibrio poder, que es lo que la OTAN quiere cambiar con sus expansiones y ataques al contrario. Si alguna de las partes puede usar la guerra para ganar en vez de para perder lo hará como ha hecho siempre.

El que diga a estas alturas que la OTAN es una alianza defensiva es un embustero. Y aún que te quieras agarrar a ese clavo ardiendo, EEUU es el mayor agresor de las ultimas décadas, por no hablar de que es un imperio en decadencia y puede tener interés en hacer la guerra como último recurso para conservar su hegemonía.
Por qué querríamos en Europa unir nuestro destino al de un matón que está perdiendo facultades?

[#73 --844808--]

#70 Por qué querríamos en Europa unir nuestro destino al de un matón que está perdiendo facultades?

Es triste decirlo, pero el que está perdiendo facultades y cada vez más, es la UE.

[#68 chavi]

#4 No hay que invertir MAS en defensa. Rusia es un enano militar y económico comparado con la UE y no digamos ya con la OTAN.

La UE gasta mucho más en armamento que Rusia.

[#71 --844808--]

#68 La UE gasta mucho más en armamento que Rusia.

Rusia lleva 4 años en guerra y en un año produce 1,5 millones de drones.

Tú fiate mucho

[#74 chavi]

#71 Y europa gasta más que Rusia. Y Rusia lleva 4 años en guerra y no ha conseguido conquistar ni el Dombás.

Va a conquistar Alemania...

[#79 eldet]

#74 No tiene que conquistar alemania, basta con que ataque un baltico.

[#80 chavi]

#79 Y para qué querría Rusia atacar a un Báltico provocando una guerra no solo con Alemania, si no con Francia , UK, EEUU y España entre otros y todos a la vez ?

Si no pueden siquiera hacerse con el Dombás, por qué Rusia se iba a embarcar en algo así ?

Además, en qué impide en mayor medida el ataque a "un báltico" que España y Alemania tripliquen el gasto en defensa ?

[#81 eldet]

#80 No se, para lo mismo que atacar ucrania, no le vale para nada mas que para aumentar el ego de putin y decir que son los mejores del mundo mundial.
Tampoco nadie ha triplicado el gasto en defensa. Ademas, de que eso viene mas que nada por miedo a que USA se una a Rusia y se ponga a invadir tambien.

[#82 chavi]

#81 para lo mismo que atacar ucrania,
Para quedarse con un Dombás rusófono y rusófilo y con una Crimea estratégica y unica salida al mediterraneo de Rusia ?

Igual crees que atacó Ucrania porque se aburría..... o por "el ego de Putin".

Cuanto cerebro vacío.....

[#84 eldet]

#82 si, el tuyo.

Y para que le vale todo eso igualmente? Van a vivir mejor en Rusia porque ahora tambien tengan el dombas de forma mas oficial? No seria mejor para los rusos el dedicar todos los recursos que han usado para matar en mejorar sus vidas, sanidad, transporte, comida, entretenimiento, etc.?

[#86 chavi]

#84 Si no eres capaz de analizar la realidad con un mínimo de rigor y conocimiento no hay nada que pueda hacer.

Lo siento.

[#87 eldet]

#86 ya veo, lo de siempre. Descalificar y no argumentar nada

[#88 chavi]

#87 Mis argumentos están expuestos.

Simplemente tu sales por peteneras diciendo que si no harían mejor en "invertir esos recursos para mejorar sus vidas" en lugar de hacerse con una salida al mar en el Mar negro que además poblacional e históricamente están muy vinculadaas a Rusia y hacerse con un territorio muy rico e igualmente vinculado históricamente con el país.

Cuando digo que no tienes capacidad de análisis, lo digo con fundamento, no para meterme contigo. Demuestras no tenerlo.

[#89 eldet]

#88 pero si no has argumentado nada, solo describir lo que ha pasado. Pero no el beneficio de hacerlo

[#90 chavi]

#89 Coño !!!

Tener una salida estratégica al mar haciéndose con un territorio con una población afín te parece poco beneficio ?
Hacerse con un territorio afín rico en recursos y en conflicto permanente con el resto de Ucrania te parece poco beneficio ?

Qué beneficio quieres que de describa? Que lo cuantifique en Euros o algo ?

Lo que es absurdo es mantener que ha atacado ucrania "por capricho de Putin". Absurdo y tristemente infantil.

[#92 eldet]

#90 pues claramente. Si, obviando toda moralidad, vas a hacer una inversión, como se cuantifica en calidad de vida de los habitantes en comparación con tomar otras medidas? Vamos, que no es tan difícil. Pero eso solo valdría si no fuera por ego.

[#95 chavi]

#92 A ver, en serio quieres que empecemos a debatir sobre "las guerras en el mundo" ?

Alguien aquí se ha manifestado a favor de la guerra ? ¿ Alguien sostiene que es mejor que haya guerra que no la haya ?

Hay una guerra. Es un hecho.

Yo remarco lo que creo son las "razones" y "motivos" de esta guerra. Que los hay (ojo, que los haya no quiere decir que me parezcan bien o buenos motivos).

Lo que es una idiotez suprema es mantener que hay una guerra "por capricho de Putin". Es absurdo, cuando vemos todas las circunstancias geopolíticas de los últmos 80 años.

[#96 eldet]

#95 es que la mayoria de las guerras son por ego. Sea en forma de nacionalismo, personal (mas terreno que el de al lado o que el anterior rey), religioso... Decir que esto no lo es porque "motivos geoestrategicos de dudoso beneficio en comparacion" es absurdo y de ser corto de miras.

[#97 chavi]

#96 es que la mayoria de las guerras son por ego
Eso es falso.
Es un análisis infantiloide y poco serio.

Si es por tener más territorio (y por lo tanto mas bienes) ya no es "solo ego". Si es por tener autogobierno de una región tampoco es "solo ego".

Piensalo.

[#100 SeuMadruga]

#4 Si la solución de los liberales para mejorar la sanidad pública (o cualquier otro problema) cuando esta no funciona bien es reducir la inversión, supongo que para defensa se debería aplicar esa misma política.

[#48 Jesusor]

Rusia no pinta nada en la OTAN, porque el sentido que tiene la existencia de la OTAN es ir contra Rusia.
Para eso se creó, de hecho.

[#1 rusito]

Relacionada: es.wikipedia.org/wiki/Ampliación_de_la_OTAN

[#59 calde]

#1 NOTICIA SENSACIONALISTA

El artículo habla de que despliegan misiles con capacidad de portar ojivas nucleares, pero de que efectivamente se estén desplegando esas ojivas, sólo el misil.

[#18 ur_quan_master]

la OTAN es un cortijo.

[#12 io1976]

Tú pones misiles en mi frontera yo diseño misiles ultra mega rapidos que no puedes parar... y así seguimos.

[#47 Jesusor]

La OTAN está metida en una guerra con Rusia en su puta frontera. No sé si te has enterado.

[#64 Cantro]

#47 Rusia está metida en una guerra, supuestamente, con la OTAN en su puta frontera

Digo "supuestamente" porque se trata de quedarse con unas minas y una base militar

Si fuese por la OTAN no tendrían ninguna clase de ambición territorial

[#104 Jesusor]

#64 Si, si, si. De supuestamente nada.

[#55 Sariel]

Me vais a perdonar, pero cada vez que me paro a pensar... A qué tantas bases y armamento, si en toda guerra siempre hay un vencedor, la pobreza. Todos siempre más pobres, sin techo, sin comida, sin condones...

Que digo, hay que centrar objetivos, si te dispersas estás muerto

[#28 Kuruñes3.0]

Huy si alarmadísimos.
Más quisierais, putinejos
E idos a vivir a ese estercolero tercermundista, aquí consumís y buenos recursos y comida UE que irían mejor invertidos en un inmigrante latino o africano que valores este lugar que tanto despreciáis.

[#99 SeuMadruga]

#28 A ver, lo de la alarma lo han escrito los de 20minutos. No es que sea una noticia de RT. Viene de un medio con periodistas tan lamebotas como tú. ¿Qué tienen que ver los putinejos con eso?
¿Y por qué tendría que irse nadie de aquí a vivir a ningún lugar? ¿O es que aquí en la UE sólo pagáis impuestos y trabajáis los lamebotas sin dignidad? Xa che gustaría, meu!

[#101 Kuruñes3.0]

#99 Para que estéis más cómodos y felices hombre, en una civilización avanzada. Por ejemplo podíais estar tu y tu amiguito Pavel muy felices lamiendo culos vatnik, comiendo borsch y cagándoos en Occidente.
Yo a cambio tendría otro vecino feliz y agradecido de vivir aqui (ya tengo muchos y son bienvenidos) al que no tendría que aguantarle sus neuras y chapas infumables. Todos contentos!
Sigue tu sueño, se feliz, hombre. Que no te amarguen!

[#56 anamabel]

La OTAN dispone ahora (desde hace apenas 5 años) de bases de lanzamisiles con capacidad nuclear en Rumanía y Polonia. Las plataformas Mark 41 instaladas en Deveslu, por ejemplo, son plenamente compatibles con misiles con cabeza nuclear Tomahawk.

Sin olvidarnos del hecho de que no es necesariamente difícil meter cabezas nucleares en otro tipo de misiles compatibles para lanzar desde esa plataforma, como el AGM-158C LRASM, el JSM o el RIM-67 Standard.

en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_vertical_launching_system

[#116 El_dinero_no_es_de_nadie]

#56 Las 367 que se fabricaron para el Tomahawk fueron desmanteladas
en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)

No hay misiles con cabeza nuclear en Europa

[#11 Dav3n]

Teniendo en cuenta que según los NAFO de por aquí, los de pedigree, este misil no existía... Pues no sé, qué más dará

[#17 Dav3n]

Y peor aún, misiles que te revientan el mayor bunker factoría de toda Ucrania sin llevar carga explosiva... Si solo fueran rápidos no saldría en el 20 minutos, pero claro, eso tampoco lo van a explicar para que los cuñaos lo suelten en la comida de año nuevo

[#75 ezabarte]

¿Alarma de que? Ya tengo unos años y me acuerdo cuando en los 80's Reagan puso en Alemania los misiles Pershing2 para "contrarrestar" los SS20 que instaló la URSS. Turra insufrible en todos los medios de comunicación durante un lustro por el caso para qué...
youtu.be/1x4-WGeh-dA?si=symy_OoKBsTEgSty

[#46 ViejoInsultaAChemTrail]

todavia nadie? estais perdiendo reflejos macho  

[#98 bibubibu]

Si la putita UE se deshace de todas las armas nucleares que tiene despelegadas en su territorio, lo de Rusia no tendria razón de ser. Pero como nos gusta chupar cimbrel usano, pues es una buena noticia que Rusia haga lo mismo.

Así que eso de alarma en la UE es mentira, es alarma en los políticos traidores de la UE nada más.

[#36 Donlixo]

Y 2026 sólo acaba de empezar...