Actualidad y sociedad
210 meneos
1106 clics
El Efecto Dominó que amenaza con derribar la disponibilidad de comida en todo el Mundo: más allá del Estrecho de Ormuz [eng]

El Efecto Dominó que amenaza con derribar la disponibilidad de comida en todo el Mundo: más allá del Estrecho de Ormuz [eng]

Lo habitual es leer sobre el petróleo, los precios de la energía y las tensiones geopolíticas entre Irán y Occidente. Pero si te quedas solo en eso, te estarás perdiendo la imagen completa. Y esa imagen, como explica brillantemente Shanaka Anslem Perera en su artículo "THE NITROGEN TRAP", es la de un gigantesco castillo de naipes, o mejor dicho, una interminable fila de fichas de dominó que ya ha empezado a caer. No tenemos reservas estratégicas de fertilizantes como las tenemos de petróleo, y hasta trece fichas de dominós que le siguen y que

| etiquetas: geoestrategia , petróleo , energía , información , consumo
91 119 0 K 418
53 comentarios
91 119 0 K 418
Comentarios destacados:              
#1 Perera identifica al menos catorce "cadenas de dominó" distintas. Vamos a centrarnos en las más impactantes para entender por qué este no es un problema solo para los agricultores, sino para todos nosotros.

( 1 ) El Dominó del Nitrógeno (El que ya vemos)

La primera ficha es la más obvia. El 48% de la población mundial se alimenta gracias al fertilizante nitrogenado, creado a partir de gas natural. La mayor parte de ese gas y de la producción de urea (el fertilizante) está en el Golfo Pérsico. Con el estrecho bloqueado o con seguros de guerra por las nubes, el suministro se colapsa y los precios se disparan. Pero esto es solo el principio.

( 2 ) El Dominó del Azufre (El que nadie vio venir)

Este es el verdadero juego de ajedrez. Para procesar la roca de fosfato (otro nutriente clave para las plantas) se necesita ácido sulfúrico. Y el azufre elemental para hacer ese ácido también sale del Golfo, como subproducto de refinar petróleo "agrio". Sin ese azufre, la…...
alehopio #1 alehopio
Perera identifica al menos catorce "cadenas de dominó" distintas. Vamos a centrarnos en las más impactantes para entender por qué este no es un problema solo para los agricultores, sino para todos nosotros.

( 1 ) El Dominó del Nitrógeno (El que ya vemos)

La primera ficha es la más obvia. El 48% de la población mundial se alimenta gracias al fertilizante nitrogenado, creado a partir de gas natural. La mayor parte de ese gas y de la producción de urea (el fertilizante) está en el…   » ver todo el comentario
28 K 223
#14 visk0vitz
#1 yo con esto lo que veo es que al final pasará que en cuanto los estados empiecen a ver las costuras, a quienes vamos a acabar declarando la guerra es a Israel y a EEUU. Primero para acabar con el bloqueo y la desestabilizacion que causan en toda esa zona... Y segundo como represalia por llevar al mundo entero a una situación limite.
3 K 29
chesales #33 chesales
#1 Ya hay plantas que producen amoniaco con energía solar, curiosamente, la mayoría en España. Pero a los petroleros que han malmetido y luchado contra esto (la mayoría españoles vendidos) durante años, ahora no les pidas explicaciones.
Somos el país más avanzado del mundo en estos cambios y al mismo tiempo, el que que tiene una "quinta columna" interna más sobornada y numerosa por las grandes petroleras.
2 K 33
Skiner #2 Skiner *
Estupendo, se ha demostrado sobradamente que se puede cultivar sin usar fertilizantes sintéticos.
Este rollo de los fertilizantes sintéticos lo impusieron en los años 60.
se pueden usar:
Fertilizantes orgánicos
Los fertilizantes orgánicos, derivados de materia animal, excrementos humanos o materia vegetal, proporcionan nutrientes sin los efectos adversos de los fertilizantes sintéticos.

Promotores de crecimiento natural
Los promotores naturales del crecimiento, como los biofertilizantes y los…   » ver todo el comentario
12 K 145
ehizabai #3 ehizabai *
#2 Hay varias razones por las que la población mundial ha aumentado exponecialmente las últimas décadas, mientras aumentaba muy gradualmente los anteriores milenios.
Los fertilizantes químicos son una de las principales (junto a pesticidas y los antibóticos).
Prefecto, volvamos a usar fertilizantes vegetales. Y asumamos que miles de millones morirán de hambre.
16 K 149
Skiner #5 Skiner *
#3 Es no tiene que morir nadie.
Con el uso de fertilizantes y pesticidades salvajes si que se esta acabando con la fertilidad del suelo y haciendo que cada vez sea más pobre hasta que ya no rinde más.
Sin embargo con la regenerativa se ha conseguido que vuelva a haber fertilidad incluso en desiertos que parecía que era imposible recuperarlos.
Donde se muere la gente no es con los cultivos, se mueren por los conflictos y las guerras. :wall:
5 K 52
ehizabai #7 ehizabai
#5 Estoy plenamente de acuerdo que los fertilizantes y pesticidas son pan para hoy y hambre para mañana.

Sin ellos, a futuro se conseguirá la sostenibilidad, pero en el ahora no hay para que consuman 8.000.000.000 personas.
6 K 84
Uge1966 #18 Uge1966
#7 Si, si lo hay. Go to #2
0 K 11
Huaso #27 Huaso *
#18 no. No lo hay. Mira que sois cabezones.

El tiempo necesario para producir fertilizantes orgánicos se multiplica por 10. Su origen se basa en procesos naturales con materia orgánica.

Sin fertilización se produce mucha menos cantidad. Y todo se encarece.

Si quisieras reconvertir i reorientar toda la industria de los fertilizantes hacia la producción orgánica necesitarías media década, como mínimo.

Ahora bien. Cuál es vuestra idea? Pedirle a la población mundial que espere sentada? En su comentario #3 tiene toda la razón. Igual que en #7.
Es necesario un cambio en busca de la resiliencia y la sostenibilidad. Pero eso lleva tiempo.
3 K 22
camperuso #34 camperuso *
#18 Tu has hecho agricultura orgánica? Yo sí, y te puedo asegurar que los ritmos de la tierra no dan para alimentar a la explosión demográfica que tenemos. A no ser que cambiemos el modelo productivo y social por completo, nos vayamos todos al campo a convertirnos en agricultores. Es un decrecimiento en toda regla, por las buenas para unos pero siendo realistas, por las malas para muchísimos.

Que no digo que no esté de acuerdo, pero seamos serios. Va a doler equilibrar todo esto
1 K 11
Uge1966 #48 Uge1966
#47 Si, se puede.
0 K 11
powernergia #16 powernergia
#5 "Donde se muere la gente no es con los cultivos, se mueren por los conflictos y las guerras."

En un par de años veremos si es cierto.
1 K 16
karlos_ #8 karlos_
#3 De este tema he hablado mucho con vecinos. Los fertilizantes wuimicos incrementan la producción pero es producción que se va a la basura.
En el propio campo porque no es rentable de recoger
En el propio campo porque no te la compran por ser fea
En el supermercado porque se tira a los pocos dias de estar expuesta
En las casas porque se pone mala.
O se quema con biocombustibles
Etc ...

Hay que volver a consumir de cercanía y temporada y reducir el despilfarro.

Después podemos hablar de si necesitamos mas o menos
7 K 58
#10 lectorcritico
#3 Aparte del desperdicio alimentario que cuenta #8. Hay mucha ineficiencia en la gestion de fertilizantes, con muchos lixiviado por exceso tanto quimico como animal. Hay sitios donde o se sabe que hacer con purines animales y otros donde se compran fertilizantes quimicos.

Se podria sincronizar cultivo con la produccion de excrementos y otras formas de gestionarlos, como enseñar a los bichos a mear y cagar en sitios separados.

Hay mucho margen para la eficiencia, pero es verdad parece dificil mantener toda la pablacion mundial sin fertilizantes artificiales.
1 K 28
#13 Robe7064
#8 Los agricultores podrían vivir de maravilla con fertilizantes orgánicos y algunos ajustes. ¿Pero qué hacemos con los meneantes de ciudad que comentan por aquí, los tokiotas, los parisinos y los demás miles de millones de urbanitas que no producen comida?
3 K 22
#35 Indeterminado
#13 ¿Pero las lechugas no las fabrican en la estantería del Mercadona?
1 K 18
Huaso #31 Huaso
#8 razón no te falta. Pero hablas desde un país occidental, democrático, con estado del bienestar, capitalista, desarrollado… puedes elegir si consumes orgánico o no. De temporada o de fuera de temporada. De cercanía o exótico. Y eso es porque tienes garantizada tu producción y tu abastecimiento.

Pero hay países donde la realidad es otra, y la cantidad a coste bajo es crítica.
1 K 20
#19 juanac *
#3 Quizá bastaría con comer menos carne. Para un kilo de carne de ternera hacen falta +10 kilos de cereales. Si te comes los cereales directamente es mucho más eficiente. O pollo como mal menor. Y dejar de tirar el 19% de la comida que se produce (dato de la ONU www.unep.org/es/resources/publicaciones/informe-sobre-el-indice-de-des)
1 K 13
#36 Robe7064
#19 ¿Qué terneras comen cereales? Algunas, sobre todo en EEUU. La crianza de vacunos se basa en pastos en muchos lugares y en muchos otros en soya y también en desechos agrícolas. Los cereales por sí mismos son bastante ineficientes (requieren mucho, producen poco), es mucho mejor la papa
0 K 9
pitercio #4 pitercio
#2 pues sí, pero ya pueden tener todas las gallinas cagando en bolsas, porque la cosa no se recupera pronto y donde primero van a faltar los fosfatos y nitratos es en África. La hambruna no se espera a la temporada de siembra siguiente.
3 K 43
Skiner #6 Skiner
#4 Comentario patrocinado por Monsanto. :troll:
3 K 17
largo #9 largo
#2 Pues tienes gran parte de razón, pero un cambio así no puede hacerse de un día para otro.
3 K 51
Find #30 Find
#9 Como los coches eléctricos...
0 K 10
#12 Robe7064
#2 Se puede hacer para consumo personal. Para alimentar a unos 4.000.000.000 de personas que viven en ciudades y con suerte producen hongos en sus pies, no.

Uno de los abonos orgánicos mejor equilibrados es el humus de lombriz y tiene como el 3% de nitrógeno. El estiércol de oveja también es bueno y tiene alrededor de 2%. El salitre potásico tiene 27%, la urea ¿46%?

Tendrias que convertir a todo el mundo en campesinos. La solución camboyana para matar a millones. Y seguramente convertir casi toda la tierra fértil en suelo agrícola.

Un 2 x 1 de genocidio y destrucción ambiental.
5 K 57
#25 rystan
#12 Reducir la población es lo más efectivo que hay. Lo estamos haciendo ya.
0 K 7
Huaso #32 Huaso
#25 es cierto. Pero igual aplicando políticas y planificando es más humano que matando de hambre y haciendo explotar niños. No crees?
0 K 12
Skiner #40 Skiner
#12 mira #37 y dejarás de decir majaderías.
1 K 16
#41 Robe7064
#40 Gracias. Tras ver entero un video sensacionalista de 6 minutos en Youtube acabo de dejar de saber todo lo que aprendí de mi familia campesina y de la cultura de mi tierra y borré todos los años que estudié en la universidad y pasé a considerar alucinaciones todos los cultivos que he hecho con métodos de diferentes clases. ¡¿Qué sería de mí sin ese youtuber mentiroso (la parte de los record Guiness) y su propaganda reaccionaria (la parte de los "químicos")?!
0 K 9
Skiner #42 Skiner *
#41 :shit: No hay peor ciego que el que no quiere ver.
0 K 7
SON_ #20 SON_
#2 para eso hace falta conocimiento, y eso lleva tiempo.
0 K 6
Skiner #39 Skiner *
#20 Se esta haciendo ya.
mira #37
0 K 7
#22 Sigo_intentandolo
#2 no es posible hacer esa transición de un dia para otro... se tardaría décadas... y mientras tanto con que alimentas a 8.000.0000.000 de humanos? Las hambrunas se montan con dos malas cosechas y las revueltas arrancan porque sube el precio del pan en un país como Egipto.

Nota: asumo que la propuesta es técnicamente válida, que no estoy tan seguro...
1 K 10
Skiner #37 Skiner *
#22 #23 www.youtube.com/watch?v=Mis1WEmiANY
NO seas ignorante, escucha y aprende.
0 K 7
#43 Sigo_intentandolo
#37 no soy especialista... pero me suena algo el cultivo del cereal (familia de agricultores castellano leoneses)..

te recomiendo que hagas un viaje por Castilla y León... y mires las miles de hectáreas de cereal que se plantan
... no hay forma técnica de cambiar la forma de cultivar esas hectáreas en una sola temporada. Creo que eres ni capaz de imaginarte la extensión de terreno de la que hablamos.

Que se debe cambiar el modelo,, incluyendo el modelo de consulo, estoy seguro... que podemos girar 180 grados en una temporada... imposible.

Gracias por lo de ignorante...:-*
0 K 7
Skiner #44 Skiner *
#43 Haz gala a tu nick y sigue intentándolo que es posible cambiar y hacerlo mejor.
Nadie dijo que fuera fácil, pero posible es.
Se puede ir cambiando paulatinamente hasta completar toda la extensión.
0 K 7
#50 Sigo_intentandolo
#44 hablamos de hacerlo durante una crisis... cambiar el modelo de agricultura de un país (o del mundo) en una sola temporada... ¿pero que te has tomado para pensar que es posible?
0 K 7
#45 rystan
#37 Lo que yo hacía de pequeño es recoger la mierda de las vacas con una pala, ponerla en una carretilla y verterla sobre un enorme montón que se iba secando al sol. Luego eso se repartía por el campo totalmente a mano, lanzándolo con una pala desde el carro. Ahí crecía la hierba para las vacas.

Teníamos un burro para el carro y unos bueyes para arar.
0 K 7
Skiner #46 Skiner
#45 Esta claro que lo de arar constantemente es un error.
Porque terminas con la fertilidad del terreno.
El resto correcto.
0 K 7
#51 Sigo_intentandolo
#46 miles de hectáreas a mano???? Pero tu has pisado un cultivo en tu vida??
xD xD xD xD
0 K 7
Skiner #52 Skiner *
#51 ¿Qué dices de a mano? :palm:
Te montas unas películas absurdas que no corresponden con nada de lo que yo contesto.
0 K 7
#53 Sigo_intentandolo
#52 "el resto correcto"
0 K 7
#23 rystan
#2 Se puede hacer, pero la mitad de la población mundial se queda sin comer.
1 K 10
Sadalsuud #15 Sadalsuud
Yo creo que estáis pecando de optimistas.

Toda esta mierda es así por qué da dinero a los que la manejan y la gente se limita a consumir, pero estáis pidiendo un cambio brutal, que es necesario y bueno, pero que no va a ocurrir.

Fijaos el problema que tienen los gunsanos con la guerra de Iran. Les importa una mierda los civiles muertos o que la zona se convierta en un apocalipsis de petroleo inundando todo el mar del golfo pérsico. Lo que les ha jodido de verdad es la subida del precio de…   » ver todo el comentario
4 K 31
Songji #26 Songji
El planeta, con la tecnología actual, da para lo que da, como se está viendo con el cambio climático y las guerras por el petróleo. Los recursos tienen unos límites, pero se ha ido subiendo la población de forma no sostenible y sobre bases no sólidas. Tendría que haber pactos a nivel mundial sobre control de natalidad y buscar un decrecimiento de población. Porque si no se hace por la vía pacífica, la reducción vendrá por la violencia. Y que no vengan a decir que cabemos todos, etc., que no es…   » ver todo el comentario
2 K 23
capitan__nemo #49 capitan__nemo
#26
"Tendría que haber pactos a nivel mundial sobre control de natalidad y buscar un decrecimiento de población."
Ya los hay de una u otra forma, tacitos o implicitos.

The politics of population control
www.meneame.net/story/1972-mit-anticipo-caida-civilizacion-2040-medio-

Ranking de países con menor tasa de natalidad (de menor a mayor hasta el nivel de reemplazo)
www.meneame.net/story/cientificos-cuestionan-dogma-capitalismo-posible

La vivienda y otros métodos para que la gente no tenga hijos.
www.meneame.net/story/solteros-treintena-falla-cupido-busco-hombre-qui
0 K 17
#17 Khirs
Yo cago todos los días, al final igual que en las granjas habrá que usar los fertilizantes que generamos. Y cultivar solo lo necesario no como ahora que se cultiva y muchas veces se deja pudrir por no tener rentabilidad.
O se usan cultivos para cosas exóticas que son más rentables.
2 K 22
#24 rystan
#17 En Corea del Norte los excrementos humanos deben ser entregados una vez al año. La gente los entierra para guardarlos. Como que entregar poco tiene castigo (no sobrevives al castigo), puede pasar que te los roben.
0 K 7
Find #29 Find
Hay que volver a consumir de cercanía y temporada y reducir el despilfarro.
...y cocinar
1 K 13
SeñorPresunciones #11 SeñorPresunciones
Que fuerte, la puerca naranja nos va a tirar a todos al hoyo.
0 K 12
thoro #21 thoro *
De lo que quizás no nos demos cuenta es que describes el fin de los alimentos baratos, donde no se puede desperdiciar nada o te mueres de hambre y una sequía (que está demostrado que son cíclicas) acabará con millones de personas muriendo de hambre a cada ciclo.
La parte buena es que África mejorará de lo que tiene ahora ya que suelen ser ellos la parte perjudicada siempre que el primer mundo necesita comida barata.
1 K 12
mefistófeles #28 mefistófeles
Me permito recomendaros, muy encarecidamente, que si estáis interesados leáis el libro:

Material World, de Ed Conway.

Personalmente he quedado impactado con todo lo que desconocía sobre el tema. Muy, muy recomendable.
0 K 9
Skiner #38 Skiner *
edit
0 K 7

menéame