China ha plantado tantos árboles que ha convertido el desierto de Taklamakan en un sumidero de carbono

Durante décadas, el desierto de Taklamakan fue conocido como el “mar de la muerte”. Para frenar su avance, China impulsó en 1978 la Gran Muralla Verde. Un estudio en PNAS revela que la reforestación ha creado un sumidero de carbono: las zonas verdes registran hasta 2 ppm menos de CO₂. Con plantas "halófitas" resistentes al riego salino, el país completó en 2024 un cinturón de 3.046 km que estabiliza dunas y redujo las tormentas de arena de 150 al año a menos de 50.

[#1 azathothruna]

Me pregunto que dirian los xiougnu y los mongoles
Y esto se llama luchar contra el cambio climatico (ademas de reconocerlo)
Mientras el bloque colonizador Y RUSIA....

[#2 cosmonauta]

#1 Convertir un desierto en un bosque es lo contrario a luchar contra el cambio climático.

BTW ¿Como llevamos el Mercosur? Va llegando la modernidad europeda? La soja, bien. Gracias.

[#7 Laro__]

#2 No están "eliminando" el desierto, están blindando sus fronteras:
El titular habla de "plantar árboles en el desierto", pero el proyecto chino (y lo que miden los satélites) se centra en los márgenes y periferias del Taklamakán y el Gobi.
No está intentando convertir el centro del desierto en el Amazonas; están creando "cinturones verdes" para solucionar un problema humano: el desierto avanzaba comiéndose tierras de cultivo y ciudades enteras a base de tormentas de arena (desertificación). Es un proyecto de contención y restauración de zonas degradadas, lo cual sí es positivo.

[#25 WcPC]

#7 No puede eliminar un desierto desde "el centro", tienes que hacerlo por las fronteras...
Si lo intentas en un desierto, el desierto de alrededor se come lo que pretendas plantar ahí....
Transformar el desierto en bosque es casi imposible.

Lo que hacen es transformar zonas "semi desérticas" de los alrededores en zonas arboladas, luego, las zonas desérticas contiguas a esas nuevas zonas arboladas pasan a convertirse en "semi desérticas" y vuelta a empezar...

Lo…   

[#67 luckyy]

#7 #25 Se podría hacer algo parecido aquí, en Almería o los Monegros?

[#86 WcPC]

#67 Claro que si, pero sería necesario no permitir otro tipo de agricultura en la zona (para poder usar el agua)
Ahora mismo los desiertos son extremadamente productivos en cuanto a agricultura, ya te digo yo que no se va a hacer.

[#90 luckyy]

#86 cierto. El mejor arroz, el de las Bárcenas... El colmo

[#97 WcPC]

#90 ¿No sabes que la zona más productiva de vegetales está en Almería?
Más concretamente en el "mar de plásticos"...
magazinedair.com/el-mar-de-plastico-de-almeria-desarrollo-agricola-y-s

[#41 Catapulta]

#25 Están eliminando un desierto explotando sus acuíferos para poner goteo sobre plantas invasoras traídas de todo el mundo. Sinceramente me parece un atentado ecológico.

[#32 themarquesito]

#7 O sea, que esto es como la "gran muralla verde" del Sahel
es.wikipedia.org/wiki/Gran_muralla_verde_(África)

[#8 azathothruna]

#7 Mas aun

www.youtube.com/watch?v=0R1tQ9N89VY

[#18 FrayM]

#7 No pagues la próxima caña que tomes; yo te invito, compañuelo.

En serio

[#44 Moixa]

#7 la noticia encima pone fotos de la muralla china como si fuera el desierto

[#35 Catapulta]

#7 No es positivo, sigue siendo una alteración del ecosistema inevitable del lugar. Hecho además con inmensa cantidad de especies invasoras.

Es como si vamos a Almería a plantar mimosas y secuoyas para frenar la desertificación. No tiene absolutamente ningún sentido luchar contra el clima, alterar ecosistemas y no atajar el problema.

El humano ha acelerado el cambio climático y esa zona va a ser desierto antes o después. Lo apropiado es dejarlo estar y darle la oportunidad a las especies de adaptarse.

[#43 DocendoDiscimus]

#35 Y el cambio climático antropogénico ¿no es una alteración del ecosistema? El capitalismo lleva décadas reventando el puto planeta, y provocando la expansión de los desiertos. ¿Cuál es tu propuesta al respecto? ¿La extinción es tu propuesta?

[#46 Catapulta]

#43 Mi propuesta como biólogo, es analizar la situación y tomar medidas que favorezcan la conservación de la biodiversidad. Esto pasa por no tocar donde no hay que tocar, por ejemplo, no añadir especies invasoras, crear espacios que ralenticen los procesos de transformación en zonas donde la velocidad del cambio se considere peligrosa para las especies y en caso de microclimas tomar registros de ADN y tal vez mantener artificialmente las condiciones a la espera de una solución mejor y otra…   

[#51 DocendoDiscimus]

#46 Vale, muy interesante respuesta. Pero creo que hay una pregunta que no me has contestado: ¿no es el cambio climático antropogénico una alteración del ecosistema?

"Respecto a la extinción, es algo que no va a suceder."

Me he cansado de leer titulares que hablan de extinción masiva (incluso del ser humano). Siempre he creído que eran exagerados pero que la biodiversidad, sin duda, se iría al carajo. ¿Podrías desarrollar más el punto? ¿Cuál crees que va a ser la situación…   

[#56 Catapulta]

#51 Gracias por el tono conciliador :).

Voy por puntos:

El cambio climático antropogénico es una alteración global que afecta a todos los ecosistemas sin excepción. Sin embargo a nivel local hay translocaciones de las condiciones, generalmente, con lentitud suficiente. Con esto quiero decir, que los ecosistemas se mueven, no desaparecen. Esto es algo que ha pasado siempre, solo que ahora más rápido y por lo tanto mal y peligroso para la biodiversidad.

Por ejemplo, una encina necesita…   

[#69 DocendoDiscimus]

#56 Siempre he pensado que la cosa tiraría más por aquí:

Lo que es seguro es que los ecosistemas se moverán de trópico a los polos y a nivel regional puede haber cambios cataclísmicos. Un cambio de corrientes marinas, de anticiclones o de movimientos de masas de aire puede crear rápidamente un desierto o acabar con uno.

No te disculpes por la extensión. Es un análisi interesante y poco habitual. No puedo aportar nada más que el detalle de que, en mi lógica (absolutamente lega en la…   

[#70 Catapulta]

#69 Nada, te entiendo. Me pasa mucho en Meneame ya que el debate en todo siempre es a favor o en contra de algo y no se suele pensar en si en diferente. La derecha siempre antiecologista, pero en este caso la izquierda a menudo por falta de profundidad cree que un desierto es malo per se, o que mas verde es = a mejor.

Te digo que en lo que es una visión científica todo es muy sencillo y la complicación aparece por necesidad humana, no por necesidad del ecosistema.

Lo primero es no tocar nada…   

[#71 DocendoDiscimus]

#70 Solo por añadir:

Lo único importante para la vida es la biodiversidad, es decir conservar las especies y garantizar que tienen futuro.

Entonces, entiendo que las políticas de reintroducción de especies son correctas, ¿no? Por ejemplo, reintroducir el lobo allí dónde antes habitaba.

Tras un incendio no hace falta reforestar si todas las especies están por la zona, si falta alguna o hay riesgo de desaparición se facilitará a través de semillas de una autoctono o la mas

…   

[#75 Catapulta]

#71 Hay que reintroducir cuando no puede llegar por medios naturales. Al no haber corredores ecologicos a los pocos lugares naturales que hemos dejado, al lobo le cuesta mucho llegar. Al no haber depredadores la genetica de grandes mamiferos se resiente. El 90% de los mamiferos de la tierra son de ganadería, por lo que puedes imaginar el poco espacio natural que hemos dejado y ademas separado en pequeñas islas de biodiversidad.

En cuanto a la reforestación, en efecto, los arboles tienen que…   

[#78 Catapulta]

#71 Hay que reintroducir cuando no puede llegar por medios naturales. Al no haber corredores ecologicos a los pocos lugares naturales que hemos dejado, al lobo le cuesta mucho llegar. Al no haber depredadores la genetica de grandes mamiferos se resiente. El 90% de los mamiferos de la tierra son de ganadería, por lo que puedes imaginar el poco espacio natural que hemos dejado y ademas separado en pequeñas islas de biodiversidad.

En cuanto a la reforestación, en efecto, los arboles tienen que…   

[#80 DocendoDiscimus]

#78 Última pregunta, perdón por el agobio, pero es que dices cosas interesantes.

"El caso del Lince por ejemplo, aunque consigamos que se reproduzcan, su diversidad genetica es muy limitada porque todos vienen de unos pocos y eso implicará mayor dificultad de adaptacion al medio ya que hay menos genes seleccionables en su repertorio."

Entiendo el punto que señalas aquí. Mi duda es, ¿con el tiempo se incrementará la diversidad genética?

[#84 Catapulta]

#80 Si, con el tiempo lo hará. Irá acumulando mutaciones nuevas y algunas le permitirán ocupar mejor ciertos espacios o incluso aparecer subespecies especificas. Eso si, el tiempo puede ser mucho...

[#52 DocendoDiscimus]

#50 No, no la ha dado. Ha explicado porqué no hacer eso, pero no ha propuesto alternativa en #35. Sí lo ha hecho en #46, o como mínimo, lo ha desarrollado, que en el fondo, es lo que yo pedía.

[#53 pushakk]

#52 Bueno, no hacer nada y adaptarse sí es una alternativa a intentar atajar y solucionar un problema.

[#62 DocendoDiscimus]

#53 Sí, es cierto. Pero yo le pregunté específicamente sobre las consecuencias de no hacer nada como alternativa.

[#64 CrudaVerdad]

#46 el enorme problema es que se tardó millones de años en que se creó ese ecosistema autóctono, la humanidad lo destruyó en muy pocos años y reconstruirlo tardaría millones de años, demasiado tiempo y sin garantías. Usar super-aceleradores y recuperar en pocos años lo veo correcto, el resto es selección natural. Quizas no sea el autóctono de antes pero que hay nueva vida que se adapta y florece es de agradecer.

[#54 pushakk]

#46 la globalización ya ha hecho que haya especies invasoras en prácticamente cualquier ecosistema y la desertización o al menos la aceleración de la misma es una consecuencia directa del estilo de vida del ser humano así que no veo porqué no se debería intentar evitar o reducir en todo lo posible este avance.

Yo no tengo el conocimiento como para determinar si esa forma de hacerlo, usando esas especies en particular es la mejor manera, pero de lo que sí estoy seguro es de que detrás de esas medidas y proyectos hay años de estudios por gente más que cualificada y que no se ha hecho a la ligera.

[#57 Catapulta]

#54 El objetivo de China es no tener más terreno desértico. Para poder aprovecharlo.

No verás la misma medida en bosques que se estén expandiendo sobre desiertos. Si fuese por motivos de cambio climático antropogénico estarían frenando el avance de desiertos, como de bosques, praderas, junglas,.. Pero solo frenan el desierto. Qué recordemos que es un ecosistema como los demás.

Qué el humano haya puesto muchas especies invasoras no es justificación algúna para poner más. Si esa fuese una premisa entonces ya no importa nada, ni biodiversidad, ni preservación. Podríamos tener solo 20 especies en el planeta y arreglado.

[#72 pushakk]

#57 El desierto es un ecosistema pero NO es un ecosistema como los demás y si este gana extensión de forma no natural sino provocada por el hombre no veo ninguna razón para no hacer todo lo posible por detener ese avance.

"Qué el humano haya puesto muchas especies invasoras no es justificación algúna para poner más. Si esa fuese una premisa entonces ya no importa nada, ni biodiversidad, ni preservación. Podríamos tener solo 20 especies en el planeta y arreglado. "

La cuestión es que…   

[#79 Catapulta]

#72 Porque hay especies autoctonas adaptandose a este cambio y en vez de dejarlas evolucionar estamos añadiendo especies que ya tienen su nicho y les va bien desplazando a otras.

El desierto es un ecosistema como todos los demás. Su extension crece lo que tenga que crecer. Si hemos alterado el clima y no va a llover en la vida en un punto es un sinsentido forzar algo distinto a un desierto en ese punto.

[#87 pushakk]

#79 ¿Cómo que hay especies autóctonas adaptándose a ese cambio? ¿Pero no eras biólogo? Las especies no se adaptan a los cambios en sus ecosistemas, de hecho las especies no se adaptan sino que algunas (las que han tenido alguna ventaja sobre las demás en relación al nuevo ambiente) sobreviven cuando se produce un cisma biológico y éstas son las que se perpetúan (selección natural). Convertir un ecosistema húmedo a uno desértico extinguiría a a mayoría sino a todas las especies.

[#88 Catapulta]

#87 Creo que no quieres entender. Las especies se adaptan en efecto, evolucionando. Los ecosistemas no cambian abruptamente, las especies se desplazan. Desde luego lo que no van a comer es atarfes halófitos alóctonos invasores los herbívoros autóctonos.

[#89 pushakk]

#88 Las especies no evolucionan para adaptarse a los cambios, porque adaptarse es un verbo y por lo tanto requiere voluntad, y las especies no deciden, entre todos sus miembros y repentinamente que les crezca un apéndice del hocico para alcanzar fuentes de aguas subterráneas, por poner un ejemplo. No es así como funciona y deberías saberlo si eres biólogo. Los osos polares no eran osos pardos que decidieron voluntariamente volverse blancos para adaptarse a su nuevo hábitat glacial.

"Los…   

[#91 amusgada]

#89 me temo que no le iba a sonar ni la explosión cámbrica #85 joer, lo que tiene 40 años son los experimentos en la meseta del Loess para frenar la desertificación. Si no los conoces, es grave. Pero es aún más grave que le pidas modales a alguien que te está reseñando que no sólo funciona, sino que hasta el artículo te cuenta CUANTO funciona (y no, no empezó regando nada, como te digo fue un experimento casi desde la permacultura de John Liu, lo que convenció a millones que viven en entornos…   

[#93 pushakk]

#92 #91 pues vale.

[#92 Catapulta]

#89 #91 Claramente no tenéis ni la actitud ni la predisposición. Os dejo con vuestra película.

[#76 amusgada]

#57 insisto, se nota que no conoces la historia de este proyecto que tiene más de 40 años. Y que pretendía evitar meganubes de polvo y arena azotando ciudades cercanas. No es para poner tierras a producir, es para evitar que la aridez cree una dinámica convectiva en la que son habituales las tormentas de polvo, sí, como ésas que hubo en los años 30 y la gran depresión, y que se deben a la falta de cobertura del suelo y crean a su vez nuevas zonas áridas y sequía. En ocasiones es más fácil tener…   

[#83 Catapulta]

#76 Me rindo.

[#50 pushakk]

#43 la respuesta ya la ha dado en #35 ... adaptarnos, eso es lo que propone, en lugar de tratar de corregir y evitar el problema, él propone que dejemos que el planeta entero se vaya a la mierda y nos adaptemos a vivir en la mierda.

[#45 LaMinaEnMiPuerta]

#35 Eso está pasando: los humanos se están adaptando al cambio climático. Unos luchan para minimizarlo y otros luchan por agravarlo.

[#74 amusgada]

#35 ¿con qué especies invasoras dice que reforestaron ese área? porque en su momento se crearon grandes terrazas agrícolas y lo que se veía eran los cultivos habituales del área, nada importado precisamente.

"Lo apropiado" es dejar que las zonas áridas sigan creciendo y los acuíferos no se recarguen y que 50ºC y un suelo tan duro que no puede sostener la vida... es propio y bien, aunque esa desertificación sea propiciada por el desarrollo humano y las tormentas de polvo y arena que…   

[#81 Catapulta]

#74 Lo sería. Si. Mayor numero de especies no es mejor si no va vinculado al ecosistema natural. Han plantado halofitas de todo el mundo buscando especies extremofilas que soporten las condiciones y el riego salino que extraen del acuifero. Si en Almería pones una maceta en el desierto y la riegas tambien tendras explosion de biodiversidad, pero será porque has cambiado artificialmente el ecosistema a otro.

[#82 amusgada]

#81 Insisto, te mencioné dos proyectos concretísimos y archiconocidos de repoblaciones para atajar el desierto, como es la gran muralla verde africana. Te los pasas por el forro para explicarnos que sería como regar una maceta en Almería. Aham. De cuñaos palilleros vamos sobraos pero ¿conoces alguno de esos experimentos mentados para frenar la aridez en zonas con precipitaciones no superiores a los 2-3mm? ¿crees que Xataka es el mejor medio para leer sobre regeneración del paisaje? ¿Vas a…   

[#85 Catapulta]

#82 Vaya modales. Creo que ya he expuesto los puntos de un análisis biológico del asunto. Pero te lo simplifico más: Si tienes que usar especies invasoras para tu proyecto de recuperación, lo estas haciendo mal. Si el plan es extraer el agua de los acuiferos subterraneos para regar un desierto autoctono con plantas invasoras para ver si algún día eso aguanta sin riego... Me parece un mal plan.

Metodos de recuperacion ecologica hay muchos y si en 40 años no tienes resultados es que no sirve.…   

[#26 Priorat]

#7 Eso no es lo que dice el titular. Me fastidia mucho que el periodismo y la noticia de verdad la hagáis vosotros. Si la noticia o el titular dicen algo que no es correcto, entonces la noticia no merece la portada.

Si es como dices, solo hay que ver el titular, la noticia es errónea.

[#19 manzitor]

#5 Ver a #7

[#37 wai]

#7 Vamos, lo que intentamos en España en lugares como Guardamar del Segura, pero bien hecho y en escala planetaria.

[#40 samuelCan]

#2 ahora explícame que la verdadera salud fue quemar 4millones de hectáreas de la Amazonía y que no existe el cambio climático. Que sí, hombre, que te pires.

[#58 tusitala]

#1 Y los comerciantes de la ruta de la seda. Que diferencia bordear El Taklamakan por un erial que por un bosque!

[#3 MADMax2]

No digo que me parezca mal.
Pero tengo curiosidad por saber qué condiciones tenían los trabajadores que han hecho esto

[#9 Veelicus]

#3 seguramente mejores que las de los trabajadores en los invernaderos de almeria

[#13 MADMax2]

#9 #12
Si bien la cara "oficial" y mayoritaria del proyecto son campesinos que buscan salir de la pobreza y soldados, existen denuncias documentadas sobre el uso de trabajo forzoso en regiones específicas y conflictivas como Xinjiang para cumplir con las cuotas de reforestación y desarrollo agrícola.

- Xinjiang: Organizaciones de derechos humanos y medios como Radio Free Asia han denunciado que en la región de Xinjiang, minorías étnicas (como los uigures) han sido obligadas a…   

[#15 Veelicus]

#13 Que si, que todos sabemos lo que les pasa a los uigures aunque nunca hemos visto videos ni nada parecido, y no digo que no puedan pasar esas cosas pero por favor... Radio Free Asia... que esta en Washington... es que te tienes que reir de lo burdos que son, aunque parece que consiguen engañar a mas de uno.
es.wikipedia.org/wiki/Radio_Free_Asia

[#22 HeilHynkel]

#15

¿Esos mismos igures que luchaban al lado de ISiIs en Siria? Bueno, ya sabemos que el fatxerio se pirra por los freedom fighters.

[#16 MADMax2]

#15 y la población reclusa... Que más da, total, seguro que son unos disidentes políticos de mierda ... No?

[#38 ummon]

#16 2. Ranking por Tasa de Encarcelamiento (Per Cápita)
Indica qué porcentaje de la sociedad está en prisión. Aquí los líderes cambian drásticamente:

El Salvador: Ocupa el primer lugar mundial con una tasa superior a 1.600 presos por cada 100.000 habitantes, debido a sus recientes políticas de seguridad.
Cuba: Mantiene una de las tasas más altas del mundo.
Ruanda: Se sitúa históricamente en el top 5 por su sistema post-conflicto.
Turkmenistán: Reporta niveles de…   

[#48 Glidingdemon]

#16 La población reclusa de los Usanos, dices?

[#24 Bhuvaya]

#15 pues desde que llegó Trump han dejado de emitir.

[#20 Bombástico]

#13 Radio Free Asia está controlado por la CIA, reconocido por ellos mismos.

[#21 HeilHynkel]

#13

Mira, no te veo protestar contra el trabajo forzoso en EEUU que está incluso cubierto por la decimotercera enmienda.

[#23 MADMax2]

#21 de presos políticos o que se los lleven a un desierto? Si

[#28 HeilHynkel]

#23

La principal causa es ser pobre y de un color oscuro. Eso se llama discriminación, pero a tí esa te mola, no la que instiga la CIA.

[#30 MADMax2]

#28 ¿quien está diciendo que EEUU sea el adalid de la justicia? Y menos aun en los últimos tiempos
El criticar a los que salen a la palestra en la noticia no implica que a otros que no están en la palestra no les critique, o incluso los apoye, o incluso me mole [por cierto, negativo por decir que me mola]

Ah, ser pobre no te obliga a cometer delitos. Menos aun de los que te hacen acabar en la cárcel.

[#27 dilsexico]

#13 Cuando te enteres para quién trabaja Radio Free Asia vas a flipar.
Te doy una pista: ese pais también usa obra de mano penitenciaria.

[#31 MADMax2]

#27 Si, claro, como tantas organizaciones e instituciones que han estado enviando ayuda humanitaria, etc.
Claro que solo verás como un un "órgano de propaganda" o una herramienta de injerencia del Departamento de Estado y la CIA para desestabilizar sus regímenes., que es lo que dicen los países a los que critica por la falta de libertad ...
¿qué iban a decir los regímenes dictatoriales en ese caso? Si , algo similar a lo que dice Trump de los antifascistas de EEUU ...
Así que si tu…   

[#12 sotillo]

#3 No creo que sea peor que los que tenemos nosotros recogiendo fresas o trabajando en invernaderos y no se preocupa casi nadie

[#33 sieteymedio]

#3 Maaadre mía, nivelazo

[#36 gauargi]

#3 linde

[#73 amusgada]

#3 hay documentales ya de los años 80-90 con John Liu en el gran plateau del Loess. Y eran vecinos de aldeas cercanas, no te vayas a creer, ni grandes maquinarias ni esclavos. Pero claro, deberías buscarlo primero

[#95 lectorcritico]

#73 En RTVE, en algun capitulo de "El bosque protector" se ven videos hace casi un siglo de gente haciendo labores parecidas, sin maquinaria. Estaban acostumbrados al trabajo agricola, pero era duro y no habia plan de riesgos laborales.

Puede ser este
www.rtve.es/play/videos/el-bosque-protector/restauracion-cuenca-rio-ji minuto 17:00
O uno de estos
www.rtve.es/play/videos/el-bosque-protector/#

[#96 amusgada]

#95 como digo, el experimento de John Liu fue ampliamente documentado, hay muchas imágenes de época, documental inclusive www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/the-lessons-of-the-loes

Hoy día se estudian porque en comparación con otros ejemplos de reforestación (como las compensaciones de carbono de marras) en los que el 90% de lo repoblado, muere en el primer año, en este tipo de experimentos que implican a la población local, como China, India o África, es…   

[#4 silvano.jorge]

La foto es un poco trucha, ¿no?

[#14 Herumel]

#4 La foto es mentira directamente así, la de los arboles es de un tramo de la muralla china, de hecho del más famoso y visitados; Badaling.

[#77 kfpanda]

#4 me juego a que es IA. Ilustrar supuestas noticias con supuestas imágenes es… no se qué es pero no es lo que debería ser.

[#5 Priorat]

En los desiertos hay biodiversidad y cargarselos es cargarse especies. Lo que hay que hacer es no desertificar, por el mismo motivo, no convertir desiertos en bosques.

Diferente es convertir cultivos que antes eran bosques, en un lugar más verde y donde vuelva a florecer la biodiversidad. Que dicho sea de paso un cultivo es arrasar un terreno para que solo crezca una especie, la cultivada.

[#10 Veelicus]

#5 el desierto sigue ahi, y su densidad de vida sigue siendo la misma, que se hagan bosques para evitar el avance del desierto me parece fantastico, en los arboles tambien viven animales.

[#39 Catapulta]

#10 En esos árboles no, ya que no estaban. No es ecologista alterar ecosistemas. Los ecosistemas son los que son y los que corresponden. No se pueden revertir localmente, lo que se hace globalmente. El cambio climático antropogénico se ataja reduciendo actividad humana. Si hemos llegado hasta aquí ya no hay vuelta atrás con sus efectos y debemos dejar que la naturaleza tome su forma natural a las circunstancias.

[#61 Veelicus]

#39 "No es ecologista alterar ecosistemas" Ehh, No. Eso es un error, se hace todos los días precisamente para protegerlos.

[#63 Catapulta]

#61 Una cosa es recuperarlo. Otra cosa es alterarlo. No es ecologista alterar ecosistemas hacia otra cosa.

[#65 goyito]

#39 A ver amigo, te pongo un ejemplo cercano del Sahara. En los últimos 200 años, "gracias" a la intervención humana el desierto se ha comido paises enteros, no sabría decir el porcentaje que crecio, pero posiblemente duplicase su superficie. Todo limitandose a los dos últimos siglos, no te digo si ampliamos unos pocos milenios, que como anezdota la reina de Saba dicen que viajo por entre selvas para ver al rey Salomon y ahora todo eso es desierto. Lo mismo que se puede desertificar…   

[#6 DayOfTheTentacle]

Viven en el futuro. Nah que va, nosotros que vivimos en el pasado.

[#11 FunFrock]

2 ppm es mucho o poco? No puede entrar dentro del error de medición?

[#17 chocoleches]

#11 Tengo uno en mi mesita, 2ppm es muy poco y el margen de mi medidor (una mini estación de xiaomi) es de +/-50ppm. Supongo que los científicos manejaran aparatos mucho más precisos, a mí sólo me intersa saber cuando paso de 1000ppm para airear la habitación.

[#29 tyrrelco]

#17 Haz como tu madre, abre bien las ventanas todos los días y evitarás esas concentraciones

[#34 EsUnaPreguntaRetórica]

#17 a mí sólo me intersa saber cuando paso de 1000ppm para airear la habitación

Surrealista

[#66 goyito]

#17 En invierno con las ventanas cerradas y tras comer unas buenas fabes imagino que andara loco el aparato

[#68 chocoleches]

#66 No lo he comprobado pero debería, tiene un sensor de tVOC (compuestos orgánicos volátiles) en invierno si no pongo calefacción lo que se dispara es la humedad, nada que no se solucione abriendo la ventana un par de minutos.

[#94 goyito]

#68 Yo hay mañanas que doy el interructor acojonado, como un día salte una chispa vuela la casa

[#42 SerVicius]

Me encanta el sabor a todologia por la mañana.

[#47 Naiyeel]

Mientras tanto nosotros nos dedicamos a pegar los tapones a las botellas...

Eso sin hablar de las carreteras llenas de agujeros, los peajes y para colmo la baliza.

De la vivienda y los sueldos no hablo, el doctor me ha dicho que me sube demasiado la tensión.

[#49 ernovation]

Plantar árboles no reduce el CO2 de la atmósfera. Toda esa madera será después quemada o podrida, y todo el CO2 volverá donde estaba.

[#59 Niltsiar]

#49 Millones de toneladas retenidas en forma de materia orgánica sí reducen el CO2 atmosférico. Toda esa madera eliminada se sustituirá por nueva madera si el bosque se mantiene.

[#55 gadish]

cuando veo este tipo de noticias siempre echo en falta fotos, especialmente mapas que indiquen la región afectada, para entender el impacto de las acciones, junto con imágenes de antes y después.

[#60 Niltsiar]

#55 Si, se echa de menos el periodismo entre tanta propaganda....