Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Abrí hilo en otro foro y este comentario que cito me llamó la atención (no dejo link porque ese foro tiene aplicado un ban):
"La patologizacion de las emociones humanas es algo que lleva haciéndose desde los 60. Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos. Y el consumo de fármacos cada vez mayor.
Esto lleva denunciandose desde hace varias décadas pero se hace caso omiso.
La fobia social, por ejemplo, en sus inicios era una fobia específica altamente incapacitante derivada de relaciones sociales de maltrato continuado (vamos, lo que es una reacción humana normal: estímulo aversivo = huir). Sin embargo, sus criterios diagnósticos se han ido degradando, generalizando, para ser lo más aplicables posibles a toda la población. Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla.
Sentimientos tan normales como el dolor a una pérdida o la tristeza ante el aburrimiento, se han ido patologizando también. De forma que nuestras reacciones humanas son cada vez más medicables.
El consumo de fármacos crónicos va en aumento y las farmacéuticas encantadas de que la población cronifique sus emociones, haciendo presión en la comunidad científica para que encuentren nuevas conductas potencialmente medicables".
"La patologizacion de las emociones humanas es algo que lleva haciéndose desde los 60. Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos. Y el consumo de fármacos cada vez mayor.
Esto lleva denunciandose desde hace varias décadas pero se hace caso omiso.
La fobia social, por ejemplo, en sus inicios era una fobia específica altamente incapacitante derivada de relaciones sociales de maltrato continuado (vamos, lo que es una reacción humana normal: estímulo aversivo = huir). Sin embargo, sus criterios diagnósticos se han ido degradando, generalizando, para ser lo más aplicables posibles a toda la población. Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla.
Sentimientos tan normales como el dolor a una pérdida o la tristeza ante el aburrimiento, se han ido patologizando también. De forma que nuestras reacciones humanas son cada vez más medicables.
El consumo de fármacos crónicos va en aumento y las farmacéuticas encantadas de que la población cronifique sus emociones, haciendo presión en la comunidad científica para que encuentren nuevas conductas potencialmente medicables".
#7:
#6 Y menos mal, yo espero de mi medico o cirujano que sea competente diagnosticando y operando, no que tengan que haber sufrido previamente mis enfermedades.
Si queréis algo así buscaros un chaman o brujo que os hará sentir bien diciéndoos todo lo que queréis oír, pero no os quejeis cuando vayais a palmar.
Si queréis algo así buscaros un chaman o brujo que os hará sentir bien diciéndoos todo lo que queréis oír, pero no os quejeis cuando vayais a palmar.
#15:
Magufo.
Es cierto que las causas de la depresión no se conocen, ni se sabe exactamente porque los antidepresivos funcionan. No es el único caso en medicina. Por ejemplo, a día de hoy, se sigue sin saber exactamente porque la anestesia quirúrgica funciona.
Y sí, la depresión puede ser una respuesta normal del cerebro a la vida moderna, pero eso ni es una respuesta ni arregla el problema. Desangrarse también es las respuesta normal del cuerpo a que te peguen una puñalada.
Se sabe que los antidepresivos funcionan, dentro de sus limitaciones, porque los ensayos de doble ciego lo muestran. Hay teorías sobre el porqué funcionan y para eso se sigue investigando.
Este hombre forma parte de una nueva ola magufa que lo quiere resolver todo a base de terapia y vibraciones guays. Por supuesto, prohibiendo los fármacos, porque que la gente tenga la opción de elegir no suele entrar entre los planes de este movimiento.
En el momento en que le enfrentan al elemento clave, que es que aunque no se sepa a ciencia cierta porqué, lo cierto es que funcionan, se le ven los colores en la respuesta: "Por supuesto hay una parte de efecto placebo. Sucede con muchas cosas: depresión, ansiedad o dolor, que parecen resolverse por el poder de la expectativa. Si te digo que esta pastilla te va a ayudar, la gente espera sentirse mejor y, finalmente, se siente mejor". Pues no, hijo, si su efectividad se debiera principalmente a un efecto placebo eso habría quedado claro en los estudios con doble ciego.
Es cierto que las causas de la depresión no se conocen, ni se sabe exactamente porque los antidepresivos funcionan. No es el único caso en medicina. Por ejemplo, a día de hoy, se sigue sin saber exactamente porque la anestesia quirúrgica funciona.
Y sí, la depresión puede ser una respuesta normal del cerebro a la vida moderna, pero eso ni es una respuesta ni arregla el problema. Desangrarse también es las respuesta normal del cuerpo a que te peguen una puñalada.
Se sabe que los antidepresivos funcionan, dentro de sus limitaciones, porque los ensayos de doble ciego lo muestran. Hay teorías sobre el porqué funcionan y para eso se sigue investigando.
Este hombre forma parte de una nueva ola magufa que lo quiere resolver todo a base de terapia y vibraciones guays. Por supuesto, prohibiendo los fármacos, porque que la gente tenga la opción de elegir no suele entrar entre los planes de este movimiento.
En el momento en que le enfrentan al elemento clave, que es que aunque no se sepa a ciencia cierta porqué, lo cierto es que funcionan, se le ven los colores en la respuesta: "Por supuesto hay una parte de efecto placebo. Sucede con muchas cosas: depresión, ansiedad o dolor, que parecen resolverse por el poder de la expectativa. Si te digo que esta pastilla te va a ayudar, la gente espera sentirse mejor y, finalmente, se siente mejor". Pues no, hijo, si su efectividad se debiera principalmente a un efecto placebo eso habría quedado claro en los estudios con doble ciego.
#72:
#15 He padecido depresión severa durante los últimos 8 años, me la han tratado con Fluoxetina y Sertralina y nada, seguía igual. A las 2 semanas de empezar a tomar Escitalopram hasta yo aluciné con el cambio. Llevo algo más de 2 meses ya y estoy más contento y feliz de lo que he estado desde que comenzó el problema.
A veces es encontrar el que te funciona a TI.
A veces es encontrar el que te funciona a TI.
#4:
En el artículo se habla del trastorno adaptativo o síndrome depresivo -ansioso, que nadie ha dicho nunca que sea una enfermedad, pero no de la depresión mayor ni del síndrome maníaco-depresivo.
En la sociedad existe un acuerdo tácito industria-medico-paciente según el cual si tomándome una pastillita que cuesta unos pocos euros me encuentro mejor ya y ahora sin hacer nada más y sin preocuparme de cómo y porqué me encuentro mal es bueno y suficiente. Negarlo es hipócrita.
En la sociedad existe un acuerdo tácito industria-medico-paciente según el cual si tomándome una pastillita que cuesta unos pocos euros me encuentro mejor ya y ahora sin hacer nada más y sin preocuparme de cómo y porqué me encuentro mal es bueno y suficiente. Negarlo es hipócrita.
#85:
#34 es que medicalizar estados mentales que no son trastornos es una puta locura. Enseñas al cerebro que algo normal como puede ser una emoción desagradable ( que puede ser hasta adaptativa), no hay que experimentarla. Y por lo tanto, se vuelve más sensible y cada vez tolera menos malestar. Las emociones y los pensamientos no son el problema. El problema precisamente muchas veces es intentar no tenerlos, hacer cosas para evitarlos: huir, drogarse, darle espacio y atención a la rumia, explotar, controlar...son estrategias para evitar sensaciones desagradables. Las personas debemos aprender a gestionar la conducta verbal interna y el correlato fisiológico que conlleva, no eliminarlo ni doparnos por ello a menos que esté causando graves perturbaciones en la calidad de vida y diferentes contextos. Las emociones no son malas. Lo malo es lo que hacemos cuando las tenemos, que muchas veces sin ser conscientes, las reforzaremos y mantenemos.
#47:
#15 Así es, anti-psiquiatría en estado puro, menudo revival. Que los antidepresivos funcionan es un hecho. Sobre todo funcionan en depresiones de carácter endógeno. También es cierto que hay depresiones que son resistentes al tratamiento, de hecho se están abriendo nuevas líneas de investigación, por ejemplo: el uso de ketamina o algunos psicodélicos.
#1:
En la ciencia es imposible conocer todas las demostraciones o evidencia de los fenómenos, así que lo más sencillo es mirar tus apuntes de clase: si está en tus apuntes, es ciencia, si no lo está, no lo es. El problema es que ese enfoque introduce un montón de sesgos y errores. Pero hay que reconocer que es muy cómodo, y te ahorras pensar.
#42:
#15 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4592645/ hay un 10% de diferencia entre placebo y antidepresivos. 10% de diferencia con respecto a un placebo no harian considerar una medicacion como adecuada para un tratamiento.
Estudio de la FDA por cierto, no del magufo de la esquina.
Ahora pon esos "doble ciego" de no se quien podra ser, si de la farmaceutica o quien, o si ni siquiera existen
Estudio de la FDA por cierto, no del magufo de la esquina.
Ahora pon esos "doble ciego" de no se quien podra ser, si de la farmaceutica o quien, o si ni siquiera existen
Comentarios
Abrí hilo en otro foro y este comentario que cito me llamó la atención (no dejo link porque ese foro tiene aplicado un ban):
"La patologizacion de las emociones humanas es algo que lleva haciéndose desde los 60. Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos. Y el consumo de fármacos cada vez mayor.
Esto lleva denunciandose desde hace varias décadas pero se hace caso omiso.
La fobia social, por ejemplo, en sus inicios era una fobia específica altamente incapacitante derivada de relaciones sociales de maltrato continuado (vamos, lo que es una reacción humana normal: estímulo aversivo = huir). Sin embargo, sus criterios diagnósticos se han ido degradando, generalizando, para ser lo más aplicables posibles a toda la población. Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla.
Sentimientos tan normales como el dolor a una pérdida o la tristeza ante el aburrimiento, se han ido patologizando también. De forma que nuestras reacciones humanas son cada vez más medicables.
El consumo de fármacos crónicos va en aumento y las farmacéuticas encantadas de que la población cronifique sus emociones, haciendo presión en la comunidad científica para que encuentren nuevas conductas potencialmente medicables".
#3 efectivamente: inventamos una enfermedad (desnaturalizando emociones humanas mediante) para poder venderte la solución, un limpio e “inocuo” fármaco que además de darnos grandes beneficios, puede que te convierta en un adicto o cuanto menos dependiente crónico y ya tenemos montado el negocio.
#3
Eso se resume en el famoso meme:
"Tú estás bien porque todavía no han puesto nombre a lo tuyo."
#24 #27 #29 #31
#3 "Hoy en día, ponerse nervioso ante desconocidos o si alguien nos mira fijamente al comer, son criterios válidos para diagnosticar una fobia social y, por supuesto, medicarla"
Un diagnosticado con fobia social aquí. Eso es simple y llanamente mentira.
#3 De que todo sea químico al final, lo es, que no quita que el origen de ese desbalance químico sea no físico (mental), y es lo que lamentablemente lo psiquiatras modernos no entienden, en especial en EEUU.
#3 El objetivo es "un mundo feliz".
#3 Los criterios diagnósticos para los trastornos emocionales con cada vez más generales y heterogéneos.
No es tan simple.
La gente ha aprendido a fingir o exagerar los síntomas para obtener medicamentos, y en psiquiatría dependen de la palabra del paciente, no tienes un "medidor de síntomas imparcial". Muchos médicos se han vuelto más permisivos al recetar porque si se pusieran estrictos y solo recetaran a los casos supuestamente más graves, terminaría dando las recetas a los pacientes que mienten o exageran mientras las personas que realmente las necesitan no tendrían acceso a ellas.
#56 Me temo que en juicios o en el sistema legal, ademas de pruebas de acceso a trabajo (ie, policia, etc) pasa lo mismo. Es mas facil superar la prueba, haciendo teatrillo o preprandola que siendo natural aunque seas inocente en el caso del juicio, muy apto para le trabajo, oposicion, etc.
#83 Hay algun metodo para encontrar buenos profesionales. Porque parece que el titulo no es garantia de nada.
Angel martin tuvo una mala experiencia y podria haber pensado que todos son asi, no sirven para nada o puede invertir mas dinero en hacer pruebas.
#15 A veces se hace demasiado caso a las opinones extremas, pero es evidente que se abusa de las pastillas en la sanidad publica, para ahorrarse tratamientoes menos quimicos. Hay casos que son imprescindibles, como la esquizofrenia. Creo que se descubrio de casualidad y no se planteaba un enfoque quimico como solucion a la esquifrenia. Supongo que con la depresion pasó parecido.
#3 se hace caso omiso porque no tiene el menor sentido. Y no deberías propagar creencias sin fundamento.
Puede haber errores de base en las hipótesis sobre la salud mental. Pero eso no hace qué millones de personas en todo el mundo hayan conspirado de forma cruel y engañosa para hacer daño a cientos de millones con el objetivo de rentabilzarlo.
#70 ¿errores? ¿ como puede haber errores en una "ciencia" donde los transtornos se establecen por votación?
#3 lo que dices de que se diagnostica proque alguien se pone nervioso es mentira. Lo hará algun psiquiatra o psicólogo que no hace bien su trabajo. Que los hay ha patadas ojo. Pero en su mayoría, no es así. En salud mental pública si hay más tendencia yo creo que por el propio sistema que les hace pone unas notas y un diagnóstico. Pero la literatura y la tendencia es a trabajar desde perspectivas contextuales, y sobretodo, transdiagnosticas (trabajo transversal de los elementos comunes a diferentes diagnósticos o "trastornos").
#3 La medicina siempre ha tenido como gran problema la iatrogenia (https://es.wikipedia.org/wiki/Iatrogenia) porque "no hacer nada" no se considera una opción, además de ser muy poco rentable e incomprendido. Pretender que comprendemos en toda su amplitud un sistema tan complejo como el organismo humano y que sabremos siempre que estamos haciendo más bien que mal medicando sigue siendo una asignatura pendiente. Y esto no se reduce al tema mental, lo tenemos con el colesterol, con los tratamientos sintomáticos y con mil cosas más.
Magufo.
Es cierto que las causas de la depresión no se conocen, ni se sabe exactamente porque los antidepresivos funcionan. No es el único caso en medicina. Por ejemplo, a día de hoy, se sigue sin saber exactamente porque la anestesia quirúrgica funciona.
Y sí, la depresión puede ser una respuesta normal del cerebro a la vida moderna, pero eso ni es una respuesta ni arregla el problema. Desangrarse también es las respuesta normal del cuerpo a que te peguen una puñalada.
Se sabe que los antidepresivos funcionan, dentro de sus limitaciones, porque los ensayos de doble ciego lo muestran. Hay teorías sobre el porqué funcionan y para eso se sigue investigando.
Este hombre forma parte de una nueva ola magufa que lo quiere resolver todo a base de terapia y vibraciones guays. Por supuesto, prohibiendo los fármacos, porque que la gente tenga la opción de elegir no suele entrar entre los planes de este movimiento.
En el momento en que le enfrentan al elemento clave, que es que aunque no se sepa a ciencia cierta porqué, lo cierto es que funcionan, se le ven los colores en la respuesta: "Por supuesto hay una parte de efecto placebo. Sucede con muchas cosas: depresión, ansiedad o dolor, que parecen resolverse por el poder de la expectativa. Si te digo que esta pastilla te va a ayudar, la gente espera sentirse mejor y, finalmente, se siente mejor". Pues no, hijo, si su efectividad se debiera principalmente a un efecto placebo eso habría quedado claro en los estudios con doble ciego.
#15 Gracias. Enorme comentario.
#30 El movimiento se denomina anti-psiquiatría.
Y lo cierto es que tiene razón en muchas de sus críticas. El problema es que se llena de extremistas que aprovechan esas críticas razonables para vender su agenda. Generalmente tienen en el punto de mira los antidepresivos, los antipsicóticos, el electroshock y los medicamentos para el deficit de atención.
Dile a cualquier persona con deficit de atención que le quitan los medicamentos y se los sutituyen por un cursillo terapéutico de organización a lo Marie Kondo, ya verás que gracia le hace.
Paradójicamente, personas como esta son co-responsables de la neglicencia que hay a menudo en psiquiatría, ya que cualquier las críticas fundadas a menudo se descartan al asociarlas con esta panda de magufos.
#30 Ahora sólo falta añadir (si no lo ha dicho nadie todavía) lo de que no puedes curarle la depresión a alguien diciéndole "pues anímate, elige ser feliz, haz algo divertido" para que esto quede redondo.
Si alguien piensa que esa frase que he puesto en cursiva se le puede decir a una persona con depresión, bueno, pues pensad por un momento lo que sentiría una persona con la pierna rota y escayolada cuando le recomendasen que saliera por ahí a correr un poco para que se le arregle lo suyo. Es exactamente lo mismo.
#9 casi tan gravisimo como mandar medicacion para los "niveles de seratonina" cuando la depresion no es causada por un desequilibrio de la serotonina
Esto ya se sabia desde hace 20 años lo menos, habian estudios que demostraba que los antidepresivos apenas superaban el efecto placebo, pero la pastilla es la pastilla y aun hay defensores de que la pastilla funciona, no porque simplemente sea placebo.
#15 mentira, no se saben que los antidepresivos funcionen, manda esos estudios con numeros que lo demuestren. Si tengo tiempo tambien buscare yo los opuestos que mencionaba
#38 Se han hecho muchos estudios sobre el tema. Buscando en google, el primero que me ha salido, por poner uno
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5667359/
"Thirty-six trials were eligible, including 6778 participants (3484 [51.4%] female; mean [SD] age, 12.9 [5.1] years); 17 studies for DD, 10 for AD, 8 for OCD, and 1 for PTSD. Analysis showed that SSRIs and SNRIs were significantly more beneficial compared with placebo, yielding a small effect size (g = 0.32; 95% CI, 0.25-0.40; P
#15 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4592645/ hay un 10% de diferencia entre placebo y antidepresivos. 10% de diferencia con respecto a un placebo no harian considerar una medicacion como adecuada para un tratamiento.
Estudio de la FDA por cierto, no del magufo de la esquina.
Ahora pon esos "doble ciego" de no se quien podra ser, si de la farmaceutica o quien, o si ni siquiera existen
#42 Según el paper, era un estudio sobre 7 antidepresivos que acababan de sacar al mercado cuando se hizo (en el 2000). No dice cuales eran.
No todos los medicamentos que salen al mercado son eficaces. Algunos los sacan al mercado y los terminan retirando porque no son eficaces.
#49 El problema es que muchas farmacéuticas sacan fármacos al mercado para lucrarse con la patente, aunque esos nuevos fármacos no añadan ningún beneficio en comparación con los nuevos.
#15 Así es, anti-psiquiatría en estado puro, menudo revival. Que los antidepresivos funcionan es un hecho. Sobre todo funcionan en depresiones de carácter endógeno. También es cierto que hay depresiones que son resistentes al tratamiento, de hecho se están abriendo nuevas líneas de investigación, por ejemplo: el uso de ketamina o algunos psicodélicos.
#11 Es que no dice que no tenga relación, dice que no está probado. Pero que no esté probado, no prueba lo contrario. Siempre lo mismo.
#15 10 puntos contra 12 según lo que cita, no voy a documentarme más ni lo necesito para ver que tu comentario es una desfachatez. ¿Magufo? ¿A ti te parece que esté hablando de magia? ¿Estás borracho o qué cojones te pasa?
#48 10 puntos contra 12 según lo que cita
¿Puedes poner un link al paper en concreto?
#50 Lo menciona en la entrevista.
Igual deberías revisar el paper que publicaron en Nature, seguro que ahí lo desarrolla y ofrece datos.
El link está en el envío:
https://www.nature.com/articles/s41380-022-01661-0
#59 Ese no es un estudio sobre la eficacia de los antidepresivos, sino sobre la relación entre la serotonina y la depresión.
Que la teoría de la serotonina no parece correcta se sabe ya desde hace un tiempo. Acaba de inventar la rueda, el hombre. Pero también se sabe que los antidepresivos SSRI basados en la serotonina funcionan. Precisamente una de las líneas de investigación (de los científicos de verdad) es intentar encontrar la razón por la que funcionan.
#63 Así que los "científicos de verdad" están administrando un medicamento y después buscan la razón por la que "funciona". Jo-der.
Sobre la eficacia de antidepresivos, en este caso para ataques de pánico, confirma lo que menciona en la entrevista.
Como no tengo motivos para dudar de su palabra no voy a buscar más:
"de 41 estudios con un total de 8.252 participantes, que comparó el efecto de antidepresivos versus placebo en el manejo de trastorno de pánico en adultos, muestra una discreta inclinación hacia un efecto benéfico mayor en los antidepresivos"
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-92272021000400334
No creo que pedirte que moderes tu postura cuando empiezas un comentario insultando sea pedir demasiado.
#15 La chorrada que dices es enorme. Es cierto que las causas sociales de la depresión sí se conocen, y las psicologicas están más o menos teorizadas en diferentes vías. La posibilidad química está cada vez más estudiada, y con esto cada más vez más personas y expertos abogan por no dar medicación, si no tratarlo en su causa social.
#57 con esto cada más vez más personas y expertos abogan por no dar medicación, si no tratarlo en su causa social
Mucha atención que no hay ningún tipo de problema para obtener terapia hoy en día. Es más, los fármacos necesitan de receta, la terapia no. Hay menos obstáculos para acceder a terapia que para acceder a fármacos.
Lo que esos "expertos" piden es prohibir ciertos fármacos, para que la opción que ellos apoyan sea la única disponible.
#60 Eso que lo dices tú. Se nota que no has pasado por depresión como para afirmar que es más fácil acceder a terapia que a medicación.
#61 Para acceder a terapia solo necesitas llamar a un gabinete de psicología y pedir cita. Se tarda cinco minutos. No se requiere permiso de ningún psiquiatra.
#64 Bueno, cuando tengas los 50 pavos por sesión (en algunos sitios 35) me cuentas. Y por cierto, si tu puedes no significa que los demás puedan. Te digo por experiencia propia que por la publica antes te dan pastillas que enviarte al psicólogo.
#74 Las pastillas te las recetan en una sesión. El psicólogo son docenas de sesiones. Ahora mismo te pasas meses en la seguridad social para ver a un especialista, no van a ponerte uno cada semana.
Pero eso no es un problema de obstáculos legales, sino de recursos. Y que no se recetaran antidepresivos no te iba a garantizar la terapia. Lo único que conseguirías es no tener ni una cosa ni otra.
#79 No he dicho lo contrario. Y eso no es justo, para los pobres medicación, y para los ricos terapia.
#64 Ya, y todo el mundo se puede permitir los 50€ por sesión del gabinete más barato que vas a encontrar en Madrid. O lo pides a la SS y te dicen que vengas en 2025.
Es más fácil ir al médico de cabecera, decirle que estás fatal, y que te recete escitalopram y pa casita. Caja de 30 pastillas alrededor de 10€ sin cobertura de la SS. Tienes para todo el mes, El psicólogo son unos 200€.
#61 Pagando es muy fácil acceder a ambas. La culpa es tuya, por ser pobre y depender de la SS (la última frase es irónica, lo aclaro por si acaso
)
#15 He padecido depresión severa durante los últimos 8 años, me la han tratado con Fluoxetina y Sertralina y nada, seguía igual. A las 2 semanas de empezar a tomar Escitalopram hasta yo aluciné con el cambio. Llevo algo más de 2 meses ya y estoy más contento y feliz de lo que he estado desde que comenzó el problema.
A veces es encontrar el que te funciona a TI.
#72 Me alegro mucho por tí. El tal Horowitz no ha pasado una depresión en su vida.
#15 tener que ir hasta el culo de drogas (si, antidepresivos son drogas) para no tener depresiones muestra que algo en el mundo que vivimos día a día no está bien
#15 Alucino con que te hayan votado positivo.
1) Te atreves a llamar magufo a un señor que publica en Nature.
2) Asumes que "no se sabe exactamente por qué los antidepresivos funcionan", cuando te han presentado evidencia de que no funcionan o de que, en el mejor de los casos, su eficacia es muy reducida. El caso con el que lo comparas, el de la anestesia, es diametralmente opuesto: aunque no sepamos cómo funciona exactamente, tenemos evidencia de que funciona. Y eso es precisamente lo que se pone en cuestión con los antidepresivos.
3) Te marcas un ad-hominem de libro: ¿tienes pruebas de que este señor quiere resolver todo a base de "terapia y vibraciones guays"? Alucinante.
4) En los estudios controlados de doble ciego, efectivamente, ya ha quedado bastante demostrado que la eficacia de los antidepresivos es muy reducida frente al placebo.
Nadie está diciendo que los antidepresivos no tengan ningún efecto. Obviamente, algún efecto tienen. Sin embargo, su funcionamiento es altamente inespecífico, no como nos lo han pretendido vender. La comparación que se hace en el propio artículo con el alcohol es bastante acertada. Por último: ¿que los síntomas depresivos han de tener algún correlato cerebral? Obvio, como cualquier actividad mental. Pero saltar de ahí a que la depresión se puede reducir a un desequilibrio bioquímico es un paso gigantesco que no está respaldado por la evidencia. Muy buena parte del relato de que la depresión es un déficit de serotonina se basa en la propia asunción de que si los inhibidores de recaptación de serotonina funcionan, entonces será que la depresión se produce porque faltaba serotonina. Esto, así, es tan ridículo como decir que si la aspirina funciona será que el dolor de cabeza es un déficit de aspirina.
#15 Se me olvidaba y ya no puedo editar:
¿Cómo va a ser desangrarse la respuesta normal del cuerpo? No entiendes qué significa "respuesta normal". Desangrarse es lo que le ocurre al cuerpo cuando no puede dar una respuesta efectiva a un apuñalamiento. Una respuesta normal tiene una finalidad homeostática. Desangrarse no es lo que ocurre en el cuerpo para intentar volver al equilibrio, sino precisamente lo que ocurre cuando no puede mantener el funcionamiento normal.
La depresión, si se entiende como respuesta normal, no sería comparable a desangrarse porque te han apuñalado. Sería comparable, si quieres, a desmayarte cuando sangras (eso sí que es una respuesta normal, que puede ser una putada e incluso en algún momento se puede ir de madre, pero es un mecanismo de defensa, por así decirlo). Decir que la depresión es una respuesta normal es decir que existen mecanismos psicológicos que han sido "diseñados" para reaccionar frente a las situaciones de estrés/pérdida y que se ponen en funcionamiento en ciertas situaciones (trabajos de mierda, pérdida de seres queridos, etc.). Si es una "respuesta normal" es que es una manera que tiene tu cuerpo/tu mente de decirte que las cosas no van bien y de intentar solucionarlas.
Los síntomas depresivos se han observado en cantidad de mamíferos y son similares a los que experimentan los seres humanos. De ahí podemos inferir que hay mecanismos que han sido seleccionados y que algún valor adaptativo tendrán. En este caso, se hipotetiza que el valor adaptativo tiene que ver con dejarte espacio para que "te retires a recalcular" tus opciones vitales tras haber sufrido un revés o al llevar demasiado tiempo en una situación continua de estrés.
#15 no es del todo cierto, en 3/4 partes de lo que se diagnostica como depresión, en las llamadas depresiones leves y moderadas, la buena alimentación, el deporte, una terapia o mejor vida social, funcionan tan bien como los antidepresivos, o mejor, porque no tienen efectos secundarios. Correlación no implica causalidad y se ha observado que muchos pacientes con depresión mejoran simplemente por sentirse atendidos y/o acompañados, aunque se les diera placebo y nada más, sin terapia, ni deporte, ni cambiar hábitos...
En las depresiones profundas la cosa cambia, pero estas son las menos y aquí la cosa sí debe tratarse con terapia, medicación... Pero es que llamamos depresión a muchas cosas y no todo lo es. Te deja tu novia y estás jodido. Eso no es una depresión.
En el artículo se habla del trastorno adaptativo o síndrome depresivo -ansioso, que nadie ha dicho nunca que sea una enfermedad, pero no de la depresión mayor ni del síndrome maníaco-depresivo.
En la sociedad existe un acuerdo tácito industria-medico-paciente según el cual si tomándome una pastillita que cuesta unos pocos euros me encuentro mejor ya y ahora sin hacer nada más y sin preocuparme de cómo y porqué me encuentro mal es bueno y suficiente. Negarlo es hipócrita.
#4 y es cojonudo que así sea.
Sie.duele la espalda un día puntual me tomo un Ibuprofeno, ¿Por qué la mente deberia ser diferente?
Ahora bien, si tengo un pinzamiento en una vèrtebra hará falta cirugía.
#17 Eh no. La forma de pensar debería ser, ¿por qué tengo ese dolorcito en la espalda? Y actuar en consecuencia, caso contrario el dolor volverá o empeorará.
#32 o no. Igual te has sentado mal ese día, o has dormido en una posición incómoda.
Si no es crónico tanto da.
#34 es que medicalizar estados mentales que no son trastornos es una puta locura. Enseñas al cerebro que algo normal como puede ser una emoción desagradable ( que puede ser hasta adaptativa), no hay que experimentarla. Y por lo tanto, se vuelve más sensible y cada vez tolera menos malestar. Las emociones y los pensamientos no son el problema. El problema precisamente muchas veces es intentar no tenerlos, hacer cosas para evitarlos: huir, drogarse, darle espacio y atención a la rumia, explotar, controlar...son estrategias para evitar sensaciones desagradables. Las personas debemos aprender a gestionar la conducta verbal interna y el correlato fisiológico que conlleva, no eliminarlo ni doparnos por ello a menos que esté causando graves perturbaciones en la calidad de vida y diferentes contextos. Las emociones no son malas. Lo malo es lo que hacemos cuando las tenemos, que muchas veces sin ser conscientes, las reforzaremos y mantenemos.
#85 #86 Sólo viéndote hablar de conducta verbal interiorizada veo que manejas. A mí, la explicación conductual de ausencia de reforzadores positivos y la conducta en base al refuerzo negativo me parece una explicación mucho más pertinente de las conductas "depresivas". Soy un aficionado al tema, pero cada vez me fascina más la psicología científica de verdad, la cuál permite comprender el porqué de nuestras acciones.
#94 si. Conductista radical presente jajajan
#85 nadie ha hablado de nontolerar las malas emcuones. Hablamos de que si hace falta una pastilla de manera puntual se tome y aire.
#95 es que los psicofármacos no funcionan así en su gran mayoría. Muchos necesiatasm semanas para hacer efecto y tampcoo está clara la evidencia. Y los de efecto inmediato, ya te he explicado el efecto de aprendizaje que tienen.
#4 Sin hacer nada sigues igual, te tomes la pastilla o no.
En la ciencia es imposible conocer todas las demostraciones o evidencia de los fenómenos, así que lo más sencillo es mirar tus apuntes de clase: si está en tus apuntes, es ciencia, si no lo está, no lo es. El problema es que ese enfoque introduce un montón de sesgos y errores. Pero hay que reconocer que es muy cómodo, y te ahorras pensar.
#1 eso sería antes, en hoy en día en los apuntes te pueden colar cualquier cosa
#2 Y antes también.
#1 Mucho mejor la Biblia, así lo tienes todo en uno.
Ahora en serio, la ciencia no funciona como describes.
#28 Claro que sí, hay un libro de Thomas Kuhn que lo explica. Y numerosos ejemplos, incluyendo la noticia que estamos comentando, o lo que le pasó a Michel Merzenich.
#28 Divide la ciencia en ciencias experimentales y sociales.
En la primera puedes repetir el experimento del otro y sacar lo mismos resultados, en la otra no.
#43 En la neurociencia puedes repetir los experimentos y ha pasado lo mismo.
#43 en ciencias sociales también puedes analizar cómo han hecho el estudio los anteriores y determinar si es una chapuza o no
#67 Pero en ciencias sociales, no puedes crear un modelo que explique la realidad que observas y que además te de predicciones donde todavía no eres capaz de observar. ¿Como mides una depresión? l¿os parámetros valorados para una persona se pueden aplicar a otra? Son ciencias con un gran camino por recorrer.
#43 No.
#11 Expresa sus dudas en base a un artículo publicado en Nature: https://www.nature.com/articles/s41380-022-01661-0
Que es el responsable de que se haya puesto en duda la relación directa serotonina-depresión.
Será que no es el desequilibrio químico que se creía hasta ahora, pero un desequilibrio químico tiene que ser
#10 Un desequilibrio químico causado por causas externas, que son las que hay que cambiar. El desequilibrio químico es la consecuencia, no la causa de la depresión
#16 que el cáncer sea la consecuencia de algo (de fumar, mala alimentación, contaminación) no implica que no haya que tratarlo farmacológicamente.
#58 La felicidad y tristeza es consecuencia de algo, ¿Los tratamos?
#66 ¿en serio estás comparando sentimientos habituales con dolencias que merman seriamente tu calidad de vida e incluso pueden devenir en tu muerte?
#91 Mientras sean conscientes que no curan la causa ...
#58 claro que sí. Si un adolescente sufre bullyin , lo empastillamos, si una persona es maltratada por su jefe, conyugue... lo empastillamos, si alguien se queda sin casa, lo empastillamos.
#93 Es lo que se hace ... Luego se sorprenden de los datos de suicidios.
#93 si alguien carece de comprensión lectora, lo empastillamos
#16 En el caso de la depresión, una misma causa externa puede provocar depresión o no, en una misma persona. Pero si hay depresión siempre habrá un desequilibrio químico que se puede tratar. Por lo que el evento importante es si se da desequilibrio o no. Si no hay desequilibrio químico, puede suceder previamente lo que sea que no dará lugar a depresión.
Pero veo totalmente tu punto de vista y entiendo lo que quieres decir.
#100 una misma causa externa puede provocar depresión o no, en una misma persona
y no todos los fumadores tienen cáncer de pulmón ¿y?,
Pues yo no voy a dejar de tomar Concerta, y sobre todo Fluoxetina, cuando me funciona. Cuando incluso tics que tenía constantemente por mi TDAH, han desaparecido, o incluso la enorme presión que sentía en el pecho constantemente (con una sensación de morirme en cualquier momento, y no es broma). Y sí el Sistema es una basura, pero vamos. También el que la mayor parte de tu familia tenga problemas de corazón, incluida mi madre, no es bueno...
Evidentemente lo mejor es echarte la culpa a ti. Que si eres un vago, que si no te esfuerzas, que si suspendes es porque no estudias... Sin mirar el problema real. Pero la Salud Mental solo ha importado, cuando a alguien "interesante" (es decir que le sobra el dinero) le pasaba algo. Porque en un mundo, donde nadie quiere ser pobre, pero unos pocos no quieren repartir sus privilegios, es lo que hay.
Pero desde luego que incluso el Sistema Educativo, que solo se basa en sacar notas, ha estigmatizado a cualquier persona, que sea pobre y/o que tenga problemas de salud mental. Pero de manera muy clara. Se busca siempre la máxima perfección, y eso es una utopía. No existe la gente perfecta, no la hay, salvo que estés enamorado y una reacción química en tú cerebro te diga que la persona que quieres, es perfecta. Pero es eso una reacción química, como si te tomases una droga recreativa...
Claro que para la sociedad si no eres sumamente ignorante como para dejarte explotar, porque es lo "normal" entonces es que tienes un problema grave, por no aceptar eso. Vamos que si eres de la Resistencia, eres un peligro para el resto de la Sociedad.
Esto sin mencionar que para mí el verdadero problema, es las personas que tienen graves trastornos mentales, cuando dicen que ven a seres mágicos. Y no hablo de creencias, hablo de decir que vieron a tal personaje bíblico. O creerse que uno de esos personajes hizo cosas como levantar las Aguas del Mar Rojo. Sin mencionar el tema de sectas religiosas, que usan la religión simplemente para violar a niñas, y mujeres. Mientras luego les piden que no se pongan minifalda, o que el sexo es pecado, y mierdas similares.
Ayer mismo, mandé un correo a la Xunta de Galicia, poniendo algo cercano a lo que acabo de poner. Primero aunque odie a la gente asquerosamente rica, que va dando lecciones, por tener su vida arreglada... no soy tan imbécil de trabajar por cacahuetes. Esto incluye el no perder el tiempo en entrevistas de orientación laboral, y cursos, donde lo más que saco es conocer a gente (que luego pasan a ser amigxs, y no solamente compañerxs)
Y que el Sistema pueda ser peor, si viene el fascismo, o los que viven en la Edad Media. No significa que sea bueno, para la mayoría de personas. Quienes viven en su mundo "buenista" de la piruleta, no verá lo mal que lo pasa la gente... Todo porque podría pasarlo peor, y por eso hay que conformarse con lo que existe. Ni el Sistema funcionaba antes, ni funciona ahora. Que parte de la Sociedad, bien por ser de la parte más privilegiada, o simplemente por ignorancia, no lo vea. No significa que no pase.
Saludos.
#54 Salud compañero!
Con esto se han juntado dos cosas, las ganas de vender medicamentos de unos, con la postura de otros de no responsabilizar a los pacientes.
La depresión no tiene nada que ver con la tristeza ni con emociones "normales" que podemos gestionar. No digo que su origen tenga que ser un desequilibrio químico, pero algo distinto tiene que haber en el cerebro de los depresivos. Y sí, el entorno tiene que ver, claro, pero también hay predisposición.
#41 Sí, concretamente una predisposición en el 86% de las personas o lo que viene a ser, que pasar una depresión es tan normal como haber estado enamorado.
#55 de donde sacas esa cifra? Me parece que estás confundiendo tristeza con una depresión.
#62 DEL ARTíCULO
#65 depresión o ansiedad.
#68 Pero es que la ansiedad, la de verdad, entra en las definición de las cosas que "no tiene nada que ver con la tristeza ni con emociones "normales" que podemos gestionar". Estamos hablando, tanto te refieras a depresión como a ansiedad, al "grado chungo" y te están diciendo que por ese grado chungo pasa casi todo el mundo y no es cosa de personas con un cerebro al que le falle algo.
#76 tengo ansiedad de grado chungo y créeme cuando te digo que por esto no pasa ni un 25% de la gente. Y menos mal, eh? Es algo muy muy jodido y que no te deja llevar una vida normal.
Temas para cuñadeo absolutista máximo en menéame:
Problemas "psicológicos".
Educación reglada.
Dieta / Dieta y ejercicio.
A ver si lo entiendo, ¿cuando te diagnostican como enfermo depresivo, puedes tomar legalmente drogas que te ponen contento?
#8 Hummm, los antidepresivos no ponen contento. Te dejan al ralentí, como explican en el artículo.
#8 Y son drogas con muchos efectos secundarios.
#8 Más bien te dejan tomar sustancias que hacen que las cosas te den bastante igual, siempre y cuando acierten con la dosis. A veces también dan cosas que ayudan a no darles tantas vueltas a pensamientos negativos.
#21 De ahí el aumento de suicidabilidad?
#69 Ni idea, eso lo sabrán los que se dediquen a investigarlo. Yo he tomado en dos etapas de mi vida y puedo decirte que ni se me pasó por la cabeza, pero más allá de mi no me atrevo a afirmar nada.
#8 si en tu trabajo tienes que pensar te incapacitan para hacerlo, su única función es evitar que te suicides a costa de convertir tu mente en una niebla espesa.
Hostia puta, han descubierto la pólvora. La desencadena eventos que ocurren en tu vida,,. Parece más que hasta ahora te daban medicamentos más para desconectar adormecer los síntomas, más que tratar la causa.
Desde que naces estás muriendo lentamente. Con esta mierda de perspectiva es lógico entrar en depresión.
La depresión parte de la microbiota intestinal. Una técnica para mejorar los síntomas, es coger las heces e inhalar su olor bien cerquita para hacer un buen diagnóstico. Esto no nos curará pero comprobaremos si nuestra pituitaria está en buen estado.
Un poquito de humoj, que es sábado.
Podrían haber preguntado a los pacientes ....
Copio y pego un comentario que escribí en un artículo publicado aquí al que le añado un par de párrafos:
Es demencial el uso indiscriminado que se da de los fármacos a problemas conductuales y vitales. Es una aberración, mezcolanza de supina ignorancia e intereses farmacéuticos y del propio campo de muchos psicoterapeutas. Lo peor es que ya ha calado en el imaginario colectivo (si me permitís el recurso metafórico) que los problemas conductuales son debidos a desequilibrios de neurotransmisores en el cerebro. Parte de la culpa se debe a las "científicas" publicaciones en revistas y medios de divulgación, pero la gran responsable es la deriva acientífica de la propia psicología, de gran parte de sus "escuelas" (fijaros que aquí el apelativo de escuelas no hace referencia a distintas interpretaciones o ramas de una misma ciencia -cómo puede ser física de partículas, teórica, termodinámica...- sino a distintos objetos de estudio con distintos postulados filosóficos antagónicos: monismo y dualismo (enmascarado en muchos casos), determinismo e indeterminismo) que conlleva a consecuencias prácticas dañinas y muy peligrosas. La de sufrimiento que se perpetua debido a malas praxis producto de errores teóricos.
Una enfermedad biológica debe tratarse, es decir, erradicar las causas de la enfermedad. Eliminar los síntomas sin eliminar la causa no es eliminar la enfermedad. Dejando de lado los problemas conceptuales, y las aplicaciones derivadas, de "enfermedad o trastorno mental" (podemos tratar el tema que da para rato), se deduce que la eliminación de síntomas mediante farmacología no solventa las causas del problema, aunque pueda ayudar a un tratamiento conductual, cómo es el caso de la ansiedad. Es más sencillo afrontar las situaciones problemáticas que generan ansiedad si reducimos los niveles de ansiedad con fármacos.
Es curiosa la correlación entre una bajada de los niveles óptimos de la serotonina y una problemática vital concreta.
Enfocamos los problemas comportamentales cómo problemas orgánicos, cuando hay evidencia científica desde principios del s.XX (Pavlov, Skinner
Y lo que antes era un vago ahora es trastorno por déficit de atención...
La medicina curativa no es lucrativa. En cambio los tratamientos crónicos paliativos sí lo son y mucho. Ahora preguntaros en cuáles invierten y por qué tanto interés en tratar nuevas enfermedades que ni eran reconocidas como tales anteriormente. Lobbies presionando para bajar los rangos normales de colesterol para poder recetar estatinas a trote y moche… es el negocio.
Drogas legales para colocarse ante problemas vitales. Que no me parece mal, pero llamemos a las cosas por su nombre.
Igual, además o en vez de un psiquiatra y una pastilla... necesitas un sindicato, deporte y un estilo de vida estimulante y honrado.
Todo es complejo, por supuesto, pero eso aplicarlo a los simples que lo fían todo solo a colocarse, legal o ilegalmente, para mayor beneficio de la industria.
Que tampoco la industria es mala, produce muchísimo bien, pero tiene sus intereses económicos y se mueve también por ellos: publicidad y promoción de sus productos.
Lo único que puede curar la depresión son los psicodélicos.
Mirad "how to change your mind".
'Los desequilibrios químicos son fachas'
Depresión: Dícese de lo que dicen los vagos y flojos para escaquearse de sus obligaciones, buscar una excusa para justificar sus errores o atacar cuando no tienen razón.
Cuánto daño han hecho esta inmundicia humana a los que de verdad hemos padecido una depresión (de las de verdad, no las de cuento para hacerse las víctimas, como han hecho (presuntos) "médicos", (patéticos) futbolistas, (cuentistas) trabajadores), entre otros).
Este señor no tiene ni idea de lo que es una depresión. La habrá estudiado, pero no la ha sentido.
#6 Y menos mal, yo espero de mi medico o cirujano que sea competente diagnosticando y operando, no que tengan que haber sufrido previamente mis enfermedades.
Si queréis algo así buscaros un chaman o brujo que os hará sentir bien diciéndoos todo lo que queréis oír, pero no os quejeis cuando vayais a palmar.
#7 lo digo por hablar con tanto menosprecio de la medicación. En muchos procesos serios, es clave. No se puede animar con tanta alegría a no medicarse. Me parece gravísimo.
#9 Mi lectura de la entrevista:
Sí expresa sus dudas sobre la eficacia de la medicación, de la que dice que apenas supera al placebo.
Donde no me han convencido sus argumentos es cuando dice que la depresión no tiene relación con la química de neurotransmisores.
Al no demostrar lo contrario, parece otra hipótesis.
#7 en el propio artículo dice que la ha sufrido y ha estado medicado. Pero bueno, supongo que pedirte que te leas el artículo antes de comentar es demasiado.
#92 Y tu de comprension lectora cero, es irrelevante que haya sufrido o no una depresión para que alguien haga su trabajo de médico, precisamente esa es la tesis que he planteado.
#99 si no sabes de lo que hablas, te callas y haces un favor al mundo
#6 Ni te has leído el artículo
No estoy diciendo que la gente sea débil, porque yo mismo he padecido depresión y he sido medicado con estos fármacos.
Ahora qué?
#6 Los forenses en activo tampoco se han muerto nunca
#6 palabras del entrevistado en el artículo "No estoy diciendo que la gente sea débil, porque yo mismo he padecido depresión y he sido medicado con estos fármacos."