Ser y estar

Uno de los mayores retos para quien aprende español como lengua extranjera radica en dos verbos que, en la mayoría de los idiomas occidentales, se traducen por uno solo: ser y estar. Mientras que un estudiante de habla inglesa, francesa o alemana se conforma con to be, être o sein, respectivamente, los hispanohablantes sabemos diferenciar perfectamente dos esferas complementarias. Todos nos entendemos cuando decimos “ni están todos los que son, ni son todos los que están” (prueben a decirlo en una de las tres lenguas citadas)

[#5 ombresaco]

un inglés me dijo que el make y el do eran su venganza por el ser y estar

[#7 Vamosvenga]

#5 Lo del "do" tiene pecado.

[#13 GanaderiaCuantica]

#5 y lo del in/on/at (y otras que entran según el caso). Por mucha regla que quieran explicar, en un gran número de casos no tiene lógica.
Me recuerda al subjuntivo español, que tampoco es tan fácil de entender como otros, por ejemplo el alemán.
Leí una vez un artículo que estaba muy bien para estudiantes, como una idea para saber cómo funciona. Pero aún así, muchísimos casos dependen de la interpretación de cada uno.

[#14 ombresaco]

#13 las preposiciones y la lógica no suelen levarse bien. Incluso en esperanto, que es de lo más regular que hay, las preposiciones a veces son raras.

[#30 themarquesito]

#13 El "on" con medios de transporte a veces suena a sinsentido. Por ejemplo, estar en un tren de camino a Londres es to be on a train bound for London, pero "on" es una preposición que significa sobre, cuando tú vas dentro del tren, no sobre el mismo (salvo que estés en Pakistán o India, que ahí sí puede ocurrir).

[#35 Budgie]

#30 pero te puedes poner de pie en el tren o en el bus, no en un coche.

[#36 Antropica]

#30 hay una regla más fácil:
Si tiene pasillo, ON.
Si no tiene pasillo, IN.

De nada

[#52 Lugon]

#36 y funciona siempre? Yo soy hablante de inglés por "oído", y ahora gracias al niño retomo el uso y estos trucos siempre vienen bien.

[#61 Antropica]

#52 sí, sólo hay una excepción: Las bicis y las motos. No tienen pasillo pero vas montado encima de ellas, por lo que es ON

Se puede usar la regla, por ejemplo, en el helicóptero. Tiene pasillo? No. Entonces es in a hellicopter
Un barco tipo crucero? On a cruise ship

[#60 fernando_sierra]

#13 Es que en los idiomas no todo es lógica, muchas veces simplemente son los usos los que hacen la regla, y no la lógica.

[#57 crysys]

#5 Hace sentido

[#3 Aitr]

En euskera también lo tenemos bien definido: izan y egon.

Izan es ser
Egon es estar

[#4 ombresaco]

#3 con los mismos usos?

[#8 Aitr]

#4 Sí. La expresion que comenta de traducir en euskera quedaría un poco rara pero algo así:

Ez daude diren guztiak eta ez dira dauden guztiak.

Daude/dauden de egon que sería estar
Diren/dira de izan que sería ser

[#18 Mikelonmelon]

#3 con el matiz de que izan se puede emplear como ser y estar: hemen nago (egon) edo hemen naiz (izan).

[#26 Moixa]

#3 en catalán ser y estar son iguales pero se usan diferente.

[#63 ElPerroDeLosCinco]

#3 Podría no ser una casualidad que el español tenga esa diferenciación que otras lenguas latinas no tienen. Precisamente en la misma tierra donde antes de llegar el latín se hablaba ibero, celta y protovascónico.

[#55 XQNO]

SER Y ESTAR de Mario Benedetti

Oh marine
oh boy
una de tus dificultades consiste en que no sabes
distinguir el ser del estar
para ti todo es to be

así que probemos a aclarar las cosas

por ejemplo
una mujer es buena
cuando entona desafinadamente los salmos
y cada dos años cambia el refrigerador
y envía mensualmente su perro al analista
y sólo enfrenta el sexo los sábados de noche

en cambio una mujer está buena
cuando la miras y pones los perplejos ojos en blanco
y la imaginas y la imaginas y…   

[#32 Zub540]

Se le ha olvidado mencionar que en inglés también usan la raíz "stare" en el verbo "to stand". Que significa estar de pie, o también simplemente "estar firme". Y que dicha raíz también se usaba en persa y se trasladó a los nombres de países: AfganiSTAN, HindusTAN, etc. Que significaría básicamente "donde están los afganos", "donde están los hindues".

Yo tuve un compañero italiano que hablaba muy bien castellano. Sobre este tema, me dijo: "yo paso del ser/estar. He decidido que diré siempre ser, y así me aseguro que acierto el 50% de las veces".

[#38 Antropica]

#32 "stare" también es un verbo y significa "quedarse mirando fijamente"

[#45 Meneacer]

#38 pero ese tiene otro origen totalmente distinto (Merrian-Webster):

Middle English, from Old English starian; akin to Old High German starēn to stare, Greek stereos solid, Lithuanian starinti to stiffen

[#21 Filoloca]

Les solía decir a mis alumnos que "estar" era para situaciones temporales y el "ser" para las situaciones permanentes. Con excepciones por supuesto (siendo la más evidente estar muerto, que es bastante definitivo )

[#31 Meneacer]

#21 Es mejor decir que estar es para estados y ser para esencias. Que muerto sea permanente no quita que sea un estado separado de vivo al que cualquiera pueda transicionar en cualquier momento. La diferencia con otros es que es un estado final.

[#33 Jakeukalane]

#21 eso es porque cuando estás muerto ya has dejado de ser. Tiene todo el sentido. Estás pero no eres. Es ese caso es "ser vivo" frente a "lugar".

[#37 Budgie]

#21 Jesus Christ disagrees

[#39 esbrutafio]

#28 Debo ser muy español pues no entiendo la dificultad.
Ser es la naturaleza de la cosa. El café es negro. Siempre es negro, salvo que lo pintes.
Estar es el estado transitorio de la cosa. Algo que puede cambiar. El café está caliente y si lo dejas un rato se enfría.
En el segundo caso el café frio sigue siendo café, su naturaleza no ha cambiado.

#21 Una persona muerta sigue siendo la misma persona que cuando estaba viva. Mira lo que he escrito más arriba.

[#40 UNX]

#39 No es difícil, es solo que en otras lenguas romances el uso es diferente (quizás nuestro uso sea exclusivo del castellano), yo tampoco caí hasta que lo comparé con el catalán.

[#48 Filoloca]

#39 ya muy bien, pero también se trata de intentar hacerlo fácil y que lo puedan recordar sin meternos es cuestiones filosóficas

[#49 Filoloca]

#39 cuando vayan avanzando en el aprendizaje de la lengua ya irán descubriendo otros usos y matices, pero para una primera toma de contacto, mejor lo básico

[#50 Uralekt]

#39 No es tan sencillo. Por ejemplo se equivocan mucho con María está mi amiga. A lo mejor la acaban de conocer, consideran que es un estado, de momento transitorio, pero claro, amiga es una definición, por lo tanto es ser. Porque ser describe, independientemente de que sea transitorio o no. Juan es rubio, a lo mejor es teñido, pero de momento es su definición y por tanto se usa ser. Sin embargo con gordo o delgado el uso varía, dependiendo de si lo consideramos un estado o una definición. Lo…   

[#58 Meinster]

#39 Si, pero por ejemplo esa persona está viva y es estudiante, una persona no es estudiante siempre, lo es una temporada en la que está vivo. Así que en este caso estar es menos transitorio que el ser.
Pero efectivamente los hispano hablantes es algo que entendemos perfectamente aunque no sepamos bien explicarlo. En cambio, los hablantes de lenguas que usan un mismo verbo para ser y estar no lo entienden porque para ellos ser y estar es exactamente lo mismo, cuando para nosotros no tiene nada que ver.

[#64 esbrutafio]

#58 Buena observación.

[#43 nuriag]

Y cuando descubren que el pasado de ser es el mismo que el pasado de ir, ya es cuando les da el parraque

[#1 Vamosvenga]

Y con lo irregular que es el verbo ser, se vuelven locos.

[#2 ombresaco]

#1 irregular aplica a poder, sentir... lo del verbo ser y sobre todo el ir, la palabra irregular se queda pequeña

Por cierto, hace mucho tiempo leí en un libro de gramática que es normal en diferentes lenguas las irregularidades se concentren en palabras habituales, más que en palabras con poco uso

[#6 Vamosvenga]

#2 Pues le encuentro sentido: a cuanto más uso, mayores matices y más cambios.

[#10 ombresaco]

#6 la explicación no era solo esa (o al menos la que yo recuerdo), era más bien que para un verbo/sustantivo de poco uso, más merece la pena tirar de norma y menos de memoria explícita. Para algo de mucho uso, en el proceso de aprendizaje, el peso de la inercia es mayor

[#9 jewel_throne]

#1 #2 , entré en la noticia para ver.....pero ya me voy a ir yendo.

Con esa frase de 5 palabras les explota la cabeza.

[#11 Vamosvenga]

#9 Jejeje, sí, tenía presente el "ir", ése lo memorizan a tope o no tienen forma.

[#12 GanaderiaCuantica]

#9 esa es una de los clásicos, que tiene sus matices.

Hay tantas cosas, pero bueno ahora después te digo más

[#25 WhosYourDaddy]

#9 Valdría "I'm gonna get going"?

[#62 carademalo]

#9 #25 #44 Tiene traducción como manierismo poco común, pero con el mismo uso y significado que en español: "I'm going ahead and keep moving".

[#27 Arilou]

#9 fui a la noticia para ver....

Aún peor.

[#44 senador]

#9 Yo tambiéncreo que me voy a ir abriendo. Cuatro verbos.

[#19 Tarod]

#2 en inglés:
Not all who are [here] belong, and not all who belong are here.

[#24 guaperas]

#19 un ingles diría más bien esto, pero si belong es la clave, siempre encuentras nichos de significado que cada idioma cubre como puede

Not everyone here belongs, and not everyone who belongs is here

[#54 MaesK]

#19 Yo creo que la mejor reinterpretación fue más o menos la de Bilbo:

"I don't know half of you half as well as I should like and I like less than half of you half as well as you deserve."

[#20 nosurrender]

#2 Esa explicación tiene toda la lógica. Lo que se usa mucho tiende a alterarse. Por ejemplo, la lista de verbos irregulares ingleses es bastante pequeña comparada con todo el vocabulario de la lengua, pero son súper habituales: ser, romper, pensar... En cambio, lo que no se usa a menudo no cambia: auscultar, departir...  

[#34 Budgie]

#20 qué es eso rosa de la foto?

[#41 Glidingdemon]

#34 Creo recordar que lo llaman bin Laden.

[#42 nosurrender]

#34 jajajajajaja, muy bueno

[#59 NoPracticante]

#34 creo que está hecho con ordenador.

[#22 borre]

#1 Luego con el indefinido de nacer y poner se vuelve algo más divertido (para estudiantes de habla inglesa).

Un saludo.

[#47 Megustaelgris]

Hace poco leí que el “ser o no ser, esa es la cuestión” de Shakespeare era una mala traducción y que debería ser “estar o no estar”, lo cual para mí, si estamos hablando de la vida y la muerte, tiene mucho más sentido. Algún experto en la sala?

[#53 volsetes]

#47 "sero o estar o ni ser ni estar, esa es la cuestión"

[#15 Galton]

Tiene todo su sentido cuando, a veces, me pagan por ser y a veces por estar.

[#46 Blackbeard]

Nosotros no declinamos y nos cuesta hacerlo cuando aprendemos alemán, por ejemplo. De forma natural esos hablantes distinguen verbos transitivos e intransitivos y objetos directos e indirectos, por ejemplo. Lo mismo nos pasa a nosotros con ser y estar, pero para los que no tienen esa distinción programada en sus cabezas es un lío.

[#23 EsUnaPreguntaRetórica]

Editado

[#16 Sacronte]

Cuando conoci a mi pareja, de Hungria, se confundía toooodo el tiempo. Yo le intentaba hacer "reglas" para que se acordara pero no se como siempre encontraba la forma de romperla y volver a equivocarse.

La cosa es que hay tantas variaciones e irregularidades que lo mejor es aprenderse cada caso

[#56 Solimón]

#16 La regla que veo más práctica (porque falla menos) y fácil de recordar es esta:
- Estar para estados (temporal).
- Ser para esencias (permanente, al menos dentro de su contexto*).

Ejemplos:
Soy blanco, estoy cansado. Soy rápido, estoy ralentizado.
(*) Desde que obtuve el título, soy ingeniero.
Estoy trabajando de ingeniero.
Estoy triste (ahora), soy alegre (normalmente).

Por supuesto, hay excepciones que no cuadran, aunque ahora no me acuerdo de ningún ejemplo.

[#51 GyroLocco]

"-¿Qué tal la vida en Londres? Te habías mudado a otro piso mejor, ¿no?
-Sí, sí, menuda diferencia. Tanto las habitaciones como la sala de estar son mucho más grandes.
-Querrás decir la sala de ser."

[#65 AmenhotepIV]

Not everyone who should be included is there, and not everyone who is there should be included.

[#17 Meinster]

Lo del ser y estar es fascinante. Mi mujer es francesa y lo lleva mal, se confunde continuamente pese a que se lo explico. No puede entender cómo lo diferenciamos tan claramente.

[#28 UNX]

#17 Una conocida rumana me decía que la culpa es nuestra por usarlo mal, insistía en que no tiene sentido la frase "el café está caliente", que debería ser "el café es caliente". En catalán, y supongo que en rumano también, se usa la última.

[#29 Meinster]

#28 Obviamente tu amiga no lo entiende. A mí mujer le pasa lo mismo y habla así.

[#66 BuckMulligan]

Más complicado es el portugués: Ser, Estar y Ficar

[#67 Johnbo]

#66 Bueno, ficar puede traducirse por quedarse la mayoría de veces, o como ponerse en frases como "fico contente". Digamos que hace las veces de cambio de estado. "Eu estaba triste, mas agora fico contente".

[#68 BuckMulligan]

#67 Nunca me lo habían explicado así de bien. Gracias.