El templo griego es la representación en piedra de un barco, dado la vuelta y colocado sobre muros de soporte. Es decir, los antiguos griegos habrían petrificado en sus santuarios la memoria de usar los cascos de sus embarcaciones como refugio y, posteriormente, como techumbre de edificios comunitarios. La hipótesis nace de una sorprendente conexión lingüística y etnográfica, en un cruce de disciplinas: arquitectura, arqueología náutica, lingüística y etnología. Aunque la teoría se basa también en una necesidad práctica.
|
etiquetas: grecia , templos , arquitectura , arqueologia , barcos 
Porque imaginarse el techo como dos vertientes inclinadas para que el agua discurra, y luego ponerle paredes o columnas para que se sostenga lo suficientemente alto para poder andar por dentro, es una suposición muy sofisticada. Un barco invertido, es lo normal.
Que no digo yo que no lo pueda ser, quien soy yo para dudarlo.
Y añado yo: los barcos griegos eran realmente templos "volcados".
(Medio serio, medio broma. No pretendo ir de Gaitán por la vida)
Taparse bajo algo para evitar lo que cae desde arriba es tan viejo como cagar agachado: primero la cueva, luego el trilito, la tarpa,...
Una vez entendido lo de taparse lo de arriva, se observa que las tapas que quedan inclinadas tienen el beneficio de evitar la filtracion de agua en un lado y es mas, es probable que tambien se observe que hay inclinaciones mejores que otras por… » ver todo el comentario
Podemos afirmar que no es una construcción típica ni egipcia, ni mesopotámica, ni hitita, ni minoica, ni micénica.
Por lo tanto, el techo a dos aguas de los templos no es una necesidad propia de la arquitectura mediterranea y en cambio es una elección estética.
Cualquiera que viva en un pueblo mediterraneo te puede decir que el techo a dos aguas no es típico de la zona, la verdad.
Tiene sentido que en una sociedad tasalocrática el poder se represente mediante la figuración de barcos.
Al fin y al cabo, cuando varasen los barcos y los usasen como cubierta, las audiencias con el lider de la flota tendría lógica que fueran bajo el techo del mismo barco.
Disxelia fuerte es.
Se empieza aprovechando el barco alargado para ponerlo en altura alrededor de unas columnas y se dan cuenta de que ese diseño es útil y eficiente para su pretensión y lo van desarrollando acorde a la necesidad de hacerlos más resistentes, más grandes y no condicionados a que el techo sea, en el fondo, un barco.
Creo que simplemente el artículo se viene un poco arriba con el "descubrimiento"...
Esta teoría es muuuuy vieja. A mi me la explicaron en historia de la Construcción en la universidad hace 30 años.
Le Corbusier habló de ello hace 100 años y Semper hace 150 años.
Es un tema interesante y sugerente, pero no revolucionario.
De ahí que las catedrales sean cobetes al espacio (simbólicamente)
Para el ARCO tenemos una evolucion racional durante el imprerio romano. Pero obviamente para este tipo de tejados no.
Negar la importancia de la navegacion, los barcos y su adoracion como medio de progreso de toda una sociedad , seria de necios y es totalmente comprensible.
Luego ya todo lo demas que leo aqui son los tipicos comentarios de cuñados borrachos ignorantes y entonces es cuando me doy cuenta de lo avanzados que estaban ellos y lo retrasados que somos nosotros.