Descubren una nueva especie del linaje del Homo Sapiens que vivió hace 773.000 años: tenía rasgos anatómicos distintos a los restos de Atapuerca

El hallazgo de fósiles humanos en Casablanca, Marruecos, ha redefinido la narrativa sobre el origen de nuestra especie y su relación con otras formas humanas arcaicas. Según ha podido comprobar un estudio, realizado por un equipo internacional liderado por Jean-Jacques Hublin y colaboradores de instituciones como el Collège de France, el Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology y el Institut National des Sciences de l’Archéologie et du Patrimoine de Rabat, las muestras encontradas datan con precisión hace 773.000 años.

[#1 Spirito]

No sé, que lo confirme Jordi Hurtado.

[#2 devilinside]

#1 El lo conocía como Homo Puerulus

[#3 Spirito]

#2 Espero investiguen sus genes y nos confirmen que tanto por ciento de linaje y de cromañons llevamos.

[#6 aavvaallooss]

#3 Básicamente somos Cromañones con un buen corte de pelo y ropa fashion

[#34 obmultimedia]

#6 está subespecie no se ha extinguido, siguen viviendo en Murcia.

[#36 Cehona]

#6 Pues se libró de la mili por ser concejal de Llodio, después de dos prorrogas.

[#7 Spirito]

#6 Me debato con ello y creo que somos mayoría apostando por el amor frente a la violencia.

[#18 malacaton]

#2 Sí, pero lo llamaba por su nombre, Manolo

[#27 devilinside]

#18 Manolín, por su juventud

[#4 Malinke]

Rasgos autonómicos, iba por libre.

[#8 HaCHa]

Ya teníamos hobbits, orcos, enanos y elfos. Ahora esto.
Tolkien era un visionario.

[#25 kfpanda]

#8 a veces me pregunto si esas historias surgieron de un pasado donde hubiera más variedad de humanos, en cuanto a físico, rasgos, tamaño… quién sabe.

[#28 HaCHa]

#25 Tolkien vivía hace nada, hombre.
Y las leyendas en que se basa son más modernas que el judaísmo, por poner.

[#9 dalton1]

Desde mi supina ignorancia (que es mucha). ¿Se podría saber si una mutación genética que produzca que los huesos tengan un aspecto distinto en tamaño y forma (hipersomatotropismo, acromegalia...) puede ser detectada de alguna forma en restos óseos fósiles?

[#10 ElPerroDeLosCinco]

#9 Yo diría que no. Que cuando se analiza el ADN de un resto, se asume que es representativo del común de su especie. Efectivamente, ese resto podría pertenecer a un individuo con una mutación esporádica, pero si el número de muestras es pequeño, hay que descartar esa opción por ser improbable.

[#29 daphoene]

#10 El ADN de un resto fósil no se puede analizar, porque no existe, el hueso se ha petrificado y su composición se ha sustituido por minerales, lo único que conserva es la forma. Salvo que ese resto fósil se hubiera conservado en ambar, o algo similar.

cc/ #9

[#35 dalton1]

#29 #10 Gracias por solventar mi duda. Lo que pensaba es que si, por ejemplo, los huesos de una persona con uno de estos síndromes hoy, quedara fosilizada dentro de miles de años, se podría interpretar como "perteneciente a otra especie", sin serlo.

[#37 daphoene]

#35 Efectivamente, sacamos conclusiones muy gruesas de una muestra muy escasa, por eso no es tan complicado que se "reescriba la historia de nuestros orígenes" tan a menudo. De todos modos, muchos de los posibles síndromes que afectan a humanos y homínidos se conocen, de modo que sería raro. Aparte, salvo épocas muy recientes, las malformaciones que complican bastante la vida sin ayuda significaban que el individuo no sobreviviese, de modo que no habría demasiados.

[#11 torrrquemada]

Al final les quedó París.

[#12 opinador]

Si fueran ciertas todas las especies que han dicho los antropólogos que han descubierto, habría tantas como tipos de hormigas. Es mucho más impactante y rentable que se diga que es una especie nueva que decir que son unos huesos con características distintas. Afortunadamente la genética no miente y les va poniendo poco a poco en su sitio

[#15 soberao]

#12 Un ADN de 700.000 años como que no es muy útil para estudios genéticos aunque puede servir para estudiar especies vivas.

[#22 BM75]

#12 ¿Ya has roto el cuñadómetro que te trajeron los reyes?

[#13 HAL9K]

773 000 años? Pero si la tierra tiene 5000!!

[#19 tetepepe]

#13 5.000 millones, año arriba año abajo.

[#24 HAL9K]

#19 Hereje!!

[#14 Kmisetas]

Ellos pusieron de moda el corte pelobrócoli ya por aquel entonces.

[#16 SRAD]

"ha redefinido la narrativa sobre el origen de nuestra especie" --> ¿También aquí debemos establecer narrativas? ¿Qué es esto, un concurso literario? No importa la realidad, lo que importa es que la narración sea verosímil.
Si ya es estúpido pretender que cada nuevo hallazgo pone patas arriba la disciplina en cuestión (clickbait), pero que se refieran a hipótesis científicas como "narrativas"...

[#17 Artok]

Al final va a ser cierto que venimos de Adán y Eva, cada noticias que leo de estas el sapiens es 250 mil años anterior

[#20 tetepepe]

#17 A ver, si Dios creó el mundo hace 4.500 millones de años y el séptimo día creó al hombre, es de suponer que el hombre lleva aquí 4.499 millones de años, 11 meses y 3 semanas, no?

[#30 daphoene]

#20 El séptimo día descansó, así que tuvo que ser antes. Suma algunos días a tu cuenta.

[#32 tetepepe]

#30 Cierto, no lo había pensado.
Quién iba a pensar que Dios se cansa!

[#33 daphoene]

#32

[#38 Artok]

#20

[#21 angar300]

Yo, hasta que no aparezca en Cuarto Milenio, no me creo nada.

[#23 juanac]

Por los incisivos parece que no comía jamón.

[#31 daphoene]

#23 Alguna cromañona jamona habría, digo yo...

[#26 esInvierno]

Impresionante. El último descubrimiento que redefinió los orígenes de nuestra especie es de hace, por lo menos, dos meses.