El submarino soviético hundido en 1989 muestra fugas radiactivas en curso, pero de poco impacto

En 1989 el submarino de ataque soviético de propulsión nuclear Komsomolets se hundió en el fondo del mar de Noruega, junto con su reactor nuclear y dos ojivas nucleares a bordo. El destino del K-278 Komsomolets quedó sellado el 7 de abril de 1989, cuando un incendio controlado en su compartimento trasero se convirtió en un incendio incontrolable, alimentado por el aire comprimido de una tubería agrietada del tanque de lastre que literalmente avivaba las llamas. Solo sobrevivieron 27 de los 69 miembros de su tripulación. El submarino se encuentr

[#1 CharlesBrowson]

hilillosh foshforitosh

[#6 Rixx]

#1

[#17 arrestenbrinker]

#1 Venía justo a esto. Gracias!

[#18 jonolulu]

#1 Neutroncillosh de plashtilina

[#5 fofito]

Recuerda que el Atlántico está a a rebosar de bidones con residuos radiactivos desde hace décadas y que a nadie le preocupa...

[#12 gadish]

#5 y yo te recuerdo que a 2km de profundidad, la presión es tal que dificilmente nada va a subir, mucho menos átomos tan pesados que resulta son los más pesados del planeta.
Básicamente, los resíduos nucleares se pueden catalogar en 2 grandes grupos (normalmente se hacen 3): combustible y otros. Esos "otros" son fundamentalmente cosas que han estado en contacto con el combustible (la mayoría, ni siquiera contacto direto, por ejemplo, las tuberías, las puertas, las paredes...) así qeu…   

[#19 borre]

#12 "Incluso si coges todo el material radioactivo de uno de esos bidones, conseguirías una cantidad ridícula."


Hasta que hay muchos bidones en el océano...

[#21 powernergia]

#12 Lo que no se entiende es que no sigan tirando aquellos bidones al fondo, con lo seguro que es.

#5

[#28 gadish]

#21 seguro? Bastante. Hay alternativas más seguras? desde luego. Es lógico que si se pueden enterrar (CIGEO en Francia estará listo pronto, en Finlandia ya está funcionando, otros países irán creándolos) no merece la pena tirarlos al mar.

[#30 cosmonauta]

#5 Esos bidones son una burrada. Pero no tienen el grado de contaminación del reactor de un submarino nuclear.

[#2 Veelicus]

Repitan conmigo, la energia nuclear es segura.

[#3 El_dinero_no_es_de_nadie]

#2 "Además, no se han detectado concentraciones de actividad inusuales de ningún radionúclido artificial en el Mar de Noruega ni en el vecino Mar de Barents, como parte del programa nacional de vigilancia noruego. Por lo tanto, podemos concluir que las emisiones de radionúclidos del reactor de Komsomolets hasta la fecha no han tenido ningún impacto en el medio marino cercano ni en el entorno marino más amplio", escriben los autores del estudio.

[#4 Veelicus]

#3 Es solo cuestion de tiempo, el metal se oxida y ese nucleo quedara expuesto.

[#11 gadish]

#4 estás seguro de lo que dices? Porque quizás, y solo quizás, haya algún material entre el combustible y el exterior. Y aun cuando el combustible quedase expuesto...has visto estudios de corrosión de combustible ? poque quizás, y solo quizás, la corrosión del propio combustible (recordemos, fundamentalmente uranio oxidado) sea tan lenta, que incluso ante combustible expuesto, el riesgo radiológico sea....nulo.

[#9 Huginn]

#2 Pues como le de por desaparecer al sol...

[#25 elmileniarismovaallegar]

#2 La energía nuclear no sé, pero de lo que sí estoy convencido es que un submarino militar y dos bombas nucleares no son nada seguras...

[#7 osen]

Tentempié para Godzilla

[#8 Sadalsuud]

#7 Por ahí son más de Samonzilla...
Acabo de descubrir que internes esta lleno de las mismas gilipolleces que se me suelen ocurrir... y hay más...  

[#13 capitan.meneito]

#8 está todo inventao

[#14 yocaminoapata]

#8 quizás tienes un hermano gemelo

[#26 Enésimo_strike]

#20 que lo sellen, lo retiren y le den un tratamiento adecuado a esa guarrada nuclear.

[#10 Enésimo_strike]

Es increíble la negligencia con la que trata Rusia sus residuos nucleares.

[#20 powernergia]

#10 Encima que tapan los agujeros, que mas quieres.

[#31 cosmonauta]

#10 Ahora mismo tienen un barco gasista abandonado a la deriva frente a las costas de Libia, y ninguna intención de solucionar el problema.

[#15 Furiano.46]

Entonces el resumen es que mata pero poco?

[#16 yocaminoapata]

Algunos videos del bicho

www.youtube.com/watch?v=jsEtq5Pe5Yg
www.youtube.com/watch?v=HWKAfqL-F2c

[#23 DiCrEn]

Si los países o las empresas que trabajan con energía nuclear se hiciesen responsables de los costos de cualquier posible accidente o contaminación, seguro que la rentabilidad de su uso se ponía mucho más en duda.
Aunque ocurre también con combustibles fósiles.

[#24 emdi]

Si la radiación es "pequeña" seguro que hay algo ahí abajo que pueda aprovecharla.
Como los animales que viven en chernobyl que parece que la radiación les ha "beneficiado", manteniéndonos a los humanos alejados de allí.
De todos modos lo que no nos damos cuenta es que somos nosotros siempre los perjudicados.

[#27 Sigo_intentandolo]

Algo que necesita miles de años para dejar de matar... no podemos decir que es seguro que esté oxidando en el fondo del mar...

[#29 Razorworks]

¿Alguien sabe que habría que hacer para recuperar las ojivas nucleares, si siguen allí? Es para un amigo.

[#22 goyito]

Sería muy costoso recuperar los restos, pero muy interesante. Esta claro que a esa profundidad tendría que ser con robots controlados remotamente, pero igual se le podrían anclar unos flotadores para intental subirlo.