"esos jóvenes en España, sobre cuyos hombros recae el peso de sostener este sistema en las próximas décadas"
Esto sería correcto en países como China, Japón o Corea del Sur donde los jóvenes son los ciudadanos del futuro. En España es parcialmente correcto, con un niño por mujer, y bajando, solo para sostener la misma cantidad de población necesitas que vengan tantos ciudadanos nuevos como jóvenes tienes, y llegan bastantes más. De hecho España tiene tanto éxito trayendo ciudadanos de fuera con tan buena integración, que se ve que da pereza hacer algo por los jóvenes patrios cuando es tan fácil importarlos, y encima ya listos para trabajar sin gastar un euro en formación. Las bondades del capitalismo.
#3 hay otra explicación, y es que es un trabajo más, el otro día lo leía creo que donde Senserrich. Una cuenta de estas genera en torno a 500-1500€mes de por sí, sin contrato de ningún tipo, a la gente en Madrid no le vale la pena dedicarse a esto a tiempo completo pero en estos países del 2-3 Mundo pues son unos sueldos más que interesantes
Que hay granjas contratadas? Seguro que también, pero yo la hipótesis de los "autónomos" también me suena incluso más coherente
#2 Es un asentamiento ilegal casi toda, el mas grande de Europa, están sin luz porque no la pagaban y consumían a lo bestia por los criaderos de maria, allí no se atreve a entrar la policía si no van muchos de redada, ademas según dicen se vende toda clase de drogas.
#21 Es sencillo, el cree que tiene el derecho a gastar el dinero en lo que le guste y lyego lo básico y no tan básico ya se lo dará el estado, es decir, nosotros. A ellos les funciona, lo triste es ver a algunos usuarios defender ese "derecho" de ellos.
#33 Derecho a vivienda digna quiere decir que nadie puede impedirte acceder a una vivienda si estás en disposición de hacerlo, no que el estado tenga que proveerte de una
Como no. No faltan los retards en señalar que al haber cambios climáticos no antropogénico, ninguno lo es. Peor todavía: Que como (según ellos) ningún cambio climático es antropogénico, no deberíamos hacer nada para mitigarlos; así nos extingamos como sociedad.
Y se dan cuenta ahora... China juega con lo mejor de las dictaduras y lo mejor del libre mercado. Nosotros no podemos competir porque tenemos lobbys, ONG, asociaciones, gente, pueblo... Todas esas cosas que hacen que no todo sea tan fácil. A ver si puedes arrasar un valle aquí para hacer la mayor presa del mundo, o mete placas en secarrales si que te venga la asociación de defensa del chichinabo autóctono de turno. En fin. China no es comunista. China es una dictadura capitalista.
#2 Pues que es su opinión. En el artículo van los hechos. Mi opinión va aquí:
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
Veo que por fin habéis entendido que hay que contruir. No se trata de izquierdas o derechas, son números. 250k nuevas familias al año, 100k nuevas viviendas. Hay escasez física de vivienda.
#1 Han matado el alquiler legislando, supuestamente, para favorecer al inquilino. Digo supuestamente porque cuando lo que se hace es eliminar la seguridad jurídica, el propietario entra en pánico y ocurre lo que ocurre: cientos de miles de viviendas fuera del mercado y, las que están, a precios desorbitados y con filtros de entrada brutales. Hoy, la mayoría de propietarios hacemos seguro de impago y nos cuidamos mucho de meter a según qué perfiles en nuestros pisos. Tener a inquilinos por impago en tu propiedad unos meses puede ser razonable. Tener que mantenerlos años es un disparate que muchos no terminan de ver y que da como resultado este desastre. Entre mi pareja y yo teníamos tres pisos en alquiler. Uno lo acabamos de vender. Llamadme lo que queráis pero es el inquilino el eslabón débil y quien sigue perdiendo. Quizás con un poquito de menos mala leche los inquilinos saldrían, de verdad, ganando, porque ahora mismo los que se están haciendo de oro son los propietarios.
Ya lo he dicho en otro meneo, asi que simplemente haré un cortapega.
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
O sea que se filtren unos datos personales (cosa no demostrada) es suficiente para que un delito de evasión de impuesto y falsificación documental sea anulado. Nos está quedando un estado de derecho muy bonito.
#14 Los periodistas pueden hacer dos cosas al mismo tiempo: declarar que el fiscal es inocente y proteger a su fuente. Y eso es lo que han hecho.
Quien tiene la responsabilidad de demostrar la culpabilidad de Ortiz es la acusación.
#6 O que trabaje las treinta y para casa,no sé....
Como sociedad hemos de vigilar que esas cosas no ocurran, pero, joder, el primero que tiene que denunciarlo es la propia víctima. Que una cosa es echar unos minutillos de más y otra un 50% más de jornada.
#8 Yo voy mas lejos, si 1138€ brutos (que se quedan en algo menos en neto) es el salario mínimo, no puedes tener funcionarios cobrando 100€ mas que eso.
Los C2, que ahora están en 19k brutos, deberían estar en 25k, los C1 de 23k a 30k
Y lo mismo con los A2 y A1, que son gente con carrera universitaria o master, o doctorados, y están cobrando ahora 30 y 40k cuando entran.
Solo hay que mirar el sueldo medio europeo para darse cuenta de que nuestro sistema público se sostiene porque los sueldos son una mierda (y porque tenemos pocos medicos y profesores explotados con horas extras y demás)
#3 Tampoco, pero desde el gobierno se ha criticado que no quieren subir los sueldos, ni el SMI ni demás, pero luego el mismo estado racanea los sueldos de los funcionarios, su sanidad, o incluso, tiene interinos durante décadas, cosa que la privada tiene prohibido.
Esto sería correcto en países como China, Japón o Corea del Sur donde los jóvenes son los ciudadanos del futuro. En España es parcialmente correcto, con un niño por mujer, y bajando, solo para sostener la misma cantidad de población necesitas que vengan tantos ciudadanos nuevos como jóvenes tienes, y llegan bastantes más. De hecho España tiene tanto éxito trayendo ciudadanos de fuera con tan buena integración, que se ve que da pereza hacer algo por los jóvenes patrios cuando es tan fácil importarlos, y encima ya listos para trabajar sin gastar un euro en formación. Las bondades del capitalismo.
Que hay granjas contratadas? Seguro que también, pero yo la hipótesis de los "autónomos" también me suena incluso más coherente
www.laverdad.es/sociedad/cruz-escombrera-humana-20180621011334-ntvo.ht
Lo que pase ahora con las reservas rusas congeladas va a marcar el futuro.
La economía se basa en confianza, si hoy no te devuelvo tu dinero porque no quiero pues bien, mañana nadie te presta y te vas a la mierda
Cierto, antes eran mas listos pero se les acaba el chiringuito.
Ojala que marruecos llegue hasta a Madrid
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
No es información, es ruido. Yo no me siento informado con la… » ver todo el comentario
Incremento de población como nunca, y en meneame diciendo que no se necesitan casas si no hacer leyes para expropias.
Bienvenidos a meneazuela
Sí, ya me lo pongo yo:
Usar como argumento la alineación de los jueces no parece como una jugada muy acertada que digamos. Es como pegarse un tiro en el pie, porque si das mas validez a los jueces de izquierda por el solo hecho de ser de la izquierda...
Se puede criticar la condena perfectamente por las carencias, las irregularidades, la falta de prueba de cargo, que se condene en base a indicios... etc.
Usar como argumento que "los jueces de izquierda votan absolución" podría entenderse como que estos jueces de izquierdas son entonces tan parciales como los de derechas y votan absolución por ser parciales y no porque la condena sea una mieeeerda pinchada en un palo independientemente de tu alineación política.
Usar el argumento de "los jueces de derechas son parciales, pero hay que confiar en los de izquierdas que esos si son buenos" no parece como la mejor de las bazas, porque es como decir "cuando lo dicen los míos es que es verdad, cuando lo dicen los otros es mentira". No inspira mucha confianza.
La mejor manera de criticar cualquier decisión judicial es siempre desde un punto técnico y no de quién sea el juez o su posible relación con este u otro partido o ideologia. Y si eres incapaz de hacerlo y lo único que puedes es especular con sus alineaciones, pues oye, igual es que eres tú el que está siendo parcial y no el juez.
Quien tiene la responsabilidad de demostrar la culpabilidad de Ortiz es la acusación.
Como sociedad hemos de vigilar que esas cosas no ocurran, pero, joder, el primero que tiene que denunciarlo es la propia víctima. Que una cosa es echar unos minutillos de más y otra un 50% más de jornada.
Los C2, que ahora están en 19k brutos, deberían estar en 25k, los C1 de 23k a 30k
Y lo mismo con los A2 y A1, que son gente con carrera universitaria o master, o doctorados, y están cobrando ahora 30 y 40k cuando entran.
Solo hay que mirar el sueldo medio europeo para darse cuenta de que nuestro sistema público se sostiene porque los sueldos son una mierda