#55 "El problema de la okupación empieza cuando okupan porque degradan el valor de todo lo que hay a su alrededor"
Ya, y eso va a hacer que bajen los alquileres, una bendición para un barrio.
Y yo he vivido cerca de centros sociales okupados y lo único que hacen es mejorar los barrios.
Te pongas como te pongas la okupación solo es problema para los ricos
#2 eso lo he hecho yo en numerosas ocasiones. O utilizar un punzón como dice #6 pero no deja de ser lo que comento en mi reflexión, tomarse la justicia por su mano.
No soy de encararme con nadie. Le quito el tapon a las ruedas, las vacio de aire y cuando llegue el dueño que se lo piense bien antes de volver a hacerlo. Frente a mi casa hay un centro de salud con 2 plazas para minuvalidos y ya hace como 1 año que solo paran coches con la tarjeta. Por lo que sea.
#94 No entiendo porqué ibamos a desacreditar a dos científicos por no ser Nobel en esa materia y más de los 1600 que firmaron ese manifiesto, donde también hay expertos en dicha materia, como argumento.
Por otro lado, en el mismo artículo que compartes, repite otra vez que se trata de teorías y consenso. No hay prueba empírica que pueda demostrar que el cambio climático es de origen antropológico.
#13 si "varios" antes que fiscal ya lo sabían antes que él, es que ya había alguien difundiéndolo. Y no cualquiera lo sabían, eran periodistas, con lo que la capacidad de redifusión aumenta exponencialmente.
#13 tu sabes que el ordenamiento jurídico español te da presunción de inocencia y lo que tienen que probar es la culpabilidad verdad??? Porque aquí se está haciendo al revés.
#13 Hay dos escenarios. (a) Que el fiscal general haya filtrado información a la prensa sobre los delitos de un procesado. (b) Que la comunidad de Madrid haya montado un tinglado para presentar al novio de la presidenta de la comunidad, procesado por dos delitos fiscales, un delito contable, otro de falsificación y pertenencia a grupo criminal. Y ¿Que pruebas hay para mantener el primer escenario? ¿Hay alguna prueba para mantener el segundo? ¿Tal vez que el asesor de la presidenta de la comunidad (sueldo publico) se implique en el caso, es decir, que con el dinero público esté ayudando a un civil que es novio de su jefa (creo que por mucho menos hay un caso contra la mujer del presidente del gobierno) y reconozca que él lanzó el bulo de que el fiscal general había frenado un pacto inexistente con el novio de su jefa... No se que pensar, eh? No se que pensar cual de los dos escenarios es más verosimil.
#13 La noticia se publicó antes de que el fiscal publicara la nota. Y la acusación que se le hace al fiscal, precisamente, es que él filtró los correos para poder publicar la nota. Pero, aunque lo hubiera hecho, si los periodistas ya tenían dicho correo antes de que el propio fiscal tuviera acceso a dichos correos, no habría habido revelación de secretos porque dichos correos ya eran de dominio público.
Pero lo que está ocurriendo aquí es que el que la ha liado ha sido MAR para enmiendar todo este asunto cuando se enteró que se habían filtrado los correos. Y aunque la fiscalía no hubiera publicado ninguna nota (nota que no se está investigando porque ya quedó claro que no era delito) no habría cambiado nada y estaríamos en este mismo punto. No se puede condenar nada menos que a un Fiscal General sin pruebas. Todo esto es el enésimo capítulo de la guerra judicial contra la izquierda, generando titulares con causas que luego se deshacen solas, mientras dejan escapar a narcotraficantes o sueltan a violadores sólo para “dar una lección” a la cajera de supermercado. Ser juez en España empieza a ser sospechoso.
¿Alguien sabe si una condena por prevaricación implica algún castigo más alla de la inhabilitación, que no supone nada para jueces de tropecientos años, que tendrían tropecientos más X para cuando pudieran ser condenados? Porque si no hay más castigo que ése, los jueces de tropecientos años pueden hacer muchas cosas de gratis..
Éste juicio es de Mortadelo y Filemón.
El novio de Ayuso lloriqueando que se va a suicidar o se va del país, y el manipulador y mentiroso del Rodríguez reconociendo que se inventó todo.
Aún así, han acorralado al fiscal general y le han acusado mucho más que al delincuente - defraudador , protagonista de la estafa.
La derecha es experta en corrupciones , saqueos, mentiras, desastres de gestiones sanitarias, climáticas , fraudes , odio, y una lista interminable de estafas varias.
Juanfran Pérez Llorca (Síndic del grupo parlamentario popular en el parlamento valenciano)
Cayetano García (Secretario autonómico de Presidencia de la Generalitat)
José Manuel Cuenca (Secretario autonómico del Gabinete del Presidente y Comunicación de la Generalitat)
Francisco González (Director general de Comunicación y Promoción Institucional)
Mayte Gómez (Directora general de la Oficina de Prensa de la Presidencia)
Josep Lanuza (Asesor del jefe del Consell)
#90 No hay ninguna prueba. Por eso hay científicos que no compran la narrativa predominante, entre ellos 2 premios Novel.
Repito, no hay pruebas que demuestren lo que repetís como papagayos.
Se han hecho estudios empíricos de fenómenos aislados y mediante consenso, se ha llegado a la conclusión (que no demostración) de que el origen es antropológico.
#61"Y hasta ahora yo creía que es la acusación la que tiene que probar la culpabilidad, no el acusado su inocencia."
Y en teoría es así, lo contrario (que es lo que están haciendo) si no estoy equivocado es "invertir la carga de la prueba" , triquiñuela bastante usada por el criminal y demagogo PP y me atrevo a decir que visto lo visto tb por parte de la judicatura ......
CC: #70
#1 Lo que tiene eggs es que la fiscalía tenga que defenderse de bulos, mentiras, infamias, etc. Proviniendo de "presuntos" delincuentes y otros que no lo son porque mentir no es ilegal.
Tú eres otro de esos que ve una bata blanca y piensa “mira, un médico”, ¿no?
Ya, y eso va a hacer que bajen los alquileres, una bendición para un barrio.
Y yo he vivido cerca de centros sociales okupados y lo único que hacen es mejorar los barrios.
Te pongas como te pongas la okupación solo es problema para los ricos
Madre el amor hermoso ... como esta la peña madre mia ...
"Nadie que sea gente de bien quiere vivir cerca de esa escoria por todas las molestias que causan"
Y encima incitación al odio ...
Por otro lado, en el mismo artículo que compartes, repite otra vez que se trata de teorías y consenso. No hay prueba empírica que pueda demostrar que el cambio climático es de origen antropológico.
en fin, luego que si sesgos
Pero lo que está ocurriendo aquí es que el que la ha liado ha sido MAR para enmiendar todo este asunto cuando se enteró que se habían filtrado los correos. Y aunque la fiscalía no hubiera publicado ninguna nota (nota que no se está investigando porque ya quedó claro que no era delito) no habría cambiado nada y estaríamos en este mismo punto. No se puede condenar nada menos que a un Fiscal General sin pruebas. Todo esto es el enésimo capítulo de la guerra judicial contra la izquierda, generando titulares con causas que luego se deshacen solas, mientras dejan escapar a narcotraficantes o sueltan a violadores sólo para “dar una lección” a la cajera de supermercado. Ser juez en España empieza a ser sospechoso.
El novio de Ayuso lloriqueando que se va a suicidar o se va del país, y el manipulador y mentiroso del Rodríguez reconociendo que se inventó todo.
Aún así, han acorralado al fiscal general y le han acusado mucho más que al delincuente - defraudador , protagonista de la estafa.
La derecha es experta en corrupciones , saqueos, mentiras, desastres de gestiones sanitarias, climáticas , fraudes , odio, y una lista interminable de estafas varias.
Juanfran Pérez Llorca (Síndic del grupo parlamentario popular en el parlamento valenciano)
Cayetano García (Secretario autonómico de Presidencia de la Generalitat)
José Manuel Cuenca (Secretario autonómico del Gabinete del Presidente y Comunicación de la Generalitat)
Francisco González (Director general de Comunicación y Promoción Institucional)
Mayte Gómez (Directora general de la Oficina de Prensa de la Presidencia)
Josep Lanuza (Asesor del jefe del Consell)
Repito, no hay pruebas que demuestren lo que repetís como papagayos.
Se han hecho estudios empíricos de fenómenos aislados y mediante consenso, se ha llegado a la conclusión (que no demostración) de que el origen es antropológico.
Y en teoría es así, lo contrario (que es lo que están haciendo) si no estoy equivocado es "invertir la carga de la prueba" , triquiñuela bastante usada por el criminal y demagogo PP y me atrevo a decir que visto lo visto tb por parte de la judicatura ......
CC: #70